¿Se ha refutado completamente la existencia de la telepatía o algunos experimentos sugieren la validez de este fenómeno?

Así no es como funciona la ciencia.

La ciencia no refuta las cosas por defecto.

A menos que se “pruebe” que algo existe (a través del método científico), asumimos que no existe. Más específicamente, construimos un modelo que es congruente con las observaciones y tiene algunas propiedades (es falsificable y puede hacer predicciones) y luego intentamos atacar todas sus posibles inconsistencias y eliminar todos los errores. La teoría restante se considera verdadera.

Así que con Telepathy, primero tendríamos que ser capaces de establecer un experimento científico replicable y solo si hubiera uno, asumiríamos, la telepatía funciona. Hasta entonces suponemos que no.

> No hay evidencia científica de que la telepatía sea un fenómeno real. Se han llevado a cabo muchos estudios que buscan detectar, comprender y utilizar la telepatía, pero no existen resultados replicables de experimentos bien controlados.


Así que en términos sencillos: si crees que X funciona, demuéstralo. Por defecto, la ciencia asume que no existe. Ningún dios, a la telepatía, sin hada de los dientes, nada. Como dice la página de wikipedia en Telepathy, no ha habido ninguna prueba para eso.


Otra cosa que habla fuertemente contra la telepatía es este desafío paranormal de un millón de dólares. Quienquiera que sea capaz de probar las condiciones científicas de que existe la telepatía, recibirá inmediatamente un millón de dólares. Nadie ha tenido éxito. A lo que siempre escucho el “argumento contrario”, que las personas que conocen la telepatía no tienen ganas de compartir ese conocimiento con el resto del mundo, lo que personalmente considero BS.

Hay reclamos como el experimento de Ganzfeld para apoyar la telepatía y el señalado por Rui Soares. No están moviendo el mundo científico.

No se trata de tener la mente cerrada. Los científicos miran el mundo y cómo funciona. La ciencia acepta la “acción espeluznante a distancia” a través del enredo cuántico (La acción fantasmagórica es real: el enredo cuántico extraño se confirma en las nuevas pruebas). La parapsicología ha existido por más de 100 años. Las contribuciones de la parapsicología al conocimiento científico son bastante limitadas. El gobierno de los EE. UU. Pasó 20 años investigando la ISP y la visualización remota con fines militares. Fue abandonado en 1995 debido a que la PSI y la visualización remota no produjeron material útil.

La evidencia científica de la telepatía simplemente no es convincente. Si hubiera evidencia científicamente convincente de telepatía, entonces el comité de Nobelprize.org llamaría a los científicos involucrados.

Aquí hay un buen artículo que discute el “tabú” contra la parapsicología: ¿Existe un “tabú” científico contra la parapsicología?

Hay una forma en que la telepatía puede volverse real: los científicos demuestran que la comunicación telepática está a su alcance

Se ha comprobado que la telepatía existe por cualquier estándar científico sano. Rui Soares tiene los enlaces relevantes.

Hay muchas razones por las que esto no es generalmente aceptado por la comunidad científica, pero ninguna de ellas tiene que ver con la calidad o cantidad de experimentos relevantes. En su mayoría, es simplemente incredulidad, lo que se refleja en los artículos de wikipedia sobre este tema.

El panorama general es que hay un debate en las ciencias sobre la naturaleza de la conciencia misma. La opinión general es que la conciencia surge de la materia física. -Aunque nadie puede decir cómo es posible lograr esto y, lógicamente, parece imposible porque eso sería crear lo inmaterial de lo físico.

La opinión minoritaria es que la conciencia es un aspecto fundamental de la física. Los experimentos no son definitivos de ninguna manera, actualmente, esta última teoría tiene más poder explicativo.

Bueno, soy telépata y tengo una nueva serie de televisión en el canal EPTV de Roku titulada EL MUNDO TELEPÁTICO DE TOM T. MOORE. También tengo un artículo que se publicó en varias revistas titulado THE CASE FOR TELEPATHY que puede encontrar archivado en mi sitio web en The Gentle Way por Tom Moore.

No encontré ninguna mención al Instituto del Rin en los experimentos de la Universidad de Duke usando las tarjetas Zener como se muestra en esta foto:

Por supuesto, puede que recuerdes la primera película de Ghost Busters en la que, en la primera escena, Bill Murray intentaba seducir a un coed con las tarjetas Zener y continuaba conectando un interruptor eléctrico para hacer que un estudiante se fuera y así poder concentrarse en el coed.

Los experimentos del Instituto del Rin no fueron concluyentes por un par de razones, creo. Primero, no tenían a las mismas personas trabajando juntas una y otra vez para llegar a un punto en el que pudieran comenzar a leer entre sí. Aún mejor hubiera sido usar gemelos o parejas casadas de larga data. Luego, también deberían haber puesto a ambos sujetos en un estado meditativo alfa ligero para que pudieran recibir los “paquetes de pensamiento” como me dijeron que fueron llamados a través de su glándula pineal.

Entonces, no habría importado si estuvieran en la misma habitación, en todo el campus o incluso en la mitad del mundo, ya que una de las cosas que los científicos descubrirán algún día es que la telepatía es INSTANTÁNEA. Es lo mismo que me han dicho, incluso si está en todo el universo. Así que eso también debería decirles a los científicos que estos paquetes de pensamientos se envían a través de una energía diferente que aún no han descubierto.

Por lo tanto, aquí hay un experimento sugerido para nuestra Misión a Marte. Cada uno de los Astronautas de Marte debe tener una persona en la Tierra con la que puedan comunicarse telepáticamente después de trabajar con ellos durante meses e incluso años. ¿Recuerda cuánto tiempo se retrató en la película marciana para que los mensajes se envíen de un lado a otro? Podrían haber tenido comunicación instantánea si se hubieran asignado telépatas a los astronautas, en caso de que surgiera alguna emergencia.

Espero haberte dado algo en que pensar.

Cuando considere estas respuestas, quiero que note algunas cosas. Primero, las respuestas profesionales son tranquilas y apuntan a la evidencia de su caso, estudios como este. Por otro lado, los detractores apelan a la Autoridad (con un capital A) que ciertas personas, en su mayoría sin nombre, dicen que no es así, y los autores usan cursiva para demostrar cuán molestos están de que sus Autoridades puedan ser cuestionadas. Esto no es diferente a los congresistas estadounidenses que apuntan a “científicos reputados” para apoyar su caso, el Cambio Climático no es real, o la evidencia “científica” de Ken Ham de que la Tierra tiene solo 6,000 años de antigüedad. Observe el énfasis en “reputado” en el rechazo general de todos los resultados positivos de telepatía, nuevamente sin evidencia de respaldo.

Lo que se supone que hace que la ciencia sea diferente a la religión, es que no hay dogmas, todo está para ser cuestionado y reevaluado. Esto es tan fundamental que, sin él, no hay ciencia. Desafortunadamente, este punto se pierde en muchas personas que simplemente no pueden pasar por alto sus creencias sin fundamento de que “simplemente no es así”, y cualquier evidencia de lo contrario debe estar equivocada, por lo que no hay necesidad de verlo.

Y la última respuesta, esa es divertida: quiere esperar hasta que un tipo que haya apostado por su reputación y su sustento en negar lo paranormal para admitir de repente que todo lo que ha hecho durante los últimos 30 años fue completamente incorrecto, y ahora está Dispuesto a renunciar a todo el dinero, el prestigio y las apariciones públicas por ello. No es diferente que aceptar el Cambio Climático como real, solo cuando Donald Trump abandona la construcción de campos de golf y complejos turísticos para poner todo su dinero en la restauración del medio ambiente.

Lo siento, no puedo recordar el nombre o los detalles de un estudio que leí hace unos 10 años. Lo que era interesante al respecto era la forma en que diferentes mentes reaccionaban.

Fue en entornos controlados. El “remitente” imaginó un tambor y lo tocó y lo “envió” a un número de “receptores”. Tanto S como R tuvieron que dibujar y escribir lo que estaban enviando o recibiendo.

Varios de los Receptores se equivocaron, pero lo que fue sorprendente fueron las diferencias y, sin embargo, ¡las similitudes entre los que lo hicieron bien!

En un ejemplo, el remitente envió una imagen de “batería” y la idea de tocar la batería en voz alta. Los receptores exitosos habían variado en lo que dibujaban o escribían.

Uno había dibujado baquetas martilleando en un frenesí.

Otro acababa de sacar dos palos, pero no los había percibido como baquetas.

Uno había dibujado recibiendo un tambor y todo lo que implicaba.

Otro simplemente había dibujado una vaga vasija con forma de tambor, pero no había hecho la conexión con un tambor real o un sonido de tambor.

Uno no había visto nada, pero escribió que claramente escucharon tamborilear.

Todo esto en conjunto muestra que diferentes personas pueden acceder a diferentes aspectos de algo “Enviado” a ellos telepáticamente, pero es posible que no vean la imagen completa.

La existencia de la telepatía no ha sido probada ni refutada. Lo que sí tenemos es que algunas personas creen que vale la pena registrarse, pero ese solo hecho no prueba la existencia de otra cosa que no sea la mera curiosidad. Las personas que realizan estudios de este tipo, sin duda, encuentran la resistencia de la tribu al otro lado de la isla que les dice que no es posible. Tal fue el caso en el caso de Vera Rubin, quien se topó con lo que hoy llamamos “materia oscura”.

A diferencia de la materia oscura, la telepatía tiene muchas asociaciones negativas con ella. La ciencia en sí no se dispuso inicialmente a refutar una cosa, varias personas lo hacen bien sin la ciencia.

Yo diría que no se ha explorado completamente y que se debería a las asociaciones negativas o, al menos, a la necesidad de encajar dentro de la tribu que tiene el mayor valor social.

Las personas tienen experiencias y se han estudiado muchos casos, pero no se han reproducido de manera consistente en situaciones controladas, por lo que en este momento simplemente sigue siendo un fenómeno hasta que no sea así.

Ha sido refutado. Esta es una de esas cosas donde los pensadores críticos hacen un par de cosas:

1. Aplazar el abrumador consenso de los expertos en la materia. Psicólogos y psicólogos lo descartan casi uniformemente.

2. Preguntarse qué piensan los escépticos. Los escépticos señalan el hecho de que nunca se ha probado en el laboratorio en ningún estudio científico acreditado .

3. Preguntarse “qué pasaría si”. Si la gente realmente pudiera leer las mentes, ¿no crees que serían millonarios?

James Randi, hasta hace poco, tenía una recompensa de un millón de dólares por cualquier manifestación desde 1964. Cualquier persona con la capacidad en los últimos 50 años podría haber recolectado.

¿Crees que es posible que una persona con la habilidad no recolecte? ¿Qué tal 5 personas? ¿Qué tal unas 23,000 personas con la habilidad, y ninguna de ellas recoge?

La refutación es difícil de hacer en un dominio sin prueba.

Lo que se ha demostrado es que los seres humanos son altamente sugestionables.

Se ha demostrado

La telepatía ha sido probada científicamente como real

Página en psy.unipd.it

Hay muchas cosas sobre este tema. Así: DOCUMENTOS DE VISUALIZACIÓN REMOTA, STARGATE Y CIA FOIA. Uso militar

Pero realmente quieres saber la verdad, y tratar de entender cómo esto y otros aspectos pueden influir en tu vida, entonces solo tienes que experimentar tú mismo, lo que muchos “escépticos” simplemente no hacen. Y luego hablan y pretenden saber la verdad, porque ‘James Randi’ y ‘leyes físicas’.

Estoy pensando en la respuesta. Concéntrate y recibirás.