OK, no vivo en Inglaterra. Nací allí, sin embargo. Y puedo contarte con cierto detalle lo que pensé de la película The Patriot. Lo que sigue es de una publicación en mi blog.
En un momento de su carrera, parecía que Mel Gibson honraría sus raíces australianas al matar a un gran número de ingleses. Hizo Braveheart en 1995, en el que era un escocés que mataba a los ingleses, y The Patriot en 2000, en el que era un colono estadounidense que mataba a los ingleses. Como inglés (bueno, alguien que es mitad inglés y mitad galés y fue criado en Canadá), debo aceptar que los escoceses tenían buenas razones para matar a mis estimados antepasados. Me encantó Braveheart. Por otro lado, tuve una fuerte premonición de que The Patriot iba a ser propaganda simplista y ofensiva, y lo evité. Este estado feliz terminó cuando a mi hijo se le asignó la tarea de ver la película e identificar qué detalles eran históricamente precisos y cuáles no.
En general, tendría que decir que The Patriot es una propaganda simplista y ofensiva. Es reconfortante saber que mis corazonadas eran confiables en este caso. Estos son algunos de los aspectos más increíbles de la película.
Tiene lugar en Carolina del Sur, que era una colonia de esclavos que se convirtió en un estado de esclavos. Sin embargo, solo se muestra un esclavo. Los negros que trabajan para el personaje principal, Benjamin Martin, no son esclavos, sino libertos. Entiendo por qué esta situación poco probable existe en la película: sin duda complicaría una simple narrativa de libertad versus esclavitud señalar que aquellos que luchan por la libertad se comprometieron a mantener esclavos. La negativa a lidiar con el hecho de la esclavitud en este momento y lugar es una mentira de omisión que, en mi opinión, es ofensiva.
- ¿Por qué algunos directores prefieren el cine analógico al digital?
- ¿Por qué Apollo 13 fue una película tan increíble?
- En las películas de acción, ¿quién es generalmente responsable de crear e imaginar las grandes secuencias de acción? ¿El director?
- ¿Cómo revisa The New York Times las películas? ¿Cuántas críticas tienen y cómo se asignan las películas?
- ¿Cómo se le ocurrió a Sara Gruen la idea de Agua para elefantes?
La historia tiene lugar en Carolina del Sur, que es un estado del sur, pero todos tienen acento del norte. Mientras seamos imprecisos sobre los acentos, ¿no podríamos dejar que el personaje del Sr. Gibson suene australiano?
Solo se da una razón para la revolución, al menos hasta que comiencen las atrocidades, y esa es la tributación. Por los cursos de Ciencias Sociales de mi escuela secundaria, entiendo que muchas de las quejas que llevaron a la Revolución no estaban relacionadas con los impuestos. Primero, la Proclamación Real de 1763 provocó mucha insatisfacción, ya que limitó la invasión de tierras nativas; la Ley de Navegación, la Ley de Melaza y la Ley del Azúcar interferían con las actividades económicas, pero no eran impuestos; luego cinco “Actos intolerables” condujeron más directamente al primer Congreso Continental.
Las primeras tres leyes intolerables se aplican solo a Massachusetts, aunque otras colonias expresaron simpatía y solidaridad con esa colonia.
- La Ley del Puerto de Boston, que cerró el Puerto de Boston hasta que se restableció el orden y se pagó la Compañía de las Indias Orientales.
- La Ley del Gobierno de Massachusetts, que retira al gobierno de Massachusetts del control local.
- La Ley de Administración de Justicia que permitió al gobernador trasladar los juicios de funcionarios gubernamentales fuera de Massachusetts.
Los otros tenían un alcance más amplio.
- La Ley de Acuartelamiento significaba que las tropas podían ser alojadas en edificios privados a gusto del gobernador.
- La Ley de Quebec extendió los límites de Quebec, permitió a los católicos prestar juramento de lealtad y garantizó la libre práctica de la fe católica. Muchos colonos de habla inglesa se opusieron a cada uno de esos puntos.
En cuanto a los impuestos, la Ley Townshend instituyó impuestos pero, para la época de la Revolución, casi todos habían sido derogados. Solo quedaba el impuesto sobre el té. Luego estaba la Ley de Estampillas de 1765, que era un impuesto ampliamente odiado.
En resumen, la “larga cadena de abusos y usurpaciones” mencionada en la Declaración de Independencia es una cadena mucho más compleja que una simple objeción a los impuestos recaudados por un gobierno no representativo. Creo que The Patriot oscureció deliberadamente ese hecho.
También oscureció el hecho de que los coloniales no estaban unidos en la revolución. Un gran número (20-30%) apoyó a los británicos. Cerca de 70,000 abandonaron los Estados Unidos después de la Revolución. Sin embargo, solo se muestra un leal en The Patriot : un soldado británico.
Finalmente, muchas de las atrocidades mostradas cometidas por los británicos no se conocieron de esa guerra. Según la información que puedo encontrar, los oficiales generalmente se comportaron “correctamente”, aunque toda guerra involucra atrocidades. (Nombre uno que no lo haya hecho. Ciertamente no Afganistán ni Irak, las guerras terrestres más recientes de Occidente).
En general, no vale la pena discutir sobre detalles de vestimenta o arquitectura. No soy un experto en ellos de todos modos. Sin embargo, forzó la credulidad ver una bandera con estrellas y rayas recogidas en una batalla, ya que eso no existía en ese momento.
No sé exactamente cómo debería terminar esta publicación. La película me hizo enojar. Sentí que mi inteligencia estaba siendo insultada. Sentí que se estaban perpetrando mentiras sobre ambos lados. Incluso dentro de la categoría de películas de propaganda, es posible hacerlo mucho, mucho mejor. Tome la película de propaganda china Hero , por ejemplo. No pasa por alto el hecho de que el Primer Emperador chino hizo cosas terribles y que muchas personas legítimamente lo querían muerto, pero también mostró que sus logros fueron notables. Creó sentimientos patrióticos sin denigrar a ninguna otra persona. También fue hermoso. Si The Patriot pretendía un efecto similar y ennoblecedor, fracasó.