Dejando a un lado el fruto de las muchas respuestas religiosas a la pregunta, ¿qué te hace pensar que la vida fue creada para empezar? Suponiendo que nos tomemos en serio las leyes de la termodinámica, el concepto de creación es solo un eufemismo conveniente para que algo cambie a otra cosa. La reconfiguración de la materia no parece requerir una voluntad detrás de ella (o, desde el punto de vista religioso, toda reconfiguración requiere una voluntad detrás de ella, pero eso solo crea una categoría especial de voluntad llamada ‘Dios’ con la calidad única de ‘omnipotencia’ a las coincidencias manuales y los problemas de teodicea). Si algo en el universo requiere que un creador explique por qué existe, ¿no requeriría el creador un creador? ¿El creador del creador no requeriría un creador? Si el creador no requiere un creador, ¿por qué debería otra cosa?
Personalmente, creo que es mejor y más consistente desde el punto de vista epistemológico operar bajo el supuesto de que el universo simplemente existe, y que las cosas en el universo cambian de forma como resultado de las leyes de la realidad y las relaciones causa-efecto. La creación como concepto se usa apropiadamente solo en un contexto finito y discreto. Por ejemplo, ¿quién hizo esa taza? Yo si. ¿Quién hizo el diseño para esa copa? El diseñador lo hizo. ¿Qué hizo que el motor del automóvil se bloqueara? Una máquina de fábrica en Nuevo México. ¿Quién hizo el primer humano? El ancestro genético directo de la humanidad a través de la mutación.