Un Estado reaccionario perjudicial e innecesario
El concepto de cultura popular de ser “espiritual, no religioso” no es evolución; más bien, es un estado reaccionario, impulsado por el hecho de que hay tantos millones de personas que permanecen sin ser recuperadas de una experiencia difícil con un dogma religioso o control político bajo el disfraz de la religión.
Vivir indefinidamente con tales problemas en lugar de recuperarse es dañino e innecesario. Una vez que una persona determinada se recupera, ya no tiene ninguna carga en torno al concepto de “religión”, y por lo tanto no tiene aversión a ella, y luego puede buscar una religión no controladora y no dogmática nuevamente.
La religión es solo una estructura social o contenedor, generalmente un grupo de enseñanzas o historias. Si bien la religión a menudo fue utilizada abusivamente por los traficantes de poder en el pasado, ese no es siempre y necesariamente el caso. A medida que el mundo despierta, ya no aceptamos estas debilidades como inevitables; pero muchos aún eligen la religión, como contenedor social, si nada más.
- ¿Quién soy, de dónde vengo y qué sucede después de mi muerte?
- ¿Está bien mentir?
- ¿Cuál es tu opinión sobre la religión?
- ¿Qué puede ayudar a disipar mi miseria cuando hice lo correcto (después de mucha búsqueda del alma) y, sin embargo, me hace sufrir a mí oa otros?
- ¿Cuál podría ser una situación de la vida real para describir el limbo?
Creo que la religión siempre seguirá existiendo, porque las personas que se han recuperado de este estado reaccionario a menudo lo buscan como un espacio en el que explorar sus intereses espirituales, o con el deseo de encontrar inspiración y esperanza.
Solo otra religión; Aunque menos organizado
Mucho de lo que usted describe en el subtexto debajo de su pregunta es lo que yo llamaría “el Movimiento de la Nueva Era”, que en realidad es solo otra religión. No lo encuentro particularmente espiritual (la iluminación que afirma es en realidad un pensamiento grupal popular superficial), y viene con algunas de las mismas presiones sociales y manipulación política que otras religiones.
Aunque puede haber algún aspecto legítimo en el pensamiento de la Nueva Era, parece haber sido utilizado como una herramienta de propaganda para el control político al igual que otras religiones. Afirma fuertemente la inercia (no respuesta), que es consistente con los objetivos de los ultra ricos para mantener a las masas pasivas; y tiene otras características que sirven a las agendas de los traficantes de poder, lo que abre la pregunta legítima de si influyeron en ello.
“Base científica … ¿Un campo de investigación?”
Estas frases de su subtexto enmarcan el problema directamente como análisis científico o intelectual; Sin embargo, ¿es realmente así? Su subtexto refleja una preocupación común de muchos pensadores científicos o analíticos:
Que cualquier cosa basada en la conciencia intuitiva debe ser un vuelo de fantasía y, por lo tanto, tonto y sin valor. Sin embargo, esta preocupación aplicada a la religión o la espiritualidad puede ser una mala dirección. Este es el por qué:
1) Como saben, los vuelos de fantasía ocurren cuando una persona abandona la observación disciplinada y el análisis intelectual. Pero es posible que no se dé cuenta de que la conciencia bidimensional ocurre cuando una persona abandona la conciencia intuitiva. El objetivo no es elegir solo uno, sino emplear ambos modos de manera integral. Por lo tanto, los pensadores analíticos tienen toda la razón en que pueden ocurrir vuelos de fantasía entre quienes abandonan el análisis intelectual, como hacen algunas personas espirituales; pero también hay personas espirituales que eligen integrar ambos modos, lo cual es superior a uno solo.
2) Todo el propósito de la religión y la espiritualidad es abordar asuntos no observables no comprobables, por lo que el análisis intelectual es la herramienta incorrecta para el trabajo. Si el tema de la religión y la espiritualidad fuera observable y demostrable, quedaría bajo el paraguas de la ciencia. No se supone que lo haga. La ciencia no está interesada en fenómenos o preguntas no observables no comprobables. Los cínicos que solicitan pruebas antes de comprometerse, en efecto, se niegan a comprometerse con lo que no se puede observar ni demostrar.
La danza tiene un valor innato
Eso es una pérdida para ellos, porque es una exploración muy rica; y es necesario para la fe, que a su vez es necesaria para la vida diaria. Hay muchas cosas que no se pueden responder intelectualmente y, sin embargo, debemos decidir de todos modos, como seguir viviendo. (Incluso los ateos duros tienen fe, solo un tipo diferente, como lo demuestra el hecho de que eligen seguir viviendo).
Este es un aspecto esencial de la experiencia humana. La religión y la espiritualidad no deben ser desacreditadas (incluso si no tiene una “base científica”), porque no es “un campo de investigación [científica]”. Es una opción explorar y bailar con lo desconocido.
Lo que se debe desacreditar es el dogmatismo, el fundamentalismo y el control político bajo el disfraz de la religión. Estas cosas no son esenciales para la religión o la espiritualidad; más bien, son una corrupción de eso.
No sé si los cristales funcionan. ¿Por qué no dejarlos jugar de todos modos? Hay alguna evidencia de chakhras, auras, almas eternas, energías invisibles y vidas pasadas; pero cada persona debe decidir por sí mismo. La espiritualidad solo ocurre cuando estamos abiertos a la posibilidad y dispuestos a explorar lo que no podemos probar.
Los verdaderos problemas
El problema surge cuando las personas espirituales tratan su conciencia espiritual como si se tratara de un hecho concreto verificable (que es el fundamentalismo) o tratan sus restricciones a través de la enseñanza religiosa como si necesariamente debieran aplicarse a todos (que es el dogmatismo); o cuando las personas científicas tratan la intuición como un vuelo de fantasía (que es una negativa a explorar, o una opción de renunciar a parte de su potencial humano).
El intelecto y la intuición son problemas complementarios. Uno es una reacción al otro, pero ambos son excesos. La integridad es superior.
Lo desconocido no necesita ser tratado como probado o tonto. Deja que permanezca como maravilla y posibilidad. Incluso podríamos lograr un conocimiento real a través de la exploración, demostrable o no.