¿Qué tipo de problemas es más probable que se resuelvan con ingenuidad en lugar de experiencia y especialización?

El único esfuerzo que sé con certeza lo realizan mejor los participantes ingenuos que los experimentados. Los grupos de personas que no están familiarizadas con un problema a pronosticar dado un resumen general de los factores involucrados se desempeñan con mayor precisión de manera confiable que los expertos en un campo. Se cree que esto se debe a los prejuicios que se forman en el proceso de convertirse en expertos; Los expertos suelen tener un punto de vista para defender después de todo.

Y así, de acuerdo con la respuesta de Jeff Wright, debe seguirse que cualquier esfuerzo en el que el pensamiento arraigado sería un impedimento se beneficiaría de la adición de participantes que no estén gravados de manera similar por prejuicios. De hecho, cambiando ligeramente la perspectiva de ingenuidad a diversidad de enfoque, hay un creciente cuerpo de investigación que indica que el rendimiento superior proviene de equipos multidisciplinarios más regularmente que de equipos de expertos en el dominio: Scott E. Page – En el Modelo del Profesor, Diversidad Es igual a la productividad.

Para los campos técnicos en los que hay un conjunto complejo de técnicas, es fácil para los profesionales con experiencia moderada enfocarse o perderse en los detalles en lugar de mantener la conciencia de los fundamentos. Una segunda generación de profesionales puede haber crecido con un conocimiento limitado a los detalles técnicos. Esto crea un estado de “bloqueo” conceptual en el que la atención se centra en mejorar las técnicas en lugar de explorar posibles alternativas más efectivas a los problemas “originales”. Este “bloqueo” tiene el efecto de restringir conceptualmente el dominio del problema a las definiciones que guían las técnicas.

No es que la ingenuidad sea necesariamente una virtud, pero un nuevo enfoque de los fundamentos puede definir el dominio del “problema” de manera más amplia y descubrir alternativas que sean más efectivas.

Esta es una pregunta muy interesante. En general, debemos tomar la ingenuidad como una simplicidad que no necesariamente puede ser estupidez o un intento ingenioso de mirar las cosas y resolver el problema inesperadamente. Doy el ejemplo de Kekule. Su experiencia y especialización se habían desvanecido para dar lugar a pensamientos que bordean una solución significativa para encontrar una fórmula química para que la estructura C6H6 lo represente.

Descubrió la representación hexagonal a través del sueño, para acortar la historia. Creo que la experiencia, la inteligencia y el ESP tienen límites superpuestos con la ingenuidad para hacerlo más comprensible.

También puede funcionar en el ámbito no técnico. En mis días de escuela, estábamos jugando al fútbol y, inesperadamente, una mano cruda, jugando en el centro del campo, marcó un gol sorpresa. Aprecié su esfuerzo, pero su respuesta fue: “¡Realmente pateé el balón hacia tu dirección, pero fue directo y hacia la portería”!

Esto puede parecer bastante normal, pero el punto es que tenemos estos ejemplos de vez en cuando en nuestra vida diaria. POR LO TANTO, PUEDE HABER MUCHAS SITUACIONES EN LAS QUE LOS PROBLEMAS SE HAN ENCONTRADO SUS SOLUCIONES, PARA DECIR, A TRAVÉS DE ALGUNA CARRERA INESPERADA DE SUERTE POR EL ESFUERZO DE ALGUIEN Y ENSAYO DE ALGUIEN.

Así es como lo veo.

Gran pregunta

Creo que los problemas que tienen más que ver con la perspectiva que con el conocimiento son los que se benefician. Áreas como el diseño, donde funcionan múltiples soluciones utilizables, siempre pueden beneficiarse de una nueva perspectiva ingenua.

Es poco probable que los problemas que requieren volúmenes de conocimiento previo para comprender (como la mayoría de la física moderna) se beneficien de la ingenuidad, e incluso si la solución se expresó, a menos que se exprese en matemáticas y se publique, nunca se notará de todos modos.

La política también parece un buen candidato, ya que a menudo el pensamiento se incrusta tanto en el pantano de las agendas que están en la mente de las partes negociadoras. Sin embargo, la diplomacia generalmente requiere un conocimiento profundo de esas agendas para ser efectiva.

¿Por qué no hay una aplicación que pueda … (inserte aquí una visión ingenua)

En mi opinión, la respuesta más probable son aquellos problemas que necesitan más creatividad que más conocimiento técnico o certificación.

Ejemplos del primer tipo: decoración del hogar o trabajos menores de reparación.

Ejemplos del segundo tipo: instrucción en el aula, cirugía.