¿Qué pasa si Dios existe pero no se parece en nada a ninguna de las descripciones o expectativas que la humanidad ha concebido?

Answer 1

Te lo haré mejor: ¿y si es completamente inevitable que, una vez que los humanos adquieran la capacidad de escribir historias, invariablemente inventen un personaje divino, y que las primeras civilizaciones no puedan distinguir esta fábula de la realidad, dada su extremadamente limitada habilidades para explicar el mundo que los rodea? Y luego, ¿qué pasa si las historias son herramientas de enseñanza tan útiles sobre cómo debemos actuar que los líderes tribales fomentan la creencia en su veracidad, al igual que un padre poco ético que le dice a un niño que si no se acuesta a las 10 tendrá como resultado ataque de coco?

Al ver que hay pocas razones para dudar de estas proposiciones, y cada razón para dudar de que realmente haya un personaje así, encuentro la pregunta un poco como preguntar “¿Qué pasa si el hombre del saco existe, pero no se parece en nada a las historias?”

Anhelamos muchas cosas, tanto colectiva como individualmente, y la religión ha sido buena rascando esas picazón durante mucho tiempo. Para muchos, es tan intoxicantemente bueno, forman una identidad en torno a su tráfico y adoptan una actitud de “si esto está mal, no quiero estar en lo cierto” que es totalmente impermeable a las pruebas en su contra.

Sin embargo, si el ser descrito en la Biblia como “Dios” existiera de hecho, sería absolutamente necesario que él / ella / él difiera drásticamente de las descripciones dadas. Al ordenar la matanza generalizada de hombres, mujeres y niños, tolerar la lapidación hasta la muerte de los niños, afirmar el derecho del esclavista a golpear y reclamar la propiedad de otros humanos, y surgiría una letanía de otros problemas para contradecir el supuesto carácter supremo de tal dios bondad, sabiduría y misericordia.

Al tratar de explicar tales pasajes, de alguna manera los apologistas le quitan la culpa al comandante y la atribuyen a la debilidad de las tropas. Sin embargo, este mundo entero supuestamente es de la creación de esta deidad todopoderosa, seguramente un resultado como este podría haberse evitado desde el principio, y simplemente no lo fue, porque estas cosas eran de alguna manera deseables para este supuesto creador. No puedes ignorar ese hecho en particular con un enigma como “oh, bueno, todo es tan misterioso, ¡quién sabe por qué lo haría así!” ¿ A quién le importa por qué? No nos importa por qué alguien creó una mazmorra de tortura de horrores indescriptibles, solo sabemos que es un acto malvado, intuitivamente.

La disonancia cognitiva surge cuando usted sugiere que la misma entidad que supuestamente es responsable de poner todas las enseñanzas morales sólidas contenidas en la Biblia, de las cuales hay muchas (¡lea Proverbios y vea!), También fue responsable de todo lo que salió mal con Este paseo salvaje que llamamos existencia. O bien, ¿sugerimos que el mundo simplemente tenía que contener al tentador, el viejo diablo mismo, para ser completo, a pesar de que estaba completamente previsto el efecto de que permitir que esta entidad única visitara a los innumerables inocentes que vendrían? ? A menudo reflexionamos sobre cómo sería el mundo si no hubiera habido Hitler, o si hubiera sido asesinado al nacer, pero nunca escucho a nadie preguntar: “¿Y si Dios simplemente no hubiera creado al diablo?”

Ah, pero me he caído en la madriguera del conejo de hombres del saco y teteras cósmicas. La verdad es que todo es un montón de tripas para sentirse bien. Pero maldita sea, nos hace sentir realmente bien, por lo que persiste y siempre persistirá, de alguna forma.

Answer 2

La naturaleza real y absoluta de Dios es inimaginable. Los predicadores anteriores conocen muy bien este punto, ya que realizaron varios milagros, que solo fueron eventos inimaginables. Los milagros son una prueba práctica de la existencia de una entidad inimaginable que realiza los eventos inimaginables. Cuando los predicadores estaban haciendo tantos milagros, ¿no pueden saber la existencia de un objeto inimaginable? Es muy simple y no es necesario ningún esfuerzo para que el que realiza los milagros comprenda la existencia de una entidad inimaginable y propague el mismo concepto. En tal caso, ¿por qué los predicadores no dijeron que Dios es inimaginable?

Puede ser difícil creer este concepto mirando a otros que realizan los milagros. Pero no debe haber ningún rastro de dificultad del propio intérprete para comprender este concepto, que se demuestra por sí mismo. Incluso los demonios realizaron milagros, pero no pudieron comprender el concepto debido a su naturaleza diabólica de ignorancia. Por lo tanto, los demonios pueden ser excusados, pero no los predicadores intelectuales para revelar este concepto. Debe haber alguna razón fuerte para que los predicadores no revelen este concepto a pesar de la demostración por sí mismos. Una razón tan fuerte es que el nivel intelectual de los pueblos antiguos estaba simplemente constituido por las conclusiones de la lógica teórica ejercida únicamente a través de debates y discusiones. No hubo fase experimental para llegar a conclusiones estables. Hoy, se requiere mucha evidencia práctica para contradecir cualquier concepto. En la antigüedad, la mera lógica aguda era suficiente para contradecir el concepto.

No hubo estabilidad en el establecimiento del concepto y el destino del concepto dependía simplemente de la agudeza intelectual de cualquiera. En ese momento, si Dios fuera declarado inimaginable, el peligro inmediato era la posibilidad de la inexistencia de los artículos inimaginables. En tal caso, la existencia muy básica de Dios se vuelve crítica para ser creída. De hecho, antes de la llegada de Shankara, la lógica rápida de la inteligencia terminó en la conclusión final de que todo es irreal, incluido Dios. La teoría de la relatividad se aplicó a todos los elementos de la creación con alta velocidad. En cualquier paso, la causa es real y el producto es irreal ya que la realidad del producto se basa en la realidad de la causa. Pero la causa misma es el producto de otra causa.

Este análisis continuó hasta el infinito y la conclusión final fue que todo es irreal (Shunyavada de los budistas). En tal situación, si dices que la causa última es inimaginable, la gente simplemente se reiría de ella diciendo que la causa última inimaginable debe ser dispuesta más convenientemente como irreal. La palabra ‘inimaginable’ indirectamente significa la negación de una respuesta lógica. Con este miedo, Shankara propuso a Dios como conciencia pura sin atributos (Nirguna). Más tarde, Ramanuja y Madhva también propusieron a Dios como conciencia con atributos calificados (Saguna). Esta diferencia es irrelevante porque el Dios básicamente real inimaginable no fue proyectado. Solo se presentó a Dios mediado, que era la conciencia cargada por un Dios inimaginable.

Hoy en día, el análisis lógico no solo es agudo sino también constante debido a la verificación experimental de cada concepto. La naturaleza receptora de las personas es bastante estable debido al análisis científico. Las personas no son rápidas en la aplicación de la tautología teórica para llegar a conclusiones apresuradas. En vista de la estabilidad de la fase de inteligencia, la proyección de la verdadera naturaleza inimaginable de Dios no enfrentará el peligro de la no existencia. El científico puede no creer ningún milagro y puede decir que nada es inimaginable. Pero el científico debe aceptar el límite inimaginable del universo.

El científico puede argumentar así: “Cuando el universo es imaginable, está hecho de energía cósmica imaginable como la causa fundamental, ¿cómo puedes decir que el límite del universo es inimaginable? Al igual que el océano es el agua, el límite del océano también debe ser la misma agua. Por lo tanto, el límite del universo imaginable también debe ser imaginable “. Este tipo de argumento no es aceptable si analiza el punto sutil del límite. Cuando llegas al borde del océano y te paras sobre él, debes encontrar agua en un lado y la tierra, que no es agua en el otro lado. El conocimiento tanto del agua como de la tierra es necesario para fijar el límite del océano. La tierra no es agua. Si la tierra también es agua, entonces no se alcanza el límite del océano. De manera similar, cuando alcanza el límite del universo imaginable, debe percibir la naturaleza imaginable del universo en un lado y la naturaleza inimaginable en el otro lado. Si la naturaleza inimaginable también es imaginable, entonces no se alcanza el límite de la naturaleza imaginable.

Cuando tu inteligencia no puede imaginar la naturaleza inimaginable, significa que nunca has alcanzado el límite del universo imaginable. A menos que perciban naturalezas imaginables e inimaginables, el límite de la naturaleza imaginable no se alcanza. Por lo tanto, el límite del universo es siempre inimaginable desde el otro lado. Algunos científicos dicen que el diámetro del universo es de 200 mil millones de años luz.

Otro científico se rió de esto al preguntar que si él viaja todo este diámetro y alcanza la pared compuesta del universo, ¿qué hay más allá de esa pared compuesta? ¡Un científico dice que el universo se está expandiendo constantemente! De nuevo, este es un concepto ridículo, ya que finalmente significa que nunca se puede alcanzar el límite del universo. Por lo tanto, por todos los medios, el científico debe aceptar la existencia de la entidad inimaginable, que es el otro lado de la frontera del universo. No es el límite si el otro lado no se alcanza. El científico tiene una inteligencia estable y constante para darse cuenta de la verdad en este argumento, a diferencia de un antiguo tautólogo teórico. El elemento inimaginable, que está más allá del límite de este universo imaginable, se llama Dios.

Cuando este universo se proyecta desde Dios, tocarás a Dios al llegar al borde del universo. Nunca puedes tocar a Dios ya que Él es inimaginable. Significa que nunca puedes alcanzar el límite de este universo. Hoy en día, este concepto fundamental se revela debido a la confianza en la facultad analítica estable y constante de los científicos reales. Por supuesto, los científicos conservadores tontos también existen incluso hoy en día en un número pequeño y esto es inevitable en cualquier momento. Además, hoy hay mucha demanda para la revelación de este concepto básico en vista del terrorismo violento que surgió de las diferencias entre las religiones.

Answer 3

No hay absolutamente ninguna prueba de que haya un Dios y ninguna prueba de que no haya un Dios. Los seres humanos pueden elegir si creemos en Dios o no. Y para aquellos de nosotros que elegimos creer en Dios, podemos elegir cómo creemos que es Dios y cómo nuestro creador supremo interactúa con nosotros y cómo nuestras vidas personales y espirituales están influenciadas por Dios.

Answer 4

Si existe una deidad como ser físico, me gusta pensar que es algo similar al dios de South Park. No exactamente, por supuesto, pero algún tipo de ser extraño que nunca podríamos imaginar en nuestra forma más drogada.