Déjame reformular tu pregunta. ¿Cuáles son los rasgos diferenciadores entre las personalidades simuladas por computadora en Skyrim y los animales a los que no les hace daño?
Las IA de Skyrim tienen metas y objetivos claros. Responden al daño. La mayoría responde a los daños mediante el uso de varios métodos de reducción de daños, que incluyen atacarlo, huir o pedir ayuda. Tienen preferencias; van a ciertos lugares en ciertos momentos. Dependiendo de qué modificaciones uses, llevarán un código que busca activamente otras IA individuales y realizarán respuestas específicas para esa IA. Tienen recuerdos. Cuando se destruyen ciertas IA (como las que representan a los “hijos” de las IA “primarias”), almacenan una memoria que representa ese hecho y modifican su comportamiento en consecuencia. Todo este código es autónomo dentro de una entidad individual de IA modular que responde a su propio entorno.
Lo que sabemos sobre las IA es que el comportamiento de apariencia compleja se puede almacenar en procesos de toma de decisiones muy simples, siempre que codifique de forma apropiada las definiciones instintivas de los términos. Y lo que sabemos acerca de la biología es que el comportamiento de apariencia compleja * también * puede almacenarse en una variedad de partes de apariencia muy simple; porque * absolutamente todos y cada uno de los rasgos que he mencionado están presentes en varias plantas.
Las plantas tienen metas y objetivos claros. Crecen hacia la luz. Crecen contra la gravedad. Crecen hacia nutrientes y retraen sus pelos radicales una vez que esos recursos se agotan. Monitorean las condiciones en tiempo real (no pueden encontrar el video, pero al crear construcciones de sondas que miden ciertas condiciones químicas en tiempo real, puede escuchar el instante de ciertas respuestas fisiológicas de la planta).
- ¿Cómo será este mundo si todos los humanos son buenos?
- ¿Cómo tuvo lugar la civilización? ¿Cómo es que otros países / reinos se civilizaron y algunos se quedaron como cazadores y recolectores? ¿Significa que algunos son inteligentes y otros son simples humanos? ¿Cómo es que algunos son pensadores y otros simplemente plebeyos?
- ¿Puede un ser iluminado seguir confundido y tener todas las debilidades humanas? Precisamente, ¿por qué oscilan entre comportamiento dualista y no dualista?
- ¿Tendría un mundo ateo mayoritario la misma cantidad de esperanza necesaria para la condición humana? ¿O sería severamente deficiente?
- ¿Qué les dice Dios a los humanos?
Responden al daño. Si escuchan el sonido de las orugas masticando una hoja, liberan hormonas del estrés (miedo químico) y generan una respuesta de defensa, al producir hormonas de defensa química que hacen que sus hojas sean letales o al menos desagradables para las orugas.
Muchas plantas tienen preferencias (parte inferior de la página 27, aunque un viejo profesor forestal mío me lo dijo). Los árboles individuales que viven directamente adyacentes entre sí, en el mismo entorno, tomarán decisiones consistentemente diferentes a medida que cronometran su progresión a través de eventos vitales importantes, como la latencia, la caída de hojas en otoño o la brotación en primavera. Esto es lo mismo que vemos cuando los animales toman decisiones vitales trascendentales como la hibernación.
Las plantas responden de manera diferente a las diferentes plantas. Las raíces de los árboles están conectadas debajo del suelo y comparten selectivamente alimentos con miembros jóvenes de su especie. Los intermediarios fúngicos (que * también * reciben alimentos de los árboles a través de sus raíces y desempeñan una amplia variedad de funciones de comunicación) no tendrían motivos para preferir una especie sobre otra; pero los árboles sí, y por eso actúan en consecuencia. También sostienen el tejido vivo de muñones largos y “muertos”, nuevamente, a través de las raíces.
Y sí, las plantas incluso tienen recuerdos. Además de tener preferencias personales y sesgos en su comportamiento, los árboles miden el tiempo de sus decisiones de crecimiento en función de las experiencias climáticas pasadas (nuevamente, no puedo encontrar un vínculo, Graeme Berlyn le dijo esto). Las mimosas van un paso más allá, ya que tienen algún tipo de sistema de formación de memoria capaz de registrar la experiencia de que los estímulos incomparables a los que encontrarían en la naturaleza (por ejemplo, la sacudida de su olla al caer) no son dañinos; y pueden aprender que es inofensivo incluso después de solo seis gotas y retener ese recuerdo por más tiempo que una abeja.
De alguna manera, a pesar de no tener un cerebro, las plantas son capaces de realizar todo este comportamiento complicado; Y eso tiene sentido. Incluso cuando eres un organismo sésil e inmóvil, todo depende de tu capacidad para responder de manera adecuada dada tu capacidad.
Entonces, con todo esto establecido, ¿cuáles son los rasgos diferenciadores entre los organismos a los que no les causo daño y los organismos a los que sí hago?
Abstracción.
El comportamiento complicado que “parece” humano no es suficiente. En todas mis conversaciones con veganos, todavía tengo que escuchar a una sola persona tomar una postura de principios contra el papel higiénico, a pesar no solo de la invención, sino de la naturaleza común del bidet en una amplia variedad de sociedades no estadounidenses (y la falta total de asociaciones culturales significativamente positivas con papel higiénico, a diferencia del asado de marihuana de la abuela). También tengo que escuchar a los veganos vincularme a un solo video de una vaca que realiza un comportamiento que un árbol no puede.
Lo que no quiere decir que las vacas no puedan hacer nada que los árboles no puedan hacer. Definitivamente pueden:
… pero aún no he escuchado a los veganos identificar correctamente qué rasgos es en realidad. Y sigo ese ejemplo de quienes trabajan con estos animales más de cerca:
¿El ganado entiende la muerte?
… lo cual, de nuevo, no es para decir que los veganos son estúpidos. Sin duda, hay algunos que reconocen que los árboles pueden hacer las mismas cosas por las que vamos cuando son vacas. Estamos naturalmente predispuestos a organismos preferidos que se parecen a nosotros, y los veganos no son una excepción.
Pero soy un ser con derecho a la vida, y como no soy una planta, eso debe hacerse a expensas de otros organismos; y no puedo evitar dañar a todos esos organismos tan complicados como una vaca.
En lugar de dar preferencia a los que se parecen a mí e ignorar a los que no, lo que puedo hacer es evitar apagar la luz detrás de los ojos de aquellos animales que pueden abstraer su comprensión más allá de las categorías instintivas requeridas por sus circunstancias; porque esa es la verdadera luz y alma de la conciencia. Puedo abogar por el fin final de la caza de ballenas y avergonzar a las naciones restantes que permiten el consumo de delfines y otros cetáceos. Puedo respetar los deseos de los grandes simios con los que podemos comunicarnos y darles a los elefantes el derecho de llorar a sus propios muertos en sus propios cementerios. Puedo objetar el hecho de que los loros o cuervos se mantengan en hábitats que no les dejan más que un anhelo de una vida social con aquellos que los entienden instintivamente. Puedo financiar estudios para descubrir si las mantas realmente tienen un sentido de sí mismas.
Y, sobre todo, para todos aquellos organismos que no se encuentran conmigo cuando me ven, puedo ser un buen administrador de los ecosistemas de los que obtengo mi sustento, participando de todas las formas de sustento que me pueden sostener. Las proporciones naturales y sostenibles en que se encuentran.