Esta pregunta es compleja y potencialmente controvertida, por lo que probablemente sería mejor evitarla. Sin embargo, lo intentaré. Vamos a dividir la pregunta en sus partes constituyentes:
- ¿Cómo tuvo lugar la civilización?
- ¿Cómo es que otros países / reinos se civilizaron y algunos se quedaron como cazadores y recolectores?
- ¿Significa que algunos son inteligentes y otros son simples humanos?
- ¿Cómo es que algunos son pensadores y otros simplemente plebeyos?
Al (1) supondré que la pregunta prevista es algo así como, “¿Cómo surgió la civilización?” He abordado los orígenes de la civilización en varias respuestas de Quora, que incluyen:
- ¿Cómo se desarrollan las civilizaciones?
- ¿Por qué se desarrollaron civilizaciones antiguas en los valles de los ríos?
- ¿Por qué parece surgir la civilización alrededor del 4-2000 aC?
- ¿Por qué la mayoría de las civilizaciones antiguas desarrolladas en Eurasia se desarrollaron básicamente en las áreas del valle del río?
- ¿Por qué y cómo comenzó la civilización?
La mayoría de las civilizaciones resultaron del desarrollo del agricultor asentado en estructuras sociales más grandes, pero hay una multiplicidad de estructuras sociales a gran escala que podrían llamarse civilización, y hay varias etapas diferentes en el desarrollo de la agricultura, como la recolección intensiva, la trashumancia. y pastoralismo. Entonces, si bien hay características comunes de la civilización donde sea que se encuentre en el planeta, y patrones comunes de desarrollo, los detalles siempre son diferentes, y vale la pena estudiar detenidamente para conocer los detalles.
Con respecto a (2), no es una buena idea tratar de hablar en términos de países o reinos cuando se discute la transición del nomadismo cazador-recolector a la civilización, porque términos como “país” y “reino” ya están asociados con instituciones sociales civilizadas. Creo que tendríamos que reformular el componente (2) de la pregunta como: “¿Por qué los pueblos nativos de algunas regiones geográficas se civilizaron y algunos continuaron siendo cazadores-recolectores?” Formulado de esta manera, podemos ver claramente las limitaciones de la pregunta . En el presente, casi todo el planeta ha sido cooptado por pueblos asentados y civilizados, con muy pocas poblaciones remanentes de cazadores-recolectores y pueblos nómadas (por ejemplo, los pastores de renos sami del extremo norte, los bosquimanos de África y algunos otros grupos). Estas poblaciones son tan pequeñas como para ser insignificantes, por lo que lo que parece preguntarse es por qué algunos pueblos desarrollaron civilizaciones antes que otros, y algunos solo adoptaron la civilización mucho más tarde. ¿Era esa la intención? Honestamente, eso es lo mejor que se me ocurre, así que disculpa si estoy respondiendo la pregunta equivocada.
- ¿Puede un ser iluminado seguir confundido y tener todas las debilidades humanas? Precisamente, ¿por qué oscilan entre comportamiento dualista y no dualista?
- ¿Tendría un mundo ateo mayoritario la misma cantidad de esperanza necesaria para la condición humana? ¿O sería severamente deficiente?
- ¿Qué les dice Dios a los humanos?
- ¿Es justificable la guerra en nombre del bien mayor para la humanidad? ¿Si es así por qué? Si no, ¿por qué?
- ¿Por qué la raza humana muere cada vez más joven?
Parte de la respuesta a la reformulada (2) es la oportunidad: algunos pueblos vivían en áreas (como valles de ríos fértiles) donde era simplemente más fácil cultivar dos o tres cosechas al año en un delta del río en lugar de ganarse la vida. Sin embargo, una vez que adoptaron esta forma de vida agrícola establecida, se “encerraron” y prácticamente no pudieron volver al nomadismo, incluso cuando la vida en la granja se volvió más difícil. Además, la cultura humana cambió profundamente por la experiencia de la civilización, y muchas personas no hubieran querido volver a la caza y la recolección, incluso después de que la agricultura se convirtiera en un trabajo agotador. Hoy en día es imposible que un gran número de personas regrese a cazar y recolectar, porque el planeta no tiene suficiente espacio para apoyar a siete mil millones de cazadores-recolectores.
Esto nos lleva a (3), que es la parte más potencialmente controvertida de la pregunta. Si bien parte de la respuesta de (2) se debe a la oportunidad, parte de la respuesta también se debe probablemente a diferencias nativas en talento, intelecto y habilidad. La respuesta evolutiva obvia a esto es que algunos pueblos estuvieron expuestos a presiones de selección que los hicieron más propensos a construir una civilización, mientras que otros pueblos estuvieron expuestos a diferentes presiones de selección que no los adaptaron previamente para la civilización. Esta “preadaptación” se conoce como exaptación (y también por otros términos). Parece probable, entonces, que a algunos pueblos se les exigió a la civilización las presiones de selección a las que estaban expuestos. La naturaleza no se preocupa por la civilización, y no trata de producir civilización, pero solo por casualidad puede exponer a un pueblo a presiones que los hacen más propensos a comenzar una civilización y que hacen que sea más probable que necesiten hacerlo (como el cambio climático que resulta en la extinción de especies de presas, que ya no se puede confiar como suministro de alimentos).
Ahora a (4). Diferentes pueblos tienen diferentes talentos. Estas diferencias en el talento nativo se han visto aún más sesgadas por los resultados acumulativos de la ventaja del “primer motor” en la civilización, que se remonta a los orígenes de las civilizaciones en las diferentes regiones geográficas del planeta. Esos pueblos sometidos a la civilización por sus presiones de selección distintivas habrían sido los primeros en construir civilizaciones, y luego, una vez que el “juego” de la civilización comenzara, aquellos que estaban al principio en el desarrollo de tecnologías y técnicas de organización social habrían adelantado a aquellos quienes llegaron tarde al juego.
Es cierto que algunas personas son pensadores y otras no. A veces esto incluso puede reducirse a familias particulares. Algunas investigaciones el año pasado dieron un buen ejemplo: la mayoría de los matemáticos provienen de solo 24 ‘familias’ científicas: la evolución de las matemáticas rastreadas usando una base de datos de genealogía inusualmente completa de Davide Castelvecchi. Si su población incluía un número desproporcionado de estas familias matemáticas, entonces su civilización tendrá una ventaja comparativa considerable, especialmente cuando la civilización se vuelva tecnológica y las civilizaciones compitan en tecnología.
En el pasado se consideraba más aceptable reconocer francamente que algunas personas tenían talento musical, algo de talento matemático y algo de talento literario, y así sucesivamente. Esta visión de sentido común ha sido atacada, y generalmente se considera de mala educación hablar (o escribir) sobre asuntos como este.