Si logramos una definición “acordada” depende de muchos factores sociales complejos, sin embargo, una definición es posible, de hecho, existen dos tipos de definiciones para ella. Estos dos son contradictorios, de ahí que a menudo surjan confusiones. Existe una definición estricta y existen varios usos coloquiales (aunque estrechamente asociados). Primero describiré la definición estricta y luego los usos coloquiales (y su tema común). Luego describiré un uso común que es compatible con la definición estricta.
Definición estricta
Estrictamente hablando, la “realidad” es aquello que es real. El término “real” se refiere a aquello que no es meramente aparente, pretendido, imaginado, ficticio, nominal o ostensible.
“‘real’ es lo que se ha llamado un predicado ‘excluyente’, lo que significa que no atribuye nada positivo a (X), sino que opera de una manera puramente negativa simplemente para excluir (X) de ser imaginario, mítico, ficticio y como. “(Stanford Encylopedia of Philosophy)
http://plato.stanford.edu/entrie…
- ¿Qué piensan los indonesios sobre DJ Kontol de Serbia?
- Si la religión es el deseo de un sentido de propósito y trascendencia, y no el deseo de comprender el universo físico, ¿puede alguien apelar a la fe para defender sus creencias místicas inusuales, sin importar cuán extravagantes sean?
- ¿Cuál es el mínimo para que un humano sea feliz?
- ¿Por qué los países pobres no se ofrecen bajo el gobierno de los países desarrollados para mejorar sus condiciones de vida?
- ¿Dónde está exactamente el infierno?
Esto proporciona una “definición intencional”, es decir, proporciona las condiciones necesarias y suficientes para pertenecer a la categoría de “real”.
Por lo tanto, el significado del término no depende de lo que se pueda sentir o pensar acerca de la realidad (o incluso si la realidad es capaz de ser percibida o pensada en absoluto). Por lo tanto, incluso si nunca podemos identificar una entidad o calidad que podamos decir con certeza es real, sin embargo, el término “real” todavía se refiere a una categoría válida y bien definida. En otras palabras, incluso si no se puede encontrar una definición ostensiva (es decir, mediante un ejemplo), la definición intencional (es decir, por las condiciones necesarias y suficientes) sigue siendo válida.
Formas comunes de realismo:
Algunos ejemplos de diferentes tipos de realismo y sus usos coloquiales asociados del término ‘realidad’ son:
- Realismo ingenuo: la apariencia observable que captamos es real, vea la respuesta de John Ringland a ¿Qué es el realismo ingenuo?
- Realismo físico (empirismo): lo que aparece persistentemente a los sentidos constituye un universo físico real.
- Realismo científico (racionalismo): lo que comprende la teoría científica es real. Vea la respuesta de John Ringland a ¿Se puede decir alguna vez que el realismo científico despega desde el trampolín del sentido común o el realismo ingenuo? también vea la respuesta de John Ringland a ¿Qué es la luz formada por partículas u ondas?
Uso coloquial
Los diversos usos coloquiales dependen del tipo de realismo al que se suscribe el hablante. Sin embargo, un tema común de estos usos es que implican que: la realidad es aquello que “parece ser real” o “comúnmente se cree que es real”. Esto está en directa contradicción con la definición estricta que establece que la realidad es aquello que no es meramente aparente, pretendido, imaginado, ficticio, nominal o ostensible.
Términos distintivos
Las confusiones que surgen de la confusión de los dos tipos de definición (estricta y coloquial) se resuelven en algunos discursos al distinguirlos con términos como “realidad absoluta” (estricta) y “realidad relativa” (coloquial). Tenga en cuenta, en sánscrito los términos son Brahman y Maya.
Conciencia y Realidad Virtual
Existe otro uso común (que a menudo se malinterpreta) que no contradice la definición estricta. Surge del realismo místico e implica que la conciencia en sí misma (no sus contenidos) es realidad, por lo tanto, la realidad no puede ser percibida directamente porque es el perceptor.
Esta es también una conclusión del realismo virtual, por lo tanto, podemos entender esto utilizando la realidad virtual como una analogía. Vea la respuesta de John Ringland a Las grandes preguntas filosóficas: ¿Es el universo una simulación?
Considere la situación hipotética de un ser sensible dentro de un universo virtual que es simulado por un proceso de información cuántica. En esta situación, el universo que aparece ante el ser sintiente es completamente una construcción virtual y, aunque puede parecer real, es solo un “aspecto” y no es realmente real. Por lo tanto, el universo virtual solo es real en un sentido coloquial o relativo; sin embargo, en un sentido estricto o absoluto, el proceso de información cuántica es real. Por lo tanto, en este caso, la realidad absoluta es imperceptible para el ser sintiente, sin embargo, es eso lo que anima a todas las cosas, incluidos todos los seres sintientes, es decir, su conocimiento más profundo. Vea la respuesta de John Ringland a ¿Qué se puede aprender de los videojuegos que sea difícil de aprender de otra manera?
Comprender los aspectos de esta respuesta requiere un cambio de paradigma. Quizás podría ser útil referirse también a la respuesta de John Ringland a ¿Qué es la conciencia? ¿Qué significa que algo tenga “conciencia”? ¿Cuál es la diferencia entre algo que tiene conciencia y algo que no tiene?