¿Alguien con amnesia completa es responsable de los crímenes que no recuerda haber cometido?

Answer 1

Sí, si cumple con los suficientes mens rea para el actus reus cometido.

Hay una clara diferencia entre tener “sin control” y “sin memoria”, que debe distinguirse en la pregunta descrita anteriormente.

El es la misma persona. La persona en cuestión que cometió el acto por su propia voluntad, es la misma persona antes y después del acto. El hecho de que no recuerde haber cometido el acto, después de que se realizó, no cambia el hecho de que efectivamente ejecutó el acto. Por lo tanto, es responsable de la conducta criminal.

Sin embargo, podría argumentar que la amneisa de alguna manera contribuye a una alteración de su estado mental, por lo que es incapaz de tomar decisiones sensatas. La ley deja espacio para las personas que no tienen la capacidad suficiente para ser sujetos de derecho penal. En tal escenario, su responsabilidad se reducirá.

Para que un acusado esté loco en el momento del delito, tiene que demostrar que sufría un defecto de razón, causado por una enfermedad de la mente. Debe establecer un vínculo causal entre la enfermedad (en este caso, la amnesia) y sus efectos que hacen que el acusado sea INCAPABLE de emitir un juicio racional y sensato (tiene que caer por debajo de los estándares de racionalidad y cordura presumidos por el derecho penal). Puede investigar más sobre esto investigando las Reglas de M’Naghten .

Esto, por supuesto, se basa en la premisa de que la amnesia es una afección médica que, de hecho, altera la personalidad de uno, lo que necesitaría para encontrar autoridad médica para justificar el reclamo.

Así como la información adicional tenga en cuenta que las declaraciones de locura exitosas NO resultan en una absolución . En cambio, si tiene éxito, el juez emitirá un veredicto especial: “NO ES CULPABLE POR MOTIVO DE LOCURA”.

Algunos casos interesantes a los que puede referirse son el caso Sullivan (1984) (la enfermedad de la mente en este caso fue la epilepsia, el acusado atacó a alguien durante un ataque epiléptico) y el caso Burgess (1991) que se refería a un ataque realizado mientras somnambulismo.

Answer 2

Una persona con amnesia completa es responsable de los crímenes cometidos y responsable del castigo.

La razón es simple: las leyes castigan a quienes cometen errores (actus reus) mientras controlan sus acciones (mens rea). Es irrelevante si el acusado recuerda haber cometido el delito o no; es suficiente si tenía la intención de cometer el acto alegado.

En consecuencia, aquellos que sufren episodios de locura, sonambulismo, esquizofrenia son absueltos de cualquier culpabilidad si el delito alegado se ha cometido durante tales ataques.

Contrariamente a la descripción, los que sufren de amnesia tienen control sobre sus acciones, aunque no recuerdan haber cometido el delito. En consecuencia, pueden ser castigados.

Answer 3

No siempre. La amnesia y el crimen son complicados juntos, pero no siempre se te vuelve incompetente por tener amnesia después de cometer un delito.

Sin embargo, en Wilson v. EE. UU. Robert Wilson sufrió una grave lesión en la cabeza después de un accidente de motocicleta después de huir de un robo. Estuvo fuera por tres semanas, y cuando despertó no recordaba ninguno de sus crímenes. Sin embargo, un segundo juicio lo encontró lo suficientemente competente como para defenderse a pesar de que recordaba cualquiera de sus crímenes.

Por lo tanto, depende de la situación, el juez, etc., pero la amnesia no es un pase libre para desestimar el delito.