¿Están equivocados los teístas?

Answer 1

Categórica y definitivamente sí: la mayoría de los teístas están equivocados, como un hecho estadístico:

1. Supongamos que la fe más grande del mundo, el cristianismo, tiene seguidores que representan el 31% de la población. Esta es una estimación decente.
2. Supongamos además que los cristianos tienen “razón”, es decir, aparece un Dios que satisface los requisitos de todas las sectas cristianas, desde cuáqueros hasta bautistas, católicos y mormones (un poco exagerado, pero …).
3. Eso hace que los seguidores de todas las demás religiones se equivoquen. A menos que el número total de seguidores de todas las demás religiones sea ​​menor que el número de cristianos (es decir, los ateos y agnósticos suman más del 37% de la población, un número absurdamente alto), entonces la mayoría de los teístas están equivocados.

Ahora, el OP quiere una respuesta lógica a un supuesto vínculo entre la afirmación de que los teístas están equivocados y la posición definitiva de que no hay Dios.

No hay tal enlace.

Supongamos que afirmo que los estornudos causan cáncer, pero no tengo evidencia de esa afirmación. Es lógico, lógicamente, que me digas que me equivoco al creer que no hay evidencia de esa creencia. No tiene que reclamar que estornudar no causa cáncer; no tiene que tomar ninguna posición sobre la pregunta en sí.

Para enmarcarlo en los términos de la pregunta, decir que los teístas están equivocados no es lo mismo que comprometerse con la afirmación: “Lo que dicen los teístas es falso”. Los teístas se equivocan solo en el sentido de que afirman, y además intentan promulgar, un hecho que no se muestra en la evidencia. ¿Estamos claros ahora?

Answer 2

Si considera el número de religiones que afirman activamente que sus deidades existen y / o que otras deidades no existen, y la variedad de creencias de los diferentes grupos que adoran a la misma deidad, entonces la mayoría de los teístas deben estar equivocados. Si considera solo el cristianismo y el islam, ambos no pueden estar en lo cierto: o Jesús es el hijo de Dios o no lo es.
Entonces, sí, la mayoría de los teístas están equivocados.

Answer 3

Pongámoslo de esta manera. En toda la historia de la Tierra, ha habido alrededor de 100 mil millones de humanos que han habitado nuestro planeta, y ha habido alrededor de 3,000 deidades creadoras en las que creían. Dado que solo uno podría ser el verdadero creador (cada uno afirma ser el único) eso significa que la gran mayoría de todos los humanos que han vivido alguna vez fueron teístas que estaban equivocados. No hay escapatoria de ese hecho. Eso muestra la propensión humana a inventar mitos para responder a los grandes misterios en lugar de simplemente decir: “No sé”. cuando se enfrenta con lo misterioso desconocido. Y dada esa propensión, hay una muy buena posibilidad de que todos los teístas estuvieran y estén igualmente equivocados. Todos están cediendo al impulso humano de domar lo desconocido diciendo: “Magic Man in the Sky maneja eso. Mantén a Magic Man contento con sacrificios y ofrendas, y todo estará bien”.

¿Sé que todos los teístas están equivocados? Diablos no. Dado que se han adorado a más de 3,000 deidades creadoras y ahora hay 41,000 denominaciones cristianas diferentes, cada una con sus propias afirmaciones, sabiendo lo que todos creen y desacreditando no es posible abordarlo en una sola vida. Simplemente sostengo que todas esas afirmaciones son igualmente no probadas. Lo interesante es que la mayoría de los teístas están de acuerdo conmigo en todos, excepto en el particular en el que creen, aunque la evidencia de los suyos no es más sustancial para ninguno de los que descartan como mitos obvios.

Answer 4

El ateísmo y el teísmo son declaraciones sobre la cuestión de la creencia en la existencia de los dioses. Los teístas creen que al menos un dios existe. Los ateos carecen de una creencia en la existencia de dioses, lo que no necesariamente incluye la creencia de que no existen dioses. La mayoría de los teístas y ateos son agnósticos y están de acuerdo en que no hay evidencia confiable de que existan dioses. Los ateos no creen que los dioses existan por falta de evidencia, mientras que los teístas confían en la fe y mantienen la creencia de que los dioses existen. La creencia en sí misma no puede estar equivocada. Es solo el estado de una mente individual. Los ateos y los teístas entran en conflicto cuando los teístas usan la religión para tomar decisiones políticas que afectan a los ateos. Es incorrecto que los teístas impongan su voluntad a los ateos, lo que incluye matar, encarcelar, torturar e interferir con la forma en que los ateos viven sus vidas.

Answer 5

OK, voy a morder, los teístas están equivocados.

Están equivocados porque la existencia de Dios no es el problema, la creencia en la existencia de Dios sí lo es.

No hay evidencia de Dios que haga válida la creencia. Por lo tanto, incluso si, por alguna extraña coincidencia, una de las creencias teístas es correcta, el concepto de creer que algo es verdad sin evidencia todavía no lo sería.

Es como el viejo dicho: un reloj roto es correcto dos veces al día. Cuando la hora del día coincide con el reloj roto, eso no significa que el reloj esté funcionando. Es un proceso defectuoso que simplemente tiene el resultado correcto.

Answer 6

La desesperación humana por respuestas en blanco y negro en un mundo de matices e incertidumbre es comprensible, pero es un fracaso. Psicológicamente, queremos verdaderos dilemas:

• bueno o malo
• blanco o negro
• bien o mal

Eso no significa que no haya momentos en que las cosas estén “bien o mal”, solo significa que esos tiempos son realmente pocos y distantes entre sí. Los humanos se adhieren a las reglas fijas y al pensamiento en blanco y negro porque esas cosas crean puntos de navegación en la vida. Al igual que todos buscaremos esa señal geográfica (una montaña, un rascacielos, etc.) para ayudarnos a encontrar nuestro camino, también buscamos esas señales éticas inmutables, en blanco y negro. Los queremos tanto que los crearemos por conveniencia incluso cuando no existan.

El problema es que la mayoría de las cosas en la vida no tienen las respuestas de sistema muy cerrado que nos gustan en cosas como las matemáticas. “¿Están equivocados los ateos?” Es una pregunta que simplemente no puede responderse de manera objetiva y ciertamente ni siquiera en general. Los seres humanos son defectuosos, como tal, muchos ateos se equivocarán mucho en el transcurso de sus vidas.

Lo mismo se aplica, por supuesto, a los teístas. Como seres humanos, muchos de ellos estarán equivocados acerca de su deidad elegida, creencias religiosas, perspectiva ética y actividades. La naturaleza humana es equivocarse buena parte del tiempo. Duele, nuestra autoestima quiere que tengamos razón y lo quiere tanto que, en lugar de tener, ya sabes , estar en lo cierto, silenciaremos la información verdadera que demuestra nuestra equivocación, mataremos a los que nos contradicen, los atacaremos, haremos TODO, pero tenga en cuenta que en realidad estamos equivocados en un tema específico.

Esto me pasa mucho. No soy perfecto para superarlo, pero estoy mejorando. Admito que, como ateo, puedo estar equivocado sobre cualquier cosa y todo. Puedo estar equivocado acerca de mi rechazo al Islam o al cristianismo. Puedo estar equivocado acerca de mi aceptación de la “corrección” de la ciencia (física, química, biología). Puedo estar equivocado sobre mi perspectiva ética y filosófica. Todos ellos pueden estar equivocados.

Pero la diferencia entre un fanático religioso y yo es esta: solo necesito pruebas. No es prueba . . evidencia Trabajo REALMENTE duro para recordarme que las opiniones son solo datos en una caja que llevo conmigo. Puedo y debo cambiarlos como lo muestra la información y la experiencia. Si me caso con mis opiniones, entonces soy un fanático y he elevado la comodidad de la “permanencia” sobre la incomodidad del crecimiento y el cambio. Si hago eso, me aferraré a información sin importar lo que digan los hechos. Entonces, si quiero tener la razón, necesito estar dispuesto a cambiar de opinión sobre cualquier asunto, no importa cuán importante sea.

Entonces, al teísta le pregunto: “¿Qué haría falta para que usted cambie de opinión sobre su religión y rechace [Dios, Alá, YHWY, Ahura-Mazda]?” Si reconozco que todo lo que se necesitaría es una buena evidencia empírica y científica para cambiar de opinión (y lo hará) y usted afirma que nada puede cambiar de opinión, entonces usted es un fanático. Has dejado de crecer como individuo. Eres esclavo de una idea, en lugar de ser un maestro de tu crecimiento y existencia.

Por eso tengo razón. No porque sea perfecto. No porque sea mejor, sino porque me importa más la verdad que “tener razón”. Si aceptar la verdad significa admitir que me equivoqué, ya no encuentro eso desagradable u ofensivo, simplemente cambio de opinión. Cambié de opinión sobre el cristianismo. ¿Qué hará falta para que lo hagas?

Answer 7

Creo que, de todas las innumerables formas en que los humanos han encontrado para explicar las cosas que no entienden, y para tratar de darle algún significado al final de la vida, las probabilidades de que una religión en particular haya tropezado con LA respuesta a la vida, El universo, y todo, es muy pequeño, hasta el punto de ser irrelevante.

Sin embargo, ¿están equivocados? No lo sé. No he visto ninguna evidencia convincente que me haga creer que están en lo cierto, que es una de las muchas razones por las que soy ateo, pero no estoy dispuesto a descartar por completo la posibilidad de que puedan ser correctas. La cuestión es que, a medida que envejezco, más me doy cuenta de que no sé tanto como creía mi yo más joven, por lo que dudo en usar absolutos sobre cualquier cosa.

Sobre esa base, me siento bastante cómodo y no veo ninguna inconsistencia al decir que “no creo en ningún dios o dioses. Hasta o a menos que pueda presentar evidencia objetiva, creíble y verificable de que su deidad y / o religión es el correcto, no veo ninguna razón para adherirme a tu religión, o para mostrar una reverencia especial por tus creencias, aunque seré tan cortés contigo y con ellos como lo eres conmigo. ”

Answer 8

Cualquier ateo golpeando a los teístas por la simple creencia de que “Dios existe” debería reconocer que va más allá de un umbral de “falta de creencia en cualquier dios” para el ateísmo. En mi experiencia, sin embargo, se requieren afirmaciones adicionales (como la comprensión sobrenatural de la moralidad) para sacar las garras. Tal vez una especie de escala de Dawkins hacia atrás esté en orden, en este sentido:

Escala de alarma de Snikwad:

1. Tengo fe en que hay un Dios.
2. La fe en Dios no es tonta ni ilógica.
3. La lógica, la evidencia sugiere la existencia de Dios.
4. La lógica, la evidencia prueba la existencia de Dios.
5. Dios me da mensajes específicos y personales.
6. La lógica, la evidencia prueba la existencia de un Dios específico .
7. Dios quiere que imponga mi entendimiento a los demás.

Esto podría facilitar la identificación del nivel de teísmo que uno llama incorrecto. ( Incluso como agnóstico me siento cómodo rechazando de cuatro a siete). Veo que “uno por ciento” es agresivo hacia la primera y segunda posición, pero generalmente con una base filosófica simbólica.

Answer 9

Pregunta respondida: “¿Están equivocados los teístas?”

¿En su creencia en alguna deidad específica como se describe literalmente en un libro en particular?

Para ser justos … sí, están equivocados. Se puede demostrar que casi todos los textos sagrados jamás escritos son contradictorios, por lo tanto, describen algo que es literalmente imposible. Muchos de los textos también son muy inmorales en algunas partes.

Tal creencia literal solo puede estar equivocada.

Incluso si fuera correcto, aún estaría mal. Solo una de esas creencias podría ser correcta, y ninguna de ellas abarca más del 31% de la población mundial. Por lo tanto, más del 50% tendría que estar equivocado, por lo que creer en una deidad está mal en promedio.

¿En su creencia de que hay alguna deidad? Típicamente un creador nombrado, y mencionado en textos sagrados que ellos ven como “analogía” o “metáfora”

No, no hay evidencia de ninguna manera en cuanto a si existe o no una deidad. “equivocado”, “inverosímil” … claro, pero no podía llamarlo “equivocado”

En sus acciones?

Oh si; muy, muy mal Alucinantemente mal.

Toda la evidencia, todas las estadísticas, muestran que las acciones tomadas en base a tal creencia son activamente dañinas para la humanidad y para el planeta.

Todo, desde las cruzadas, la Inquisición española, los juicios de brujas, la negación del cambio climático, la negación de la evolución, la negación del holocausto y los atentados suicidas, hasta exenciones de impuestos para organizaciones religiosas que gastan poco de su dinero en caridad y educación religiosa obligatoria. (El tipo de educación religiosa a la que personas como Lenin, Hitler y Pol Pot estuvieron expuestas por la fuerza)

… Todo es completamente, indiscutiblemente, incorrecto .

Answer 10

Ninguna elección está mal. Cada elección es un trampolín para un mayor conocimiento, para esa persona. No hay derechos ni errores. Hay experiencias de aprendizaje. Hay un mundo lleno de seres humanos que toman sus propias decisiones sobre lo que parece razonable para sus propias percepciones de la realidad. Cada uno de nosotros tenemos nuestras propias vidas, nuestros propios desafíos y nuestro propio derecho a elegir lo que deseamos cumplir. De hecho, las elecciones que hacemos son nuestros maestros más importantes. Las elecciones que otros hacen no están destinadas a ser prototipos para todos los demás, excepto la opción de no dañar al prójimo.

Todos tenemos derecho a tomar decisiones por nosotros mismos. El único momento en que esas elecciones deben ser cuestionadas por otro, es si una persona busca forzar sus propias elecciones sobre otra, o esas elecciones significan de alguna manera usurpar el bienestar o los derechos de otra persona.

Muchos de los religiosos han hecho su “llamado” a transmitir sus creencias a los demás. Incluso buscan aprobar leyes en el Congreso que todos deben seguir, traicionando no solo los derechos de sus semejantes, sino también el concepto de un proceso gubernamental imparcial.

Para muchos ateos, el acto de ser condescendientes e insultantes es su modo de fuerza. Es el castigo que le dan a alguien que no atribuye sus propias percepciones.

La única respuesta de nivel es vivir y dejar vivir. Si alguien intenta empujarte o insultarte por lo que percibes, eso resta valor a cualquier validez de su propio proceso, en esencia, no parece estar haciéndole mucho bien.

Answer 11

¿Mal sobre qué? El teísmo no es un sistema de creencias, es una creencia en Dios o dioses. ¿Están equivocados en el reclamo central del teísmo, que existe alguna forma de dios (ya sea uno o muchos)? ¿Quién sabe? No es una pregunta que
eso puede abordarse mediante cualquier tipo de medición objetiva.

En cuanto a las afirmaciones en este documento de que los teístas están “equivocados” porque no hay evidencia de que Dios exista; Este es un juicio de valor puro. Afirmar que es “incorrecto” creer en algo a menos que tenga evidencia de su existencia es un juicio moral sin una base filosófica sólida. Ciertamente no es una visión científica, ya que no hay una forma factible de que la ciencia pueda comentar una visión tan puramente subjetiva.

Algunos ateos parecen haber confundido “ninguna evidencia objetiva” con “ninguna razón racional”, lo cual no tiene sentido. Hay tantos, si no más, argumentos filosóficos que apuntan al teísmo que los que apuntan al ateísmo (lo que no hace que ninguno de ellos sea exacto o verdadero). Muchas personas tienen experiencias personales que los llevan a la creencia religiosa. No empíricamente demostrable no es lo mismo que irracional.

Como no hay nada más que une el teísmo, afirmar que está equivocado por cualquier otro motivo es ridículo. Si afirma que el teísmo está mal porque cubre el abuso infantil, está diciendo tonterías obvias; Esta es una queja sobre una denominación específica de una religión específica (y usted está hablando de la institución, no de sus seguidores o creencias). Si quiere argumentar que la Iglesia Católica se equivocó al encubrir el abuso infantil, entonces está bien, pero nadie está en desacuerdo con usted, incluida la Iglesia Católica.

Si está afirmando que el teísmo está mal, entonces está generalizando, o está haciendo un juicio de valor o una suposición. Por supuesto, no hay nada de malo en los juicios de valor o suposiciones, a menos que desee afirmar que sus puntos de vista se basan en evidencia objetiva, en cuyo caso realmente no tiene espacio para ninguno.

Nota al pie: El hecho de que las categorías para esta pregunta originalmente incluían ‘Nuevo ateísmo’ pero no ‘Religión’ o ‘Teísmo’ dice mucho acerca de cuánto estaba interesado el OP en respuestas con las que él o ella no estaba de acuerdo.

Answer 12

¿Están equivocados los teístas?

Los ateos de Quora constantemente golpean a los teístas mientras explican pacientemente que los ateos simplemente no creen en los dioses. Pero consideremos una pregunta engañosamente simple: ¿están equivocados los teístas? Si usted dice que están equivocados, particularmente en su creencia en Dios, entonces está comprometido con la afirmación: “Lo que dicen los teístas es falso”. Lo que dicen es que Dios existe; si eso es falso, entonces estás afirmando que Dios no existe. Si eso es lo que piensas, entonces, ¡genial! Pero si no quieres afirmar eso, entonces no puedes afirmar que los teístas están equivocados. En cambio, simplemente no toma una posición sobre si son correctas o incorrectas. ¿Eso te sienta bien?

Esto parece una pregunta capciosa.

Para decir que los teístas están “equivocados”, uno tendría que demostrar que Dios no existe. Por supuesto, dado que no es posible probar absolutamente una afirmación negativa, cualquier afirmación absoluta de que los teístas están “equivocados” sería incorrecta.

Hagamos la distinción necesaria entre creencias y acciones .

A ningún ateo le importa lo que un teísta crea.

No es una creencia a la que los ateos se oponen, son acciones .

Cualquier acción por parte de un teísta que tiene la intención de causar u obligar a otros (que no comparten las creencias del teísta) a cumplir con las reglas, leyes, costumbres o prácticas basadas en la religión es incorrecta.

Si alguien cree que es su “deber” ordenado religiosamente imponer sus creencias a los demás, o obligar a otros a acomodar acciones o prejuicios basados ​​en sus puntos de vista religiosos, están equivocados .

Answer 13

Oh, que pena. Aquí vamos de nuevo. Has combinado el ateísmo con el agnosticismo. Vea estas Preguntas frecuentes sobre el ateísmo.

Deberías reformular la pregunta a “¿Están equivocados los teístas acerca de la existencia de los dioses?” porque seguramente están equivocados acerca de algo .

En cualquier caso, no importa quién tiene razón o no, sino qué .

Dado que no hay evidencia de que haya existido ningún dios, y aún no se observa nada en todo el universo que requiera que un dios lo explique, ¿qué posición crees que probablemente esté equivocada?

Answer 14

Todos están equivocados acerca de algo, y la forma en que demostramos cuán equivocados están es examinando la evidencia.

Las religiones hacen muchas afirmaciones, no presentan pruebas, pero niegan enérgicamente que puedan estar equivocadas.

Entonces, sobre la base de ninguna evidencia positiva, es perfectamente razonable suponer que los teístas están equivocados.

Answer 15

Quiero comenzar diciendo que esta es solo mi opinión para irritar a ciertos lectores de Quora que exigen una copia de respaldo de referencias para comentarios.

Dices que los ateos siempre están trillando a los teístas al comienzo de tus detalles. La mayoría de los ateos que conozco no golpean a los teístas. La inferencia que extraigo de esto es que buscamos batallas con Theist. Ningún ateo que conozca va a tocar la puerta y dice déjame decirte por qué los dioses no existen. A menos que sean confrontados directamente por los teístas, generalmente no somos confrontativos.

Además, la mayoría de los ateos que conozco no dicen directamente que no hay dios. Decimos que no hay evidencia directa para respaldar su RECLAMACIÓN POSITIVA de que hay una o más. Como muchos antes de mí han dicho, la carga de la prueba recae en la persona que hace la afirmación positiva.

La diferencia entre tengo fe en que Dios existe y sé que Dios existe es lo que impulsa la mayoría de los debates. Un ateo no puede discutir con una persona que solo reclama fe, ya que ninguna evidencia puede superar la fe de la persona. Y como están haciendo cualquier afirmación positiva, tienen fe y no tienen la carga de probar su creencia personal.

Por otro lado, cuando un teísta afirma saber que Dios existe y los ateos responden con No te creo, demuéstralo, no dicen que no creen que Dios existe, dicen que no creen la persona podría saber que es verdad. Demuéstrame cómo sabes esto. ¿Cuál es tu evidencia? Este es un reclamo positivo. No tengo ninguna obligación de probarte. No puedo saber esto. Si digo que tengo un elfo en mi armario y me dices que no me crees, ¿puedo exigirte razonablemente que demuestres que no?

Nuevamente, hablando por mí y por el ateo que conozco personalmente, no decimos que Dios no existe. Afirmamos que, con base en todas las pruebas que tenemos actualmente a nuestra disposición, la evidencia reunida durante miles de años, no hay prueba innegable de que alguno de los miles de dioses documentados haya existido alguna vez. Estamos abiertos a equivocarnos si la evidencia lo respalda. No decimos que tenemos fe en que no hay dioses.

Ahora hay ateos que toman la postura de que están seguros de que no hay dioses y algunos de los que realmente se molestan y nos llaman ateos débiles. Sigo argumentando que tienen que demostrar su posición central dura con el mismo grado de expectativas para demostrar que exigimos a los teístas que demuestren sus afirmaciones.

Me han atacado por decir que aplaudo al individuo que dice que tiene fe en que Dios existe. Esto a menudo se entiende mal. No los aplaudo por ignorar la evidencia existente o la falta de evidencia según sea el caso. Los aplaudo por no decir SABER que solo tienen fe. No tengo evidencia directa de que me despertaré mañana, pero en base a la evidencia de que me he despertado todos los días durante los últimos 51 años, tengo fe en que sucederá. Sé que eventualmente mi fe en esto fallará, así que no afirmo que sé que me despertaré. Es posible que no sea la primera persona en usar esta analogía, por lo que si parece que estoy repitiendo a alguien más, me disculpo.

Tengo más amigos teístas que conozco que amigos ateos. Digo que sé porque, fuera de Quora, la mayoría de los ateos no andan diciendo que son ateos a menos que se les pregunte. Los teístas, por otro lado, practican dejar que otros sepan que son. No tengo problemas con esto a menos que se lo confronte directamente por ser ateo. Si esto me hace un ateo débil, que así sea.

Answer 16

Los teístas no están equivocados. El teísmo es la elección racional, razonable y sabia, no la creencia, justificamos la elección con una serie de creencias.

No hay forma de que los ateos se escondan detrás del mantra popular y usado de “falta de fe en DIOS”, “Falta de evidencia para DIOS”, “los teístas tienen la carga de la prueba” ya que estos son todos argumentos débiles y emocionales en lugar de Suena lógica racional o argumentos científicos y filosóficos. Parece que hay un problema general con las definiciones.

El teísmo y el ateísmo no implican ninguna religión. Uno puede ser cualquiera, sin ninguna adherencia a una “religión”. Sin embargo, la mayoría de los ateos argumentan desde el punto de vista de que el 99.999% de la religión es falsa: una afirmación que también apoyan los teístas. Los teístas de los mosts no creen en ninguno de los “dioses” que los ateos derriban: nada especial acerca de rechazar dioses redundantes, especialmente si se los define como estúpidos, mortales, absurdos lógicos, monstruos de espagueti, personajes de dibujos animados o simplemente energía (es decir, .multi-versos etc.)

Hay masas de evidencia para DIOS y ninguna en contra de DIOS. Para ser claros, DIOS como un “ser máximo excelente” no es el duende imaginario de su variedad de jardín. Los ateos solo pueden argumentar en sentido negativo, no existe un argumento positivo para la posición atea. Es por eso que los ateos tienen que confiar en la “carga de la prueba”, la “falta de evidencia” y otros argumentos débiles.

Hay varios puntos que cuentan para los teístas:

1. El teísmo existe independientemente del ateísmo: el ateísmo no puede existir sin el teísmo, ¿no se necesitan más puntos?
2. La posición predeterminada del hombre es creer en una Deidad – confirma la escritura
3. El universo comenzó – confirma las escrituras
4. La belleza del universo, el orden, la complejidad, la elegancia: grita de diseño, confirma las escrituras
5. La moralidad es objetiva – confirma la escritura
6. Los ateos están naturalmente sin ser seleccionados, no tienen nada por lo que vivir y no tienen muchos hijos, necesitan ordeñar todo lo que puedan en esta vida por sí mismos y, por lo tanto, los genes ateos no están seleccionados (argumento ridículo, ¡pero es verdad!)
7. La historia cuenta la historia de que el ateísmo mata a cientos de millones, el teísmo propaga el amor (en el caso del judeo / cristianismo) y fue responsable de abolir la esclavitud, construir universidades y luchar por la justicia, el amor y la libertad (si quieres mencionar las Cruzadas, lee un poco de historia, las cruzadas fueron una reacción desesperada del oeste contra los ejércitos musulmanes merodeadores que diezmaron sistemáticamente a Europa).
8. El teísmo presenta la única solución para resolver el grito de justicia construido por el hombre
9. Ciencia: nos muestra cómo funcionan las cosas, no cuál es su propósito o función. El teísmo es la única posición que nos da buenos motivos para el propósito y la función. La ciencia confirma que la vida engendra vida, el ADN es código, la mente es el único creador de código observado (alfabeto, símbolos, semántica, agentes, fábricas, redes de comunicación, todo parte de una célula), la evolución es solo un mecanismo de cambio y no de creación. La ciencia confirma el teísmo y el hecho de que podamos estudiar y descubrir razonablemente el universo a través de la “ley” natural refleja un creador que es racional, consistente y elegante. Su naturaleza es evidente a través de su trabajo de ingeniería, su arte, su pasión y amor. Por supuesto, la ciencia solo puede observar, medir y modelar la mecánica. Los orígenes y lo metafísico están más allá de la ciencia, naturalmente.
10. La historia confirma el teísmo y las escrituras,
11. La lógica y la razón confirman el teísmo. Uno tiene que dividirse en regresión infinita y razonamiento circular para ser ateo.
12. Millones de personas experimentan y conocen a DIOS: salva sus matrimonios, sana corazones, mentes y relaciones, vuelve a crecer órganos, realiza milagros e imparte sabiduría y esperanza, incluso en circunstancias desesperadas. Esto solo es evidencia suficiente: el teísmo es la única posición del amor.
13. Y muchos más. (especialmente la profecía como se documenta en los 66 libros de la Biblia y el libro de Enoc)

¿Por qué comprar el regate y la pelea circular vacía de ateos fundamentales que luchan contra dioses y cuentos de hadas débilmente formulados y afirman tener fe solo en la ciencia, como si esas fueran las opciones que se nos presentan …?

El teísmo es ahora una posición más fuerte que nunca, más racional, más razonable, mejor respaldado por la ciencia (empírica) y la filosofía, la historia y la profecía, y el enemigo nunca ha luchado contra él con mentiras y estafa tan descaradas. Esto confirma las escrituras y la profecía. ¿Basta de charla?

Answer 17

Sí, los teístas están equivocados. Creen en algo que nunca se ha probado, para lo cual nunca se ha proporcionado evidencia, y persisten en gastar energía y recursos para los cuales no se proporcionan sustancias o servicios a cambio, excepto en la imaginación.

Answer 18

Entonces … “¿están equivocados los teístas?”

¿Alguna vez has escuchado la expresión: “no pueden estar todos bien … pero PUEDEN estar todos equivocados!” Si un teísta específico va a afirmar que su religión específica es correcta, entonces tiene la Carga de la Prueba para probarlo. El problema es que ha habido miles de conceptos de Dios propuestos en el ámbito de la humanidad y todos estos conceptos parecen tener mensajes, moralejas y temas fundamentalmente diferentes y, a veces, contradictorios. La mayoría de los teístas con los que me he encontrado no parecen considerar que podrían estar equivocados acerca de su religión y su concepto de dios, y cualquier número de miles de otros conceptos de dios podrían estar en lo cierto. Si pudiera probar que Quetzalcóatl era el verdadero dios, ¿abandonarías tu religión y te convertirías en un “Quetzalcoatlian”? No he conocido a un solo cristiano (por ejemplo) que, cuando se le presente este argumento, se convierta en un “Quetzalcoatlian”.

“Lo que dicen es que Dios existe; si eso es falso, entonces estás afirmando que Dios no existe”.

No. De acuerdo, Matt Dillahunty lo expresó mejor cuando hizo una analogía sobre un frasco de bolas de chicle. Ninguno de nosotros sabe cuántas bolas de chicle hay en el frasco. Afirma que sabe que hay un número par de bolas de goma en el frasco. Mi respuesta es: “No te creo”. Entonces no estoy afirmando que definitivamente hay un número impar de bolas de chicle en el frasco. Es una clara diferencia entre decir “no se puede afirmar que haya bolas de goma en el frasco” y “no, estás completamente equivocado y sé que definitivamente hay bolas de goma extrañas en la jarra”. También nos parece que no solo quieres afirmar que sabes que hay un número par de bolas de goma en el frasco, sino que sabes que el número exacto de bolas de goma es 2347.

Así que vamos un paso más allá. ¿Cómo podemos saber si hay bolas de goma pares o impares en el frasco y mucho menos cuál es el número exacto? ¿Qué tal abrir el frasco y contarlos? “pero no puedes abrir el frasco”, dice el tipo que afirma que incluso hay bolas de chicle. “¡El frasco no tiene tapa!” ¿Qué? ¿Cómo puede el frasco no tener tapa? ¿Cómo llegaron las bolas de goma al frasco en primer lugar? Está bien. Solo rompamos el frasco. Tíralo al suelo o algo así. “¡Pero el frasco está hecho de vidrio a prueba de roturas! No se puede romper el frasco”. Eh ¿Qué quieres decir con que no podemos romper el frasco? ¡Seguramente debe haber una manera de romper el frasco! “No … mira … ¡la única forma de sacar las bolas de chicle del frasco es tener fe en el frasco! Entonces el frasco te dará bolas de chicle” Y sigue y sigue. Parece que siempre hay alguna explicación de por qué no se puede abrir el frasco y no se pueden contar empíricamente las bolas de goma.

Entonces, al final, podemos hacer un análisis lógico objetivo y determinar si la situación del tarro es o no plausible y / o merece nuestra fe o creencia. Podemos hacer lo mismo con los conceptos de Dios. No es necesario que “tomemos la posición opuesta de que no hay dios (s)” para poder mostrar los defectos lógicos en cualquier argumento de dios.

Si, al final, existe un dios deísta o panteísta y simplemente no se preocupa por los asuntos humanos … entonces, ¿qué sentido tendría adorar a un ser de todos modos? Especialmente si no hay consecuencias eternas por NO adorarlo. La mayoría de los teístas con los que nos encontramos los ateos son los que promueven al Dios abrahámico. Ciertamente podemos señalar sus fallas en su lógica (si presentan alguna) que no tienen ninguna razón para creer en ese dios. lo mismo vale para cualquier dios, de verdad. ¿Qué crees y por qué? Si sus razones no son sólidas, entonces no le corresponde al ateo “probar que su (s) Dios (es) no existe (s) / no existe (s)”.

Answer 19

Aquí está el problema. Los teístas tampoco juegan con esas reglas. Dicen: “Dios hizo a Adán y Eva, no a Adán y Steve”, o lo que no.

En la vida, tomamos como postura la idea de que una persona tiene que demostrar su teoría si quiere que la acepte por cualquier razón o propósito. Es su carga demostrarlo, con la preponderancia abrumadora de la evidencia y con buena lógica.

Si un teísta falla en eso, está equivocado . Estamos definiendo “incorrecto” (y esto no es tan controvertido, excepto cuando se trata de debates específicos en los que la gente quiere una libertad ilimitada) como “No tienes ninguna razón para creer eso y hay buena evidencia en contra de eso”.

Peor aún, los teístas quieren hablar abrumadoramente de cosas como un Dios omnibenevolente. William Lane Craig quiere hablar de un Dios como base para la moralidad, como una autoridad que ordenó a los judíos que hicieran cosas que hoy veríamos como genocidio, como una fuerza en el universo. Eso requiere una argumentación no trivial que solo está dispuesto a proporcionar de manera muy selectiva. Está lejos de ser el único.

Entonces, si todo lo que alguien dijera fuera: “Mira, creo que algo tenía que hacer todo esto. No creo que necesariamente tengas que creer lo contrario, y estoy abierto a la idea de que estoy equivocado sobre qué La cosa es y parece y actúa como “, sospecho que el 90% de los ateos estaría perfectamente satisfecho con solo decir:” No estoy de acuerdo, pero aún podemos llevarnos bien “. Pero este nunca es el debate real que se tiene.

Answer 20

Sí, por supuesto que están equivocados. Demostrablemente mal. Si alguien estuviera tan equivocado acerca de, por ejemplo, la física como los teístas acerca de Dios, sería un peligro para ellos y su comunidad. La única razón por la que la mayoría de los teístas pueden estar tan equivocados acerca de Dios, y seguir vivos y saludables, es que para la mayoría de las personas su creencia en Dios no les impide comportarse racionalmente en la vida cotidiana. Aquellos para quienes tiende a no vivir mucho tiempo, como estas personas:

279 militantes islámicos asesinados en 24 horas