¿Estarías de acuerdo en que la libertad significa que no debería haber límites de ninguna manera?

¿Estarías de acuerdo en que la libertad significa que no debería haber límites de ninguna manera?”

No. Mis vecinos solían ejercer su “libertad” para convertir su música a niveles insanos, lo que me privó de mi libertad para sentarme en mi apartamento y leer en voz baja sin que me golpeara la cabeza con una estafa. Otra vecina solía ejercer su “libertad” para dejar que sus perros se escaparan, lo que significaba que yo y los demás vecinos debíamos evitar pisar la caca de perro. Esa misma vecina ejercería su “libertad” para estacionar su auto de tal manera que ocupe partes de dos estacionamientos, dejando una menos para todos los demás.

A menos que le guste ese compañero en “Into the Wild” y se mude a un autobús estacionado a 35 millas de la civilización, todos tenemos restricciones y responsabilidades que debemos observar si vamos a vivir en compañía de otros. De lo contrario, la libertad de un hombre se convierte en la molestia de otro hombre, o peor.

Libertad, significa “el poder o el derecho de actuar, hablar o pensar como uno quiera”.

Sin embargo, como ciudadano británico, me siento libre. Tengo la libertad para la educación, tengo la libertad de ser dueño de un automóvil, tengo la libertad de ir a comprar una tarjeta para raspar, tengo la libertad de hacer lo que quiera dentro de las leyes de la tierra.

Esto no significa que posea la libertad de hacer lo que quiera, sin “límites”.

Es como preguntar “¿ estaría de acuerdo en que si una persona es muy inteligente, debería significar que esta persona tiene un conocimiento ilimitado ?”

NO. Podría significar que esta persona tiene mucho conocimiento sobre los sacapuntas. La declaración necesita contexto. De manera similar, como ciudadano británico, aunque tengo libertad sobre muchas cosas, no tengo libertad sobre muchas otras cosas. No tengo el ‘poder o el derecho’ para ir a apuñalar a alguien en medio de la calle o incendiar un edificio público.

Entonces, lo que realmente pregunta esta pregunta es qué suposiciones, si las hay, hacemos. ¿Presumimos que la “libertad” implica automáticamente límites, o no?

Estrictamente hablando, no debería. Pero en la mayoría de los casos, en términos contextuales, debería ser así.

Libertad absoluta ” significa “sin límites de ninguna manera” o ¿cuál es el punto de la palabra “absoluto”? Pero cuando las personas usan la palabra “libertad” en el habla cotidiana, rara vez significan “libertad absoluta”. Significan una relajación de ciertas restricciones y, cuando se habla de libertad, o bien establecen cuáles son esas restricciones o suponen que las personas con las que están hablando ya entienden las restricciones.

Por ejemplo, si una mujer en un mal matrimonio dice: “¡Dios, me gustaría ser libre!” ella probablemente significa liberarse de sus compromisos con su cónyuge, no ser libre para ser la dictadora del mundo.

Además, la palabra “libertad” por sí misma no implica “debería”. Por ejemplo, si digo “Lincoln liberó a los esclavos”, no se puede decir solo a partir de esa declaración si creo que debería haberlo hecho o si debería haberse abstenido. De hecho, tal vez ni siquiera esté considerando cuestiones morales o prácticas; Podría estar simplemente declarando un hecho.

Pero incluso cuando la gente dice que “los esclavos deben ser libres”, generalmente no quieren decir “libres para hacer lo que quieran, incluso asesinar a niños inocentes”. Y como casi todos los que lo entienden entienden esto, la palabra cumple su propósito.

“Libertad de” se conoce como libertad negativa, mientras que “libertad para” se conoce como libertad positiva.

La libertad negativa es el grado en que una persona puede actuar sin interferencia / limitaciones de los demás. Es una idea que las personas desarrollan como niños pequeños.

La libertad positiva, por otro lado, se refiere a la posibilidad de actuar , o la libertad de autodeterminación. Esto es “libertad para”, en lugar de “libertad de”. Para entender la libertad positiva, considere este extracto de Dos conceptos de la libertad de Isiah Berlin :

Sin embargo, la coerción no es un término que cubra todas las formas de incapacidad …

… Se argumenta, muy plausiblemente, que si un hombre es demasiado pobre para pagar algo en lo que no existe una prohibición legal – una barra de pan, un viaje alrededor del mundo, recurrir a los tribunales de justicia – es tan poco libre de tener tal como sería si le fuera prohibido por ley …

La libertad positiva es la medida en que una sociedad tiene control sobre las limitaciones que se les imponen. Si eres pobre, ¿puedes trabajar duro para mejorar tu situación? Si no tiene educación, ¿puede obtener una educación? Si está enfermo, ¿puede recibir tratamiento para no estar innecesariamente limitado? Esto se suma a la libertad política.

Ver Libertad positiva y negativa. para más información.

Ya no hay límites, aparte de los físicos. Puedes hacer cualquier cosa que seas físicamente capaz de hacer.

Por supuesto, muchas de esas acciones tendrán CONSECUENCIAS, a veces como resultado de leyes naturales (caminar por un acantilado y la gravedad lo cuidará) y otras veces son el resultado de la sociedad humana (caminar desnudo por la calle, y la policía probablemente cuidará de usted).

Si estás preguntando por la libertad de las consecuencias, entonces eso no tiene sentido, ya que la física les da a muchos de ellos.

En general, fuera de las matemáticas puras, hay pocos absolutos. La libertad como concepto humano no es una clase de “sí o no”, es una pregunta “más o menos”, y eso es cierto para casi todos los demás conceptos también.

“La libertad , en un contexto político, significa libertad frente a la coerción del gobierno. No significa la libertad del propietario, o la libertad del empleador, o la libertad de las leyes de la naturaleza que no proporcionan a los hombres la prosperidad automática. Significa estar libre del poder coercitivo del estado, y nada más … ”(Ayn Rand)

Cuando se trata de su libertad en relación con otros individuos, comúnmente, incluso los libertarios firmes, sostienen que no puede hacer nada que infrinja la capacidad de otras personas para ser libre. No puedes usar la fuerza sobre ellos de ninguna manera (a menos que sea en defensa propia). Esto se confunde cuando las personas afirman tener libertades que, de hecho, no tienen. El derecho a no ser ofendido es uno de esos casos.

Tenga en cuenta que una vez que (libremente) acepta un contrato vinculante, no puede retirarse de él alegando que infringe su libertad.

¿Libertad? La libertad es una ilusión propagandística creada por personas que querían que te rebelaras contra una monarquía, por personas que querían que aceptaras la guerra en nombre de un bien mayor y por aquellos que no quieren que aceptes que la mayoría de las cosas existen en el gris. Área entre la esclavitud y la anarquía.

La libertad en muchos casos se puede dividir en diferentes formas en las que uno puede ser libre. La Declaración de Derechos de los Estados Unidos, por ejemplo, habla de derechos inalienables de los que podemos hablar como libertades.

Soy libre de hablar mal del Presidente sin repercusiones, pero no soy libre de apuñalar a mi vecino porque llamó fea a mi esposa.

Sin límites significa simplemente que no hay leyes. Puedes hacer lo que quieras. Cuando alguien dice Libertad, no creo que estén hablando de Anarquía.

Sí, aunque no me sorprende que parezca haber algún desacuerdo. La confusión radica en el hecho de que las máquinas de propaganda de los gobiernos nacionalistas coercitivos han combinado con éxito las palabras libertad y libertad. Para que conste, la libertad es un absoluto. Aunque sujeto a fuerzas físicas universales, un organismo / persona libre existe, crece y puede actuar siempre de manera coherente con su naturaleza y voluntad sin restricción externa. En contraste, la libertad son aquellas “libertades” específicas otorgadas por, y por capricho y conveniencia de grupos, gobiernos, etc.
La libertad es simplemente un estado natural. La comunidad, la moralidad y la libertad de los demás no tienen relación alguna, excepto cuando el individuo libre elige permitir la influencia. Cuando la libertad se restringe contra la voluntad de un individuo, ya no son libres.

Estoy en desacuerdo con ese postulado.

¿Qué sucede cuando las dos personas quieren lo mismo, de las cuales solo hay una en toda la Tierra?

Ambos no pueden ganar el campeonato en su deporte individual cuando compiten directamente entre sí.

Uno no puede tener silencio para dormir bajo las estrellas mientras que otro dirige una sinfonía de fuegos artificiales a través de la calle.

Sin restricciones, la libertad ilimitada se convierte en un concurso sangriento donde solo los fuertes sobreviven. Esta supervivencia de la ley de la selva se basa parcialmente en la aleatoriedad y es menos justa que una sociedad con leyes. Ver la naturaleza para ejemplos. Incluso en una ‘anarquía racional’ operativa, existe una presuposición de abundantes recursos (o REGLAS en relación con el intercambio de recursos) de tal manera que la necesidad de un conflicto directo se haya extinguido.

Entonces, ¿por qué el gobierno? ¿Por qué la ley?

Si todos en una sociedad están de acuerdo mutuamente sobre lo que significa libertad, aceptan no usar su libertad para destruir a los demás. Por supuesto, tal constitución limita inmediatamente lo ilimitado, lo que resulta en una sociedad que se limita voluntariamente para que pueda ser más libre que si su libertad fuera ilimitada.

No Hay una gran diferencia entre los conceptos de libertad y anarquía. La libertad nunca está libre de restricciones, de lo contrario, la sociedad no sería posible y estaríamos viviendo como el Señor de las moscas.

Absolutamente no.

Las libertades y las restricciones son a menudo dos caras de la misma moneda.

Cuando las mujeres en la sociedad occidental obtuvieron el “derecho” de poseer una propiedad, obtuvieron nuevas libertades para vivir sus vidas como quisieron, sin necesidad de un esposo o pariente que cuidara de ellas.

Pero solo porque el gobierno eligió proteger la propiedad de la mujer. Y la protección gubernamental de la propiedad está habilitada por el gobierno que restringe a otras personas de apropiarse de esa propiedad. El gobierno tiene que amenazar con perseguir y procesar a cualquiera que intente alejarse con las joyas de la mujer o acampar en su tierra.

La mayoría de las libertades son del tipo “positivo” (es decir, habilitadas mediante la restricción activa de otra persona) en lugar del tipo “negativo”. Solo una pequeña minoría de las libertades que conforman nuestra sociedad son libertades “negativas”.

No.
La libertad tiene un precio. Los recursos para pagar esos precios son limitados … ergo libertad absoluta simplemente no es asequible en los tiempos actuales (puede haber estado en la edad de piedra cuando los recursos eran infinitos para todos los propósitos prácticos).

Idealmente, la libertad debería ser un estado de sólo autocontrol. Las partículas no obligan a sus leyes unas sobre otras. Las personas tampoco deberían. Sin embargo, esto requeriría una profunda evolución en la perspectiva global. Esencialmente, cada persona debería querer limitarse a un marco central de paz, amor, compasión, etc., en torno al cual creceríamos de manera diferente como individuos.

Lo mejor de todo: en esta utopía hipotética, NO HAY NECESIDAD DE QUE LA POLICÍA NOS PROTEGA DE NOSOTROS MISMOS. ¿No sería eso mágico?

Depende del contexto. La libertad tiene limitaciones, ya sea por implementación o por definición.

Por implementación, una vez que tenga su definición de libertad, encontrará problemas para lograrlo. Estos problemas cambiarán dependiendo de tus habilidades y ubicación.

Por definición, como estás utilizando el lenguaje estás limitado por él. Lo que no puedes expresar no puedes comunicarte. Gran pérdida aquí. Lo que no puedes imaginar no puedes comunicar. Mala suerte. Lo que no entiendes no lo puedes usar adecuadamente. UPS. Tienes la foto. Ponga todo junto y añada un punto de vista subjetivo y obtendrá una gran cantidad de candidatos de la libertad desordenada.

Al final, puedes elegir tu propio sabor y olvidarte de lo anterior mientras vives en tus propios términos y lidiando con cada caso cuando sea necesario. Tu elección. Otra opción es tratar de estar de acuerdo con otras personas que personalmente no recomiendo. ¡Buena suerte!

La verdadera libertad no tiene nada, nada, código postal, cero, nada que ver con la forma en que el mundo está organizado en un momento dado hasta el infinito.

La verdadera libertad es una mente inalterada por el diseño del mundo. Uno ya no necesita que nada sea de cierta manera para que las cosas estén bien o sean aceptables. Claro, todos tenemos preferencias. Pero si esas preferencias no se cumplen, que así sea. No tiene nada que ver con el sentido de SER. No hay amenaza y no tiene que pasar nada para sentir quién eres.

Usamos el mundo como un sistema de trueque para obtener cosas que ya tenemos. El dinero en sí mismo, el papel del que está hecho, no puede darnos mucho, pero compramos cosas con él.

El mundo en sí es lo que usamos para aceptar experimentar nuestra verdadera naturaleza. Esto sucedió, que es como mi mente define la felicidad, así que yay, hoy sonrío.

Sucede algo más que se adhiere a cómo mi mente define una amenaza para mi felicidad, así que abucheo. Hoy frunzo el ceño.

Todo lo que el mundo puede hacer es cumplir con los acuerdos de la mente.

Cuando la mente se da cuenta de que la naturaleza de su SER ya tiene capacidad para sentirse sin que el sistema de trueque cree las circunstancias necesarias … oh, qué sensación. LIBERTAD. Sin amenazas, sin ansiedades, sin grados de éxito o fracaso.

La mente decide qué significa qué. La mente limitada es un bastardo real, para ser perfectamente honesto. Te ha convencido que es su jefe. Se acerca al mundo. El acuerdo está hecho, la cosa se entrega en forma de cosas, situaciones, experiencias, etc., y la válvula en nuestras mentes se abre para permitirnos sentir todas esas cosas buenas que ahora creemos que provienen del papel moneda, es decir, cosas del mundo Habla de ser un esclavo.

Cuando la mente / sentido egocéntrico del yo comienza a transformarse, ¡oh, qué hermosa criatura se convierte!

Así que básicamente, el mundo es dinero con el que buscamos comprarnos.

Cuando obtienes eso, es cósmicamente hilarante. ¿Quién dice que la mente divina no tiene sentido del humor? 🙂

Libertad significa que ni la ley ni el individuo pueden hacer ninguna disposición que interfiera con la existencia natural de otro.

Solo si incluye a aquellos de quienes usted depende, aquellos que lo protegen, quienes lo alimentan, quienes lo educan, quienes lo cuidan, quienes fabrican sus medicamentos, quienes suministran a la tienda donde compra sus alimentos, quienes transportan combustible a las estaciones de servicio que usted compra. Compre gas a, que trabajan para la compañía eléctrica que actualmente alimenta su Internet, que están tratando de encontrar la cura para lo que sea que eventualmente lo matará, solo si les da la libertad de dejar de hacer esas cosas, entonces sí.

Dicha libertad eventualmente te matará a ti y a miles de millones de personas en el planeta.

La libertad tiene muchos significados, pero tomemos la libertad como autonomía, es decir, la capacidad de darnos nuestra propia ley. Esta ley es autoimpuesta y debe seguir principios morales porque la filosofía moral trata de responder “¿Cómo debemos actuar?”. La libertad en este caso es la capacidad de actuar de acuerdo con la respuesta de esta pregunta. Los límites son así dictados por la razón misma.

Entonces, en teoría, si todos siguieran lo que dicta la razón, la sociedad podría vivir, gracias a su libertad, en un Estado sin aplicación de la ley, o incluso sin un Estado per se. Y esto no significaría que no habría límites, sino que esos límites surgen naturalmente de cada uno de nosotros.

Depende del resultado previsto. La libertad absoluta conduce a la entropía o, básicamente, a una generalidad homogénea: las personas naturalmente tenderían a lo mismo (es decir, irónicamente, el mismo resultado que una dictadura totalitaria).
Si se pretende que el resultado sea diversidad, entonces se necesitan restricciones para crear una delineación que identifique la individualidad. Pero demasiadas restricciones inhiben nuevamente la diversidad hasta que usted regrese a la situación de dictadura totalitaria.
Equilibrio en todas las cosas. El empuje y empuje de los límites es una necesidad para la libertad.

SÍ, hasta o a menos que uno no esté perturbando la libertad de otra persona.
Porque ser libre no es simplemente deshacerse de las propias cadenas, sino vivir de una manera que respete y mejore la libertad de los demás. – Nelson Mandela