¿El lenguaje permite el pensamiento? ¿O el pensamiento permite el lenguaje?

Answer 1

Contrariamente a lo que otras personas parecen estar respondiendo, una vez vi un estudio mientras asistía a una clase de psicología cognitiva que descubrió que el lenguaje facilita los pensamientos. Esto se consideró una explicación de un fenómeno que surgió cuando una comunidad de niños sordos que no conocían el lenguaje de señas anteriormente se reunieron en una sola escuela creada para ellos, y surgió un idioma. Lo que encontraron en las pruebas para indicar qué tan bien podían conceptualizar los pensamientos de los demás es que a medida que pasaba el tiempo (a medida que el lenguaje pasaba de los estudiantes originales a los más nuevos y se hacía más complejo con el paso del tiempo) es que las palabras más diferentes (o gestos en este caso) para el “pensamiento” y sus variantes (analizar, sentir, razonar, reflexionar, etc.), mejor pudieron hacer en las pruebas que indicaban qué tan bien podían conceptualizar que otras personas tenían los mismos o similares límites. en su capacidad para percibir el mundo (el ejemplo dado fue que se les mostró un cómic sobre alguien que le ocultaba algo a otra persona por qué no estaban presentes y se les preguntó si la persona pensaría que el objeto oculto era donde le habían dicho al escondite dónde estaban querían que lo pusieran o donde realmente lo pusieron, y antes de que hubiera más palabras para pensar, asumieron que la persona sabría dónde se colocaba a pesar de no tener ninguna razón para saber dónde, pero luego comenzaron a entender que No tenían forma de saber y lo hicieron bien).

Answer 2

En mi opinión, son los pensamientos que son ontológicamente anteriores a las palabras. En la clase de filosofía de la universidad, recuerdo haber estudiado la hipótesis de Sapir-Whorf (que plantea la noción de que el lenguaje determina el comportamiento y los hábitos de pensamiento) y pensar lo artificial que se sentía. Creamos palabras nuevas todo el tiempo y me queda bastante claro que esas palabras se basan en conceptos, no en lenguaje. Si mañana se desenterraran 2 colores completamente nuevos y aún no se hubieran concebido palabras con las que titular estos colores, ¿puedes imaginar honestamente que las personas no tendrían la capacidad de distinguir entre ellos? Si no puedes imaginar eso, entonces el determinismo lingüístico tiene que ser falso. Incluso sin palabras, podemos tener pensamientos coherentes con respecto a estos nuevos colores. Esto significa que la línea de causalidad no fluye de palabra a pensamiento, sino que fluye de pensamiento a palabra. Hay muchos ejemplos claros de cómo el lenguaje no determina el pensamiento. Los sordos que no conocen el lenguaje de señas no parecen tener problemas para distinguir entre objetos para los que no tienen nombre. ¿Cómo podría Lewis Carrol haber concebido un Jabberwokky si el lenguaje procede del pensamiento?
Si el lenguaje determina los comportamientos de pensamiento, se sigue que un grupo de idiomas sería muy diferente de otro grupo en términos de pensamiento. ¿Pero qué tan diferentes son? ¿Tiene un inglés una dificultad excesiva para seguir los pensamientos de Hebreos? ¿Es un historiador japonés completamente desconcertado por los pensamientos de los árabes en la historia? ¿Pueden los estadounidenses saber, con un alto grado de certeza, qué quiso decir Cisero en sus escritos? Las respuestas parecen obvias. Pero quizás el mejor argumento contra el determinismo lingüístico es el origen del lenguaje en sí. Probablemente en algún momento en el pasado, el hombre pasó de no tener lenguaje a tener lenguaje. Para hacerlo debemos haber tenido algún medio de evaluar las cosas sin palabras. Por desgracia, ¿de dónde podrían haber surgido las primeras palabras en un sentido determinista? Es altamente cuestionable que el hombre alguna vez haya desarrollado un lenguaje en absoluto menos cognición sub simbólica; que debe haber llegado antes de las palabras.

“Las palabras son tontos que siguen ciegamente, una vez que obtienen una pista,
Pero los pensamientos son martines pescadores que persiguen los estanques de la tranquilidad; raramente visto”
~ Siegfried Sassoon

Answer 3

Por lo que sé, si seguimos lo que tienen que decir la lingüística y la psicología, necesitas un lenguaje para pensar. Pero algo que hay que considerar es que un lenguaje está hecho de signos, que no significa palabras per se.

Entonces, si tiene algunos minutos, le diré lo que me enseñaron para que pueda considerarlo:

Niveles de signos en nuestra vida diaria (parte divertida (?))

Entonces, estás en casa, haces café. Hablas con tu familia y tomas una taza de café cuando estás pensando en otra cosa. Hace calor. Dejas caer la copa. Respondes a una sensación.

Al día siguiente, vuelves a hacer café. Esta vez vas a tomar la taza, ves el vapor que sale de la taza. Te detienes y no te lastimas. Bueno, estás mejorando, bien por ti. Reaccionaste a un índice, el vapor te dijo que la taza podría estar caliente.

Tercer día, más café, ¿por qué no? Esta vez vas a tomar la taza y alguien te dice que el café está caliente. Ahora, no hay nada caliente en el sonido de la palabra “hot”, nada más que en la palabra frío. Reaccionaste a un símbolo.

El desarrollo del lenguaje es solo un proceso de abstracción.

——————————————————————————————

Peirce y Lacan.
A menudo, la forma en que obtenemos la capacidad de usar signos está relacionada con los 3 niveles de la teoría de signos de Peirce y las obras de Lacan.

1. Cuando naces puedes sentir. Pero no puede distinguir la diferencia entre usted y el mundo (es decir, cómo procesa la experiencia). Este es un nivel icónico, el conocimiento de las sensaciones.

Hambriento.
(Caliente)

2. En la etapa de espejo, un bebé aprende que él o ella es diferente de su madre. Llora, sonríe, y llama la atención, o la leche. Hay una relación de índice, algo es un signo de que otra cosa puede suceder.

Madre sin hambre
(Vapor-caliente)

3. Hay una tercera fase importante, la fase Edipo, está relacionada con el reconocimiento de que hay otro padre. El padre es la ley, en el sentido de que el espacio que ocupa no es natural para el bebé (lo que significa que no alimenta al bebé, de alguna manera es un extraño en la relación bebé-madre).

Nota: Por favor, note que estamos hablando de un papel simbólico. Los bebés pueden desarrollar este nivel incluso si no tienen padre, independientemente de que sean hombres o mujeres, etc.

Un símbolo es algo que arbitrariamente está en el lugar de otra cosa.

Padre (esa otra cosa) -tiene que esperar por la leche (o cualquier otra cosa)
(Palabra caliente-caliente)

Y sí, tu conciencia es tu lenguaje.

Puede decirse. El humo de un fuego no es parte de un lenguaje es algo natural. Pero la idea que tu mente produce sobre el humo es una señal. Es así, incluso si no ve el fuego, cuando vea humo, considerará el fuego.

En cualquier caso la mente y el lenguaje son lo mismo. No hay mente sin signos.

Answer 4

El lenguaje facilita el pensamiento. Interpretamos el mundo en términos de las definiciones que tenemos, obligando al mundo a esas definiciones. Es difícil decir si usamos el lenguaje, o el lenguaje nos usa, evolucionando a través de nosotros.

Answer 5

La filosofía alienta el pensamiento circular.