La vida se originó de los químicos, la abiogénesis y la evolución hizo el resto del trabajo. Todos nuestros pensamientos y emociones son simplemente cargas eléctricas y reacciones químicas en el cerebro. ¿Somos solo bolsas de productos químicos, nos movemos y nada más?

No , no somos “solo” bolsas de productos químicos, si lo fuéramos, no importaría si estamos vivos o muertos, ¿verdad? Son los mismos químicos, en la misma “bolsa”, justo antes y justo después de la muerte.

No somos “solo” bolsas de productos químicos, de la misma forma que un cefalópodo o un roble no es “solo” una bolsa de productos químicos. La vida puede ser un fenómeno difícil de describir, pero todos lo reconocemos cuando lo vemos.

Los químicos en los seres vivos se organizan en moléculas que se organizan en células que se organizan, en organismos multicelulares, en tejidos, que se organizan en órganos, etc., etc. Los organismos son tipos muy específicos de “bolsas de químicos”, con un Organización extremadamente compleja de moléculas y macromoléculas, que están interconectadas en redes complejas con arquitecturas y funciones muy controladas, que pueden replicarse , reaccionar, comportarse y pensar de manera exquisita.

Y no , nuestros pensamientos y emociones (y también los de un ratón) no son cargas eléctricas o reacciones químicas, sino que son producidas por cargas eléctricas e interacciones moleculares. El cerebro no es la mente, produce la mente. Sin cerebro, sin mente.

Para aquellos de ustedes que están desconcertados por la diversidad y la complejidad de la vida, y que se sienten cómodos al pensar que existe un ser sobrenatural y todopoderoso que hizo todo esto de la manera que es, y que no está hecho de productos químicos y movido por cargas eléctricas, me alegro por ti. Has encontrado tu explicación.

Pero, por favor, comprenda que, para el resto de nosotros que estamos igualmente desconcertados y asombrados por la vida y su diversidad y complejidad, y queremos saber más acerca de cómo surgió, “Dios lo hizo” no es una explicación; entonces investigamos más e investigamos más y constantemente revisamos nuestra hipótesis con nuevos hallazgos. “Dios lo hizo” no es una explicación incluso para muchas personas religiosas que fueron o son también científicos, como Pierre Teilhard de Chardin, Theodosius Dobzhansky, Francisco J. Ayala y muchos otros, incluido Charles Darwin, quien cerró su primera edición de ” El origen de las especies “con estas mismas palabras, bastante poético si me preguntas:

Hay grandeza en esta visión de la vida, con sus diversos poderes, que originalmente se han inspirado en algunas formas o en una; y que, si bien este planeta ha seguido su ciclo de acuerdo con la ley de la gravedad fija, desde un principio tan simple, las formas infinitas más bellas y maravillosas han evolucionado y se están desarrollando .

Gracias por la A2A.

La base de los supuestos:

Ese es el peligro de tener solo un punto de vista naturalista que excluya todas las respuestas no físicas.
Ese también es el peligro de utilizar un enfoque reduccionista de la realidad .

Estamos hechos de químicos, pero NO somos solo químicos.
Solo suponiendo que la caja negra de que la identidad es solo productos químicos es solo un salto en la lógica y.

Las implicaciones reales de un punto de vista de “productos químicos justos” y por qué es defectuoso:

Si solo somos productos químicos, no hay realmente una razón para preferir un conjunto de productos químicos a otro. (es decir, en qué nos diferenciamos de una mosca). ¿En qué se diferencia el científico que examina la mosca de la mosca misma? Si solo somos productos químicos y eso define todo lo que somos, entonces los dos no son tan diferentes. Pero sabemos que la falta de distinción no es cierta. Ningún científico desea ser una mosca. El científico tiene una serie de funciones y habilidades complejas que son más robustas y significativas que las moscas.

La creencia de que somos “solo químicos” también tiene resultados dudosos en términos de socavar todo lo que valoramos, incluida la elección, la razón, el propósito, el significado, los derechos, la libertad, la justicia y la ética. Esencialmente, si solo somos químicos, solo somos objetos. Esto abre la puerta a la deshumanización y la dominación porque ahora podemos tratar a los humanos como animales u objetos. Hemos visto este escenario jugar demasiadas veces en la historia para saber cómo termina este drama.

Lamentablemente, la ciencia no está construida para detectar agencias, solo mecanismos. Ambos son aspectos importantes de la realidad. Por lo tanto, es un error de categoría asumir que la ciencia alguna vez encontrará una agencia significativa, porque no es así como se construyó.

Es particularmente dudoso cuando tenemos evidencia personal y social de que las personas no experimentan la conciencia de una manera que es “solo química”.

De hecho, la ciencia suprime específicamente la subjetividad y la identidad, lo que significa que, como metodología, tiene defectos muy específicos para abordar cuestiones como esta.

En cualquier otra área, abordaríamos el problema desde múltiples disciplinas para abordarlo desde múltiples ángulos, pero por alguna razón en este caso no tomamos la gama completa de herramientas para abordar el problema.

Para mí, esta pregunta parece aún más problemática porque la gran cantidad de nadie vive sus vidas como si fueran “solo químicos”, al menos no intencionalmente.

Finalmente, ¿somos simplemente la suma de nuestras neuronas como funcionalmente la misma pregunta? El profesor William Newsome de la Universidad de Stanford explica los defectos en este modo de pensar:

El Dr. Newsome habló sobre el tema del reductivismo (y lo mencioné en la parte superior), así que pensé en proporcionar una crítica del reductivismo, para que su base analítica pudiera ser completamente transparente y conocida: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuál es la desventaja? del reductivismo en la ciencia?

Gran parte del argumento contra el reductivismo está aquí:

Aquí hay un par de desventajas del pensamiento reduccionista:

Riesgos que descuidan los entendimientos generales que son más gestalt en orientación. Descuida la teoría del sistema (o la perspectiva de los sistemas).
Tiende a ignorar el contexto.
Opta por explicaciones simples versus complejas.
El “ignorar las conexiones” Peter Flom.
Parece que en una organización conduce a los problemas de siloificación (es decir, el valor de las llaves de límite podría descuidarse).
No todo debe ser reducido. Es una perspectiva, no la perspectiva final. La mayoría de los marcos de referencia tienen ventajas y desventajas.
Los riesgos suprimen otros entendimientos / perspectivas que deslizan y cortan los datos de una manera diferente. Es muy fácil pasar de “su X” a “es solo X”.
Todo tiene una existencia que es más grande que la sección reducida. Ignorar esa existencia distorsiona nuestra comprensión de todo el asunto.

Ejemplos:

H2O es agua. Cada elemento es solo una pequeña comprensión del todo.
Mirando una pintura impresionista a través de 2 puntos en la página frente al panorama general.
Solo mirando una perspectiva, por ejemplo, el lenguaje de los críticos de arte de vanguardia, versus el amor de una madre por su pequeña hija en sus brazos. Puede perder el punto o propósito del tema en cuestión.

Clay Farris Naff

Sí, es cierto que nos originamos y evolucionamos a partir de los bloques rudimentarios de la vida, es decir, productos químicos y, en cierto sentido, no estaría mal decir que en realidad somos una “bolsa de productos químicos”. Pero dejarlo así no sería justo. Dejarnos creer que no somos más que una amalgama de huesos, carne, sangre y piel no sería lógico.

Ahora, ser “justo” o ser “lógico” es algo que uno no esperaría de una bolsa de productos químicos. Y ese es exactamente mi punto aquí.

Si esto es cierto. Si solo somos una “bolsa de productos químicos”, entonces no hay lugar para ninguna explicación de las personas y las elecciones que toman aparte de la química: las interacciones de los genes y el medio ambiente, y el comportamiento aleatorio de la materia. Se podría argumentar que estos elementos son parte de la evolución humana y no te culparía por pensar eso.

Una analogía para esto fue dada por el escritor CW Adams.

“¿Por qué una bolsa de productos químicos sin vida o previamente sin vida decidiría que es importante que existan las generaciones futuras, y mucho menos mejorar sus posibilidades de supervivencia? Si bien podríamos suponer rápidamente que los organismos vivos querrían producir descendencia con mayores posibilidades de supervivencia, hay no hay una razón racional para este deseo. ¿Por qué un organismo recién vivido, egoístamente motivado, se preocuparía por una generación futura? Primero , los evolucionistas accidentales dan un gran salto suponiendo que la vida se genera espontáneamente de alguna manera a partir de productos químicos. supervivencia y dolor en lugar de una existencia indolora de no vida. Luego dan otro gran salto al suponer que estas sustancias químicas recién vivas podrían y querrían diluir su fuerza para producir descendientes que solo requieren problemas y trabajo para mantenerse. , los defensores de la teoría de la evolución dan el salto al suponer que estas sustancias químicas recién creadas de alguna manera crearon un ‘gen desinteresado’ que de alguna manera transmitió mejoras para la supervivencia futura de las generaciones futuras que no hacen nada por ese químico nuevo en sí mismo. ¿Todo esto fue hecho por productos químicos recién vivos que no tienen una sustancia muy diferente de sus primos químicos muertos ? La única respuesta que los evolucionistas accidentales parecen darnos a estas preguntas es que todo esto debe haber sido una serie de accidentes aleatorios “.

Todo en este mundo es una bolsa de productos químicos y elementos, pero no todo en este mundo, en este universo está vivo. Soy más que la suma de los químicos inanimados que componen mi cuerpo. Hay muchos químicos animados en mi cuerpo y electricidad que me permiten pensar y funcionar. Soy una colección de recuerdos, experiencias y soy bastante único como persona. Esto define la vida que vivo, pero no la vida.

El universo está compuesto de bloques de construcción indivisibles. Un electrón es un ejemplo de tal componente básico, y los físicos de hoy buscan encontrar otros ejemplos aún desconocidos de tales partículas. Toda la materia en el universo está compuesta de átomos, que están compuestos por las partículas subatómicas mencionadas anteriormente. Los más de cien elementos conocidos (tipos de átomos) se originan en estrellas, donde se producen colisiones de energía extremadamente alta entre los átomos. Estas colisiones hacen que los átomos se fusionen para formar otros más grandes en un proceso nuclear conocido como fusión. Noventa y nueve por ciento de las reacciones de fusión en estrellas involucran hidrógeno y helio. Pero, de no ser por el 1% restante de las colisiones, que completan la tabla periódica, por supuesto no habría carbono, y luego, no habría materia orgánica ni vida. La vida es un hecho poco probable y desconcertante de muchas maneras.

Los productos químicos son combinaciones de átomos que se han unido. Si bien solo hay unos cien elementos conocidos, hay millones de productos químicos conocidos, cada uno con propiedades específicas.

Una persona es un organismo, que se compone de muchos sistemas, que son colecciones de órganos, formados por tejidos, que consisten en células. Los componentes biológicos de una persona son las células. Mientras que las células son materia viva, son materia igual; Las células están formadas por átomos, cuyos orígenes no se encuentran en los cielos, sino en las estrellas. ¿Que somos? Como al famoso astrofísico, Neil deGrasse Tyson, le gusta decir: “Somos polvo de estrellas”.

El hecho de que el hombre pueda observar el universo y cuestionar sus orígenes con razón lo distingue de toda otra vida conocida. Aunque el hombre es ciertamente único, sus bloques de construcción subatómicos son los mismos que los de toda materia, viva o no viva. Como tal, no hay razón para concluir que somos más que simples bolsas de productos químicos.

Ram Narayan

Sí, solo somos bolsas de productos químicos. Elementos simples mezclados en formas complejas que hacen que nuestras bolsas sean diferentes a otras bolsas. Cuando estamos concebidos, estamos literalmente en una bolsa dentro de una bolsa. Cuando morimos, nuestros químicos finalmente regresan a su estado original.

Lo que sucede dentro de cada una de nuestras bolsas, nuestros procesos anatómicos y biológicos, nuestros procesos mentales, agregar productos químicos a medida que comemos y respiramos, expulsar productos químicos, no cambia la premisa principal. Incluso los pensamientos y sentimientos pueden dividirse en reacciones químicas cerebrales específicas.

Mi composición química exacta está organizada de manera diferente a la tuya en menos del 1%. Pero un grupo de AU sigue siendo solo oro, incluso si se convierte en algo impresionante.

Peter Flom

Somos una bolsa de productos químicos, una morada de bacterias, una estructura compleja hecha de átomos.

Al igual que los millones de células dentro de nuestro cuerpo que albergan el citoplasma y otros orgánulos celulares junto con el núcleo (que contiene ADN, la estructura química responsable de la vida), de manera similar, somos el hogar de millones de bacterias (que tienen sustancias químicas similares dentro de ellas). )

Los pensamientos y las emociones son transmitidos por la transmisión de neurotransmisores excitadores o inhibidores, que son productos químicos, y para la transmisión de los mismos en las terminaciones nerviosas, el calcio y otros iones juegan un papel importante. Entonces, químicamente hablando tienes razón.

Pero estos pueden ser alterados por otros microorganismos que infectan el cuerpo. Los químicos liberados por ellos inhiben la liberación de químicos dentro de nuestro cuerpo. En otras palabras, ¡nuestro cuerpo es una interacción de varios químicos!

Gracias por el A2A 🙂

C Stuart Hardwick

Por lo que sabemos, sí. Cualquiera que estudie materia viva aún tiene que encontrar algo que no pueda (eventualmente) explicarse a través de la química.

Pero el reduccionismo como este me vuelve loco. Es tan malo como los físicos que piensan que toda la química (y luego por inducción, biología) puede explicarse por la ecuación de Schroedinger. Tal vez, pero tanta belleza se pierde en el camino.

¿Recuerdas los kits de poesía magnética de hace unos 25 años? Eran un montón de palabras con respaldos magnéticos que podías deslizar en tu refrigerador para componer poemas. La mayoría de las personas no tuvieron problemas para pensar en algo reflexivo y perspicaz.

Pero si hubiera cortado las palabras en letras individuales, habría sido un desastre, a pesar de que la misma información estuviera allí.

Física :: Química :: Biología
Letras :: Palabras :: Párrafos

Odio el reduccionismo. Puede ser útil en circunstancias limitadas, pero vender todo un campo de la ciencia es imperdonable.

Bill Paseman

No puedo evitar responder con las letras de Peter Hammill en Four Pails :

Cuatro cubos de agua y una bolsa llena de sales.

Eso es todo lo que somos, eso es todo lo que un hombre comprende,
productos químicos solos, sin espíritu, alma o fantasma
nada tan extraño
No hay cantidad de disfraces de fe
lo que es verdad es lo que más tememos.

Nada puede sobrevivir salvo las cosas que los hombres dejan atrás.
Cualquier otro caso sería realmente demasiado absurdo.
si los pensamientos permanecieran vivos
seguramente la ciencia moderna los encontraría?
No, el alma no es más que una palabra.

Todas las maravillas que el hombre logra emergen del tejido cerebral.
El reflujo y la oleada de reacciones químicas forman esa Cosa que eres tú …
Es una filosofía triste, pero mejor triste que incorrecta.
Enfrenta la verdad en su lugar:
cuando estás muerto estás muerto
cuando te has ido, te has ido …
ahora se ha ido.

Cuatro cubos de agua y una bolsa llena de sales.

Eso es todo lo que ella era, todo lo que mi amante representaba …
eso suena tan enojado como decir que nunca morirá.
Los tontos pueden aferrarse a las pajillas
pero la verdad no debe ser burlada:
como cae el árbol, ¡así debe mentir ese árbol!

Ahora eso suena tan extraño …
una vez lo hubiera predicado brillantemente
Ahora aparecen preguntas que racionalmente no puedo ignorar …
La nada o dios
¿Cuál de ellos parece más improbable?

Una vez hubiera respondido claramente,
ahora solo creo que estoy casi seguro.

Una vez hubiera respondido claramente,
ahora solo creo que estoy casi seguro.

Clay Farris Naff

No. Hay mucho más para un ser humano que unos pocos dólares en productos químicos. Incluso si uno opta por rechazar la noción de un alma inmortal (lo que yo no hago), eventualmente debe admitir que hay mucho más en inteligencia que el disparo de neuronas. No inventamos los primeros alfabetos porque teníamos gas. Observamos formas en el mundo que nos rodea, escuchamos los sonidos que estábamos haciendo y comenzamos a establecer conexiones entre los dos.

Incluso nuestro uso de herramientas es más que un simple proceso químico. La fabricación de herramientas ciertamente debe haber sido impulsada por necesidades básicas (hambre, vivienda, vestimenta), pero es ese proceso vital de conocimiento lo que transformó la fabricación de herramientas en un componente tan integral del desarrollo humano. Un hombre o una mujer primitivos soporta otro día gruñido de desgarrar la carne de algún animal de caza y, tomando un descanso, se pregunta si hay una mejor manera de hacer el trabajo. Quizás después de algunas sesiones de este tipo, nuestro ancestro humano primitivo deja que el asunto se caiga y se resigna a tener que desgarrar la carne con las manos. Se agotan Ellos descansan. Entonces, pop! Una idea surge en el cerebro como por arte de magia, casi apareciendo de la misma manera que una pintura en la pared de una cueva. Ahí está … la idea de usar una roca con un borde afilado. Nuestra amiga se pone a trabajar y todos los miembros de su tribu se maravillan de esta innovación. En poco tiempo, los neandertales de toda la región están utilizando rocas con bordes afilados para desollar la carne de los animales. De hecho, la noción de hacer el trabajo de otra manera pronto se vuelve impensable para ellos. Se convierte en “la forma en que se hace”.

Fue el padre jesuita Bernard Lonergan quien delineó este proceso maravillosamente en su libro Insight de 1954. Es un libro largo y difícil, pero identifica algunos conceptos simples:

1. Las percepciones surgen en respuesta al trabajo de investigación.
2. Las ideas surgen después de que se han agotado la mayoría de las vías de investigación.
3. Las percepciones se integran en la estructura general de la conciencia.

Este proceso es más que solo gas, orina y sudor. Algunos, que nunca han encontrado su alma o experimentado la brillantez natural de la mente (como se puede hacer a través de la meditación y simplemente), optan por negar todos los componentes no físicos del ser humano. Habiendo caído en la desesperación por lo que perciben como encarcelamiento en lo físico, imaginan amargamente a la humanidad como un fenómeno exclusivamente físico que pasará a la suciedad y la nada. Sin embargo, hay mucho más para nosotros que el gas, la orina y el sudor, y estos elementos metafísicos pueden ser descubiertos por los persistentes, como Boecio durante su tiempo en prisión, lo que llevó a su visión de la diosa de la filosofía o Buda que juró que él no abandonaría la búsqueda de la iluminación. Tan persistente fue el Buda que el tentador mismo trató de distraerlo. Persistió de todos modos, y alcanzó un estado de sabiduría y poder sin paralelo en la historia humana. Jesús determinó que demostraría el pináculo mismo del servicio a los demás, y sufrió una muerte espantosa a la que pueden apuntar tanto los creyentes como los ateos como un ejemplo de la más pura devoción.

Puedo seguir con esto: Confucio y su visión intransigente de la integridad humana. La penetrante visión de Lao Tzu sobre el camino de las cosas. La determinación de Krishna de mostrarle a Arjuna que hay un yo más profundo que aquel con el que nos identificamos. La imaginación infantil de Einstein de cómo sería elevarse en un haz de luz. La creencia de Hawking de que el sistema de Einstein era solo otra palanca en un esquema mayor. Cada vez que pensamos que hemos sondeado las profundidades y escalado todas las alturas, esa parece ser la señal para que Experience nos demuestre que estamos equivocados.

Necesitamos reestructurar totalmente nuestra visión de la humanidad. Esta creencia de que, si evolucionamos (y aún evolucionamos), entonces no puede haber alma, ni atributos no físicos, y ciertamente, la divinidad no es más que limitada de la misma manera que un hombre en un restaurante chino elige creer que su comida Las alternativas están estrictamente limitadas a las combinaciones de la columna A y la columna B. Creemos que hemos preguntado todo. No lo hemos hecho, de lo contrario nuestros problemas estarían en camino de ser resueltos. ¿Por qué no es posible que el Ser Supremo cree los componentes básicos de la vida, le permita evolucionar y también le dé la chispa divina? ¿Por qué debe ser “O la vida fue creada de una vez por el Dios rubio de la versión europea del cristianismo o es un proceso completamente material que lleva miles de millones de años y no somos más que gas, orina y sudor”? ¿Todo o nada, y sin embargo afirmamos refutar y repudiar el pensamiento absoluto? ¡Por vergüenza, humanidad! Solo es 2015, ¿y crees que has agotado todas las posibilidades? Oh, no, no, no, Humanidad: ¡Ni siquiera te estás calentando! Recuerde, en la escala cósmica, solo aceptó la existencia de gérmenes hace unos minutos, y apenas ha pasado un milisegundo cósmico desde que comenzó a considerar que tal vez las personas negras y las blancas compartan el mismo Creador y los mismos derechos. ¡No has terminado de crecer y aprender a la vista!

Todavía hay escritura sagrada esperando ser escrita. La historia está incompleta. No todas las revelaciones han sido reveladas. Me da pena cualquiera que piense que tiene. Debe ser bastante agonizante vivir la vida como nada más que una bolsa de gasolina, orina y sudor de tres dólares que no va a ninguna parte desde aquí.

Mohan Dev Sukumar

Somos bolsas de productos químicos. Realmente cierto.

¡Pero entonces cualquier maldita cosa es! El teléfono móvil desde el que escribo esto funciona con un polímero de litio. El decodificador que me trae la final masculina de Wimbledon ahora se ejecuta en algo así. La bola que se usa en ese partido tiene arcilla, sílice, zinc, carbonato de magnesio y ¡qué no! Las raquetas que se usan usan nylon en las cuerdas, que es un polímero adicional.

Puedo seguir con ejemplos. Mi punto simple es, ¿cómo se ve cuando digo que una bolsa de productos químicos acaba de golpear otra bolsa de productos químicos con una bolsa de productos químicos, para describir el hermoso tiro que Djokovic acaba de jugar?

No todas las “bolsas de productos químicos” son iguales. Es lo que puede hacer esa bolsa, lo que importa. ¿Quiere reducirse a:

H375,000,000O132,000,000C85,700,000N6,430,000Ca1,500,000P1,020,000S206,000Na183,000K177,000
Cl127,000Mg40,000Si38,600Fe2,680Zn2,110Cu76I14Mn13F13Cr7Se4Mo3Co1

¿Una secuencia de alfabetos y números que mejor describa una molécula de lo que eres? De esa manera te estás degradando a ti mismo. Estás ignorando el raro regalo que tienes. La de la conciencia. ¿Puedo simplemente juntar las moléculas anteriores en la promoción correcta como se indica arriba y obtener una bolsa de pensamiento que funcione como usted? No. Todo lo que me queda es una bolsa de productos químicos. No tendría nada de tu inteligencia, capacidad de pensamiento y genio. Piénselo, de los millones de especies que alguna vez habitaron el planeta, solo una tiene el don del pensamiento racional. Es el resultado de milenios de evolución. Eres una bolsa muy especial de productos químicos. Trata esa bolsa con el respeto que merece 🙂

Aurea Martin

“¿solo bolsas de productos químicos?” – no
“bolsas de productos químicos?” – no, yo diría que nuestra estructura está un poco más definida … aunque mi estudiante de primer año de 36 años suplicaría diferir
“productos químicos” – errrrr, sí, un poco, pero discutamos

Veré tu “bolsa de productos químicos” y te criaré un grupo de espaguetis como neuronas … Me gusta la descripción del conectoma de Sebastian Seung:
Las cargas eléctricas y las reacciones químicas son ciertamente parte del juego, pero lo que representan es algo mayor que la suma de las partes (es decir, el ejemplo de la espátula de Joshua Engel). Aunque cada uno tiene derecho a nuestra perspectiva, considere cuán limitada podría ser su perspectiva si solo se considerara a sí mismo como una “bolsa de productos químicos”. ¿O cómo podría tratar a otra persona si creyera que es poco más que una “bolsa de productos químicos”?

Por otro lado, podríamos mirar el sistema humano y verlo por la increíble capacidad y capacidad que tiene. Que esta “bolsa de productos químicos” ha conquistado montañas, espacio, libertad, cubos de rubix, Google, etc. Que podemos traducir estos potenciales eléctricos y reacciones químicas en logros tan sorprendentes me hace pensar que hay algo más en esta “bolsa de productos químicos”. de lo que inicialmente se anunció en la caja, pero no tanto como para que no pueda aceptar estos cuerpos blandos de color rosa que eventualmente se convierten en gusanos.

Bill Paseman

No lo somos, en el sentido de que esos productos químicos se ordenan de una manera particular. Debido a las leyes de la química y la física, un organismo se comporta de manera diferente a la misma cantidad de material que se ejecuta en una licuadora. Esto no es mágico; significa exactamente lo mismo que una pieza de plástico en forma de espátula hace cosas diferentes que esa misma espátula que atraviesa una licuadora.

Si eso merece las connotaciones de ser “solo” o “simplemente” bolsas de productos químicos depende de cualquier juego semántico que desees jugar. Creo que es una disposición de productos químicos bastante notable e interesante, y no requiere juju adicional para eso.

Bill Paseman

Para citar a Edward Elric de Full Metal Alchemist:

” Agua, 35 litros. Carbono, 20 kg. Amoníaco, 4 litros. Lima, 1.5 kg. Fósforo, 800 g. Sal, 250 g. Niter, 100 g. Azufre, 80 g. Flúor, 7.5 g. Hierro, 5 g. Silicio 3 g. Y otros quince elementos. Esos son los elementos para hacer un cuerpo humano adulto promedio. Puedes comprar estos ingredientes elementales en el mercado con el dinero de bolsillo de un niño. Los seres humanos se hacen de manera tan barata ”

Si piensas desde esa perspectiva, entonces sí, somos una bolsa de productos químicos, transmutados en la forma llamada ‘humano’. Pero existe la mente y el alma, que deben tenerse en cuenta. Es la chispa de la vida, nuestra fuerza vital, por así decirlo. Puedes hacer un cuerpo humano con estos químicos, pero ¿puedes dar vida?

En resumen, la locura de ver a los seres humanos como ‘bolsas de productos químicos’ es el quid de la serie de manga Full Metal Alchemist.

Curiosidades divertidas: hubo un experimento para pesar el alma humana. Lea más aquí – Duncan MacDougall (doctor)

Bill Paseman

Sí, como una forma de hablar, pero nosotros, los seres conscientes que tenemos esta conversación, existimos como una propiedad emergente, no de simple química (como espuma de jabón) sino de una cadena de iteración química, selección, diversificación, tragedia, sufrimiento de 3.800 millones de años. , alegría y recuperación que es más maravilloso y más sorprendente que cualquier cosa que podría haber sido diseñada por cualquier mente.

Invierta la tonta “prueba de Dios” ontológica de Anselmo. Imagine el sistema químico más sorprendente, uno tan hábil que se replica a sí mismo; uno tan sofisticado que llena y rehace un planeta; uno tan divino, contempla su propia existencia, construye construcciones para exceder su naturaleza química, y deliberadamente explora mundos separados de él por el vasto abismo del espacio.

Ahora, ¿este sistema no es aún más maravilloso si surgió por sí solo sin un diseñador que lo ayude, debido solo a las simples interacciones de un puñado de partículas elementales?

De acuerdo, Anselmo era tonto porque la ontología nunca puede probar nada excepto las afirmaciones sobre la mente del que hace la prueba: el universo simplemente no está obligado a aceptar nuestra débil capacidad de razonar. Pero el punto sigue siendo válido. Nosotros (la vida en general, nosotros en particular) somos asombrosos, y hacer que nuestra existencia se reduzca a algo comprensible para un niño de la edad de bronce no nos hace más, sino menos.

Y en cuanto al libre albedrío, la mayoría de los debates que he visto sobre el libre albedrío son igualmente simples. Claramente, algo de lo que somos tiene libre albedrío y otros no. No puedo elegir sentirme atraído sexualmente por los hombres (o guppies) pero puedo elegir dejar a mi familia atrás y viajar a otro mundo (o volverme contra ellos para pelear batallas que siento son más importantes). De hecho, afirmo que gran parte de la gran literatura depende del equilibrio entre el libre albedrío y la naturaleza inherente, donde el protagonista se ve obligado a ejercer su libre albedrío para ir en contra de la naturaleza de una forma u otra, a menudo para negar el instinto hacia la familia y la familia. autoconservación.

Ram Narayan

La distinción principal es entre entidades vivientes y no vivientes. Cuando una entidad viviente muere, se convierte en no viviente, es decir, una colección de átomos. Pero una entidad no viva sigue siendo no viva incluso si cambia su forma. Si aplastas a un Lamborghini o aplastas una estatua, aún permanecerán sin vida.

La materia no viva es solo una colección de átomos. Pero los seres vivos son más que eso. P.ej. Las formas de vida de orden superior poseen conciencia además de su existencia material. Hombre, la forma más elevada de entidad viviente posee la facultad de la razón construida sobre su conciencia. La conciencia no es materia. Es decir, no una colección de productos químicos.

Bill Paseman

sí, pero ¿la bolsa no está hecha de químicos?

y esos químicos están hechos de moléculas que consisten en átomos de varios elementos y esos átomos tienen electrones, protones y neutrones. eso es verdad. cada materia en el universo está hecha de esta verdad.

Lo que nos hace diferentes es esta bolsa en la que estamos, puede convertir la materia en energía. Piénselo, comemos alimentos (nuevamente hechos de productos químicos) y los convertimos en energía. Al igual que el carbón se quemó en las máquinas de vapor para hacer que el motor se moviera, quemamos nuestra comida para hacernos mover.

imagínense que con la bolsa de químicos en la que se encuentran, podrían producir un pensamiento y hacer preguntas, ahora mis pensamientos de amigos y las palabras habladas no son químicos (puede argumentar que los pensamientos son reacciones químicas en el cerebro, etc., pero aún así pensamientos son energías).

eso lleva a 3 formas que los humanos conocemos.

Materia, energía y el proceso que convierte la materia en energía.

En mi religión, todas estas tres cosas son dignas de adoración.

Mohan Dev Sukumar

Bueno, hablando como ingeniero, creo que “entiendo” algo cuando puedo construirlo desde cero y poder desarmarlo. Según esa medida, la química, la metalurgia, la ciencia de los materiales y similares me ayudan a comprender el funcionamiento (básico) de varios órganos de nuestro cuerpo. La prueba es que puedo reemplazar algunas de las partes de mi cuerpo con mis propias construcciones (rodillas y riñones artificiales, por ejemplo) y hacer que funcionen bien, y como se esperaba. Sin embargo, también tenemos un cerebro, y los modelos de cómo funciona son de baja fidelidad. Es decir, todavía no puedo reemplazar el mío con una construcción (satisfactoria) que creo. ¿Qué tan lejos estoy? Bueno, a pesar de Ray Kurzweil, How to Build a Brain: A Neural Architecture for Biological Cognition (Oxford Series on Cognitive Models and Architectures): 9780199794546: Medicine & Health Science Books @ Amazon.com dice que la estructura de la sinapsis implica distancias a nanoescala. Como tal, es posible que la operación sináptica se base en fenómenos a nanoescala (cuánticos). ¿Qué importancia puede tener la estructura cuántica del cerebro? “Algunos investigadores, como Roger Penrose, de la Universidad de Oxford, sostienen que la conciencia, incluida la impresión de flujo temporal, podría estar relacionada con procesos cuánticos en el cerebro”. (Desde septiembre de 2002 Scientific American, el trabajo posterior es La posibilidad de procesar con espines nucleares en el cerebro). Si es cierto, es posible que deba agregar “solo una plataforma para una máquina cuántica” a su descripción de cómo trabajan las personas. Y esa es solo una estructura. Hace 30 años me enseñaron que las células gliales proporcionan soporte estructural al cerebro. Ahora escucho que también pueden ser elementos de memoria. Quizás la analogía correcta es que hasta ahora, sabemos cómo reemplazar la perilla cromada en la cara de la radio de un automóvil en un automóvil autónomo de Google. Una habilidad absolutamente necesaria si queremos escuchar música, pero no es un gran paso hacia la comprensión de cómo funciona y funciona todo el automóvil.

Dan Bristol

Un Corán a continuación dio una excelente ilustración que me gustaría ampliar y de la que me gustaría sacar una conclusión importante.

Estás parado en el Instituto de Arte de Chicago, con la nariz a centímetros de la pared. En la pared, ves miles de puntos de color, uno tras otro. Blanco, blanquecino, crema, amarillo pálido, negro, gris, puntos verdes, aleatorio, algo agradable en su disposición, pero nada más.

Da un paso atrás. De repente ves un sombrero. Un sombrero en la cabeza de una niña. Parece bastante tosco, de cerca, pero los puntos forman un sombrero.

Retrocedes tres pasos y te quedas sin aliento: lo que al principio pensaste que era un montón de puntos de colores individuales y sin sentido, en realidad es agua, botes, luz solar, hierba, árboles, picadores, mascotas, tranquilidad, elegancia.

Tal vez podríamos seguir retrocediendo más, y esos puntos llegarían a significar aún más, sobre el mundo de Seurat y cómo lo veía, sobre lo que pensaba que valía la pena comunicar y por qué.

La imagen más grande dice la verdad más grande.

Nathan Ketsdever

Acabo de volver a leer Wintersmith por Terry Pratchett. En ella, el dios del invierno (el Wintersmith) se enamora de Tiffany Aching, aprendiz de bruja. Entonces, él trata de convertirse en humano para que ella lo ame.

Reúne todo tipo de productos químicos y los mezcla. Y los forma en forma de hombre.

Pero él no se hace humano.

Porque no somos solo “bolsas de productos químicos”. Somos bolsas de productos químicos con un orden complejo magnífico y específico y alucinante.

En otro libro de Terry Pratchett ( Hogfather) , él tiene esta maravillosa conversación entre Susan y su abuelo Death (adoptó un niño). (La muerte es un tipo huesudo con una guadaña; habla en mayúsculas).

“Muy bien”, dijo Susan. “No soy estúpida. Estás diciendo que los humanos necesitan … fantasías para hacer la vida soportable “.

¿DE VERDAD? Como si fuera algún tipo de píldora rosa? NO. LOS HUMANOS NECESITAN FANTASÍA PARA SER HUMANOS. SER EL LUGAR DONDE EL ÁNGEL CAÍDO SE ENCUENTRA CON EL APE QUE SE ALZA

“¿Hadas de los dientes? ¿Padres de cerdo? Pequeño-”

SÍ. COMO PRÁCTICA. Tienes que empezar a aprender para creer las mentiras.

“¿Entonces podemos creer a los grandes?”

SÍ. JUSTICIA. MISERICORDIA. DEBER. ESA CLASE DE COSAS.

“¡No son lo mismo en absoluto!”

¿Piensas eso? ENTONCES TOME EL UNIVERSO Y REDUZCALO HASTA EL POLVO MÁS FINO Y CÉLLELO A TRAVÉS DEL MÁS FINO SIEVE Y LUEGO MOSTREMOS UN ÁTOMO DE JUSTICIA, UNA MOLÉCULA DE MISERICORDIA. Y, sin embargo, la muerte agitó una mano. Y AÚN ACTUAS COMO SI HAY ALGUNO ORDEN IDEAL EN EL MUNDO, COMO SI HAY ALGUNO … ALGUNA JUSTICIA EN EL UNIVERSO POR EL CUAL PUEDE SER JUZGADO.

“Sí, pero la gente tiene que creer eso, o cuál es el punto”

EXACTAMENTE MI PUNTO.”

Adriana Heguy

Los productos químicos son términos mucho más amplios, de hecho, todos estamos observando, pero las colecciones de Atom son las mismas que los árboles, otros animales, el aire, las montañas, los ríos, incluso los otros planetas, nuestro sol y todas las estrellas distantes, las galaxias tienen una conexión común. Átomo.
Entonces, en realidad, todo y todo lo que nos rodea, de hecho, universos enteros en constante crecimiento y expansión es igual que tú o yo, el átomo común.
Hay una religión llamada jainismo, que dice que todos somos iguales solo que tenemos diferentes formas, tamaños y propósitos diferentes. Somos producto de Permatma, una sola fuente, una sola alma, nuestro nacimiento y muerte solo cambian nuestras formas y propósitos, nada más. Además, dice que el Universo nunca nació ni morirá, solo cambiará las formas y el propósito.
Entonces, la colección de átomos son elementos y la colección de elementos es …… Así que … pero al final o al principio es solo un átomo.

Clay Farris Naff

More Interesting

¿Cuáles son los mejores eventos que significan que todo sucede para siempre?

¿Podemos retrasar nuestro proceso de envejecimiento?

¿Qué es mejor, seguir mi egomanía y tratar de hacer algo grandioso o rendirme?

¿Cuáles son algunos de los privilegios hermosos que crees que realmente disfrutas mucho siendo escritor?

¿Qué deseas?

¿Con quién te has encontrado en tu vida que nunca te gustó por alguna razón que no pudiste identificar?

¿Qué hace que un problema sea un problema de aprendizaje automático?

¿Por qué no puedo dejar de preocuparme por mi grado de prueba y mi profesor?

¿Qué programas de televisión sobre la supervivencia en la naturaleza son las experiencias de supervivencia más cercanas a la vida real?

¿Cómo rezar para atraer las cosas que quiero? ¿Por qué rezo?