Si una parte importante de la población está desempleada / subempleada y usted no quiere disturbios y una revolución, existe un requisito claro para que los programas de pobreza social aborden el bienestar social. Para mantener el control estatal, debe haber un sistema de transferencia de riqueza a través de impuestos, particularmente cuando nos enfrentamos a la finalización del empleo en los mercados globales y la Inteligencia Artificial.
El salario mínimo y los beneficios de bienestar son las herramientas actuales que aplicamos como un intento de brindar bienestar social. Sin embargo, estas herramientas subóptimas tienen efectos de borde que son indeseables, mientras que el ingreso básico universal no tiene estos problemas. Incluso frente a la competencia de mano de obra internacional barata y la mecanización, los ingresos básicos universales alentarán a los trabajadores a encontrar un empleo, incluido el posible reuso.
¿Es suficiente el régimen actual de bienestar y salario mínimo de los Estados Unidos? El sistema actual incluso hoy en día debido a su diseño tiene dificultades para motivar el trabajo. Si los beneficios de bienestar se eliminan gradualmente cuando se obtiene un trabajo, el trabajador no obtiene todos los beneficios del ingreso del trabajo desde que pierde sus beneficios de bienestar. O bien a estos trabajadores solo se les paga marginalmente por su trabajo o, en algunos casos, pueden experimentar un shock negativo de ingresos debido al trabajo. Este no es un beneficio bien diseñado.
Además, el salario mínimo y los aumentos en el salario mínimo solo hacen que los trabajadores menos calificados se vuelvan cada vez más obsoletos, ya que pierden la batalla laboral por la subcontratación de mano de obra al mercado global o el trabajo que se solicita a los robots controlados por AI y, de manera inherente, a los propietarios de dichos robots. . Ningún salario mínimo hace que estos trabajadores sean competitivos con los mercados globales y de inteligencia artificial, pero no resuelve la pobreza y el hambre.
- ¿Por qué muchos indios de habla inglesa tienen una gramática y una ortografía realmente malas a pesar de que India tiene la segunda población de habla inglesa más grande del mundo?
- ¿Cuál es la regla de la pausa de enfriamiento en la Copa Mundial de la FIFA?
- ¿Cuál es el pasaje más secreto que existe / existió en el mundo?
- ¿Qué podemos hacer si nuestro mundo entero se derrumba?
- ¿Cuál es el sistema de transporte más seguro del mundo, ferrocarril, carretera, mar o aire?
La mejor solución Ingreso Básico Universal sin eliminación gradual y sin salario mínimo – UBI. El ingreso básico universal sin eliminación gradual (o una eliminación muy por encima del ingreso medio) ayudaría a aliviar la pobreza en los EE. UU. Además de aumentar el trabajo intensivo y, por lo tanto, aumentaría el empleo.
No se puede escapar a la necesidad de algún sistema de bienestar social que afecte la transferencia de riqueza a través de los impuestos, a menos que quiera ser superado por el siguiente conjunto de revueltas y revoluciones mundiales.
Esta competencia global y de inteligencia artificial está amenazando con causar un desempleo estructural masivo en el futuro cercano, necesitamos todas las herramientas que podamos tener para alentar a la fuerza laboral a permanecer empleada. El aumento del salario mínimo en realidad fortalece a la competencia a medida que el análisis de costo-beneficio de reemplazar la mano de obra estadounidense se inclina a favor de la competencia. Además, si se pierden puestos de trabajo, nuestro sistema de bienestar actual castigará los intentos de empleo por parte de los desempleados al quitarles los beneficios cuando comiencen a obtener ingresos. Bajo nuestro sistema de bienestar actual, dada la opción de trabajar o estar desempleado cuando la situación financiera de ambos estados es similar, es bastante natural esperar que las personas elijan el ocio por encima del esfuerzo laboral. Con el ingreso básico universal, los esfuerzos para el empleo son alentados por los trabajadores que pueden retener la totalidad de la compensación adicional de sus salarios. Ahora, la elección del esfuerzo de trabajo es recompensada ya que su compensación es el ingreso básico más el salario, no una cantidad fija indistinguible del beneficio de bienestar.
Hemos estado bajo un asalto de industrialización y mecanización durante más de 200 años, los robots ya se han apoderado. La mayoría de los trabajos ya no son mano de obra manual en bruto, como las que solían ser, las máquinas multiplican el poder productivo de todos los trabajadores, incluidas las máquinas que la mano de obra maneja hoy. Sin embargo, la nueva línea de robots ya no son multiplicadores de la salida del trabajo humano, sino que están reemplazando el trabajo humano por completo. Puede que no esté tan complacientemente en el campamento de automatización como Jeff Ronne, pero ese ha sido el trabajo de Jeff durante 32 años, programando nuestra obsolescencia. Tres de sus publicaciones recientes son: la respuesta de Jeff Ronne a los datos de la OCDE, EE. UU. Gasta más en programas de asistencia social (per cápita) que en cualquier otro país. ¿Por qué la pobreza sigue siendo un problema tan enorme? y la respuesta de Jeff Ronne a los partidarios de Bernie: ¿Puedes señalar una decisión, juicio, postura o acción de Bernie Sanders con la que no estás de acuerdo y no puedes defender? y la respuesta de Jeff Ronne a ¿Cuáles son las implicaciones de los autos autosuficientes para los trabajos bien remunerados, dominados por hombres, de clase trabajadora / clase media, como la conducción de camiones? Como Jeff ha dicho en otra parte, el hombre y el arado fueron reemplazados primero por el hombre que dirigía a la bestia de la carga y el arado, y finalmente se convirtió en obsoleto por la moderna combinación de GPS. De vez en cuando todavía nos cultivamos a mano, pero económicamente estamos obsoletos.
Si crees que The Robots se acerca a Wall Street, incluso los trabajos mejor pagados pronto se volverán obsoletos.
La ventaja del ingreso básico sobre cualquier otro sistema de bienestar es que la productividad marginal tiene un rendimiento marginal y que los trabajadores aún podrían ajustar su esfuerzo de trabajo marginal para acomodar a los humanos, que en su mayoría son obsoletos. Los seres humanos, que ya tenían necesidades básicas satisfechas, aún podrían reducir el costo del trabajo robótico para realizar la misma tarea que los robots si esa tarea pagara lo suficiente para que valiera la pena su esfuerzo y si quisieran algo más que una paga de bienestar y una existencia de bienestar. Competencia laboral capitalista económica, pero ahora entre fabricantes de robots y humanos. También podríamos seguir cultivando a mano ocasional o incluso más frecuentemente para el beneficio marginal de la satisfacción personal y los productos más frescos. En un sistema de ingresos básicos podríamos mantener nuestros ingresos más nuestros vegetales, en un sistema de asistencia social de eliminación gradual, nuestra producción de vegetales se deduciría de nuestro beneficio de bienestar (reduciendo la probabilidad de que los trabajadores potenciales decidan trabajar).
Un salario mínimo al tratar de proporcionar un salario digno a los empleados al aumentar la tasa de pago, desafortunadamente excluirá el trabajo donde la producción marginal del trabajo (nivel bajo de mano de obra no calificada) puede ser inferior al salario mínimo o cuando la mecanización de la tarea sea menor caro que el salario mínimo. Por lo tanto, particularmente en el sector laboral bajo / no calificado del mercado laboral, es posible que un salario mínimo haga que algunos trabajadores no puedan trabajar si la producción marginal de su trabajo fuera menor que el salario mínimo. Siendo precisamente los trabajadores, el salario mínimo está tratando de salir de la pobreza, que ahora podría quedar permanentemente sin empleo. Tampoco debería haber una capacitación masiva de los trabajadores relativamente poco calificados para nuevos trabajos que actualmente no tienen la educación para poder realizar. O estos ex trabajadores que ahora están desempleados necesitarían prestaciones sociales de por vida para mantenerlos fuera de la pobreza extrema. Por lo tanto, el salario mínimo crea un efecto de borde para la mano de obra no calificada de gama baja, donde el rendimiento marginal de la mano de obra puede ser menor que el salario mínimo.
El punto es que, frente a la automatización y la obsolescencia, el ingreso básico conserva los mejores incentivos para que los humanos continúen trabajando cuando sus esfuerzos de trabajo pueden agregar valor al comercio y al PIB … Otros beneficios de bienestar distorsionan y desalientan el trabajo, como puede verse Por aquellos que se encuentran atrapados en el bienestar permanente en los EE. UU., si su potencial de ingresos está cerca del beneficio de bienestar y el beneficio de bienestar desaparece cuando trabaja, no hay incentivo para reemplazar el bienestar con trabajo. Cuando hay incentivos, los humanos los encuentran, cuando se quitan los incentivos, los humanos se dan cuenta y dejan de esforzarse. Solo con incentivos de mercado para trabajar, bajo un ingreso básico universal garantizado real y sin eliminación gradual, existe un mercado capitalista libre para el trabajo y los salarios sin mayores distorsiones. Todas las demás formas de lucha contra la pobreza distorsionan los incentivos y el mercado, de modo que el mercado laboral ya no es un mercado capitalista libre. ¡No es que somos ideólogos a favor del mercado libre, los mercados libres son buenos porque los trabajadores reciben incentivos salariales para trabajar! Mercados libres: los ingresos básicos eliminan los incentivos para permanecer desempleados que son creados por nuestro bizantino actual, eliminando el bienestar y el salario mínimo.
Los problemas asociados con los ingresos básicos son: el pago de los ingresos básicos (se necesitan ingresos fiscales) y el clima político para promulgar la legislación sobre los ingresos básicos. Mientras que pronto puede haber suficiente clima político alrededor de un aumento del salario mínimo para aprobar un nuevo salario mínimo, pero en realidad esto es solo un paso temporal en el camino hacia el ingreso básico.
¿Cuándo obtendremos ingresos básicos, cuando las herramientas políticas actualmente favorecidas de salario mínimo y prestaciones sociales fracasen masivamente? Aunque incluso ahora el ingreso básico sería económicamente mejor que estas otras herramientas, los fracasos del salario mínimo y el bienestar no son lo suficientemente grandes como para cambiar el panorama político. Sin embargo, durante los próximos 5 a 10 años, a medida que la mecanización reemplaza a muchos empleos no calificados en los EE. UU. Y que los mercados laborales extranjeros de bajo costo reemplazan a los otros empleos transportables no calificados, como la manufactura, habrá una caída masiva en el número de empleos no calificados en los EE. UU. salario mínimo. Esta caída masiva en los empleos de salario mínimo dará como resultado que un gran porcentaje de la población deje de estar permanentemente desempleada en el mercado de salario mínimo y también tenga una necesidad permanente de un beneficio de prevención de la pobreza de por vida. Mi conjetura es que esto comenzará a ocurrir hacia el final del próximo mandato de los presidentes y que durante la siguiente presidencia los ingresos básicos se convertirán en un tema políticamente viable. Entonces, dentro de 4,5 años o 8,5 años, si la economía ya ha ido por ese camino y está mal en 4,5 años, cambiaremos de presidentes, de lo contrario, será posterior al segundo mandato, es decir, 8,5 años.
Apoyo totalmente y recomiendo ingresos básicos universales.