¿Cuáles son algunos casos populares contra el gobierno bajo la Corte Suprema de India hasta la fecha?

Answer 1

1. Keshavananda Bharati contra el estado de Kerala, 1973: Este es el caso más famoso jamás presentado por un tribunal en la India. En este caso, la Corte Suprema inventó la doctrina de la “Estructura Básica de la Constitución” y declaró que todas las leyes deben confirmar esto y pasar la prueba de fuego de no violar la estructura básica.
2. Minerva Mills vs Union of India, 1980: en este caso, el Tribunal Supremo puso fin a la lucha entre los derechos fundamentales y los principios directivos de la política estatal, dictaminando que el equilibrio entre ambos es parte de la estructura básica de la Constitución. . Por lo tanto, en la actualidad, dos Principios Directivos dados en virtud de los Artículos 39 (b) y 39 (c) pueden prevalecer sobre dos Derechos Fundamentales en virtud de los Artículos 14 y 19.
3. Asociación para la Reforma Democrática vs Unión de la India, 2002: el tribunal supremo sostuvo que todos los candidatos contendientes deben declarar sus activos y responsabilidades, calificación de educación, condena penal, si corresponde, y casos penales pendientes, de ser así, para que los ciudadanos puedan elegir al mejor candidato disponible como su representante. ya que gozan del derecho a tomar decisiones informadas durante las elecciones.
4. Lily Thomas contra Unión de la India, 2013: la Corte Suprema sostuvo que la sección 8 (4) de la Ley de Representación de las Personas, 1951 es inconstitucional y nula porque prevé la suspensión de la descalificación de una persona para ser miembro del Parlamento o legislatura estatal Por 90 días a partir de la fecha de condena. Por lo tanto, hoy cualquier MP o MLA en funciones queda descalificado como MP o MLA en el momento en que es condenado en un tribunal.
5. Unión Popular por las Libertades Civiles vs Unión de la India, 2013: el tribunal supremo sostuvo que no permitir que una persona vote negativamente anula la libertad de expresión en virtud del Artículo 19 (1) (a) y el derecho a la libertad en virtud del Artículo 21 y dirigió la Comisión Electoral para incluir ‘Ninguna de las anteriores (NOTA)’ como última opción en las papeletas de voto y EVM.
6. Autoridad del Servicio Jurídico Nacional contra la Unión de la India, 2014: En esta decisión histórica, el Tribunal Supremo declaró que las personas transgénero es el “tercer género”, afirmó que los derechos fundamentales otorgados en virtud de la Constitución de la India serán igualmente aplicables a las personas transgénero y les otorgarán El derecho a la autoidentificación del género como hombre, mujer o tercer género. El tribunal también sostuvo que las personas transgénero deben ser tratadas como clases atrasadas social y económicamente y se les otorgará una reserva de admisión en instituciones educativas y trabajos.
7. Suresh Kumar Koushal y otro vs Fundación Naz y otros, 2013: La Corte Suprema confirmó la validez de la Sección 377 de la IPC que penaliza las relaciones sexuales contra el orden de la naturaleza, criminalizando así la homosexualidad. Al hacerlo, el Tribunal Supremo anuló la orden anterior del Tribunal Superior de Delhi, que declaró la Sección 377 inconstitucional e inválida.
8. Shreya Singhal contra Union of India, 2015: En esta sentencia histórica que defiende la libertad de expresión, el Tribunal Supremo anuló la Sección 66A de la Ley de Tecnología de la Información, 2000, que otorga poder para arrestar a una persona por publicar contenido supuestamente “ofensivo” en sitios web.
• 1er caso de Jueces / SP Gupta vs Unión de India, 1981
• Segundo caso de jueces / Defensores de registros del Tribunal Supremo contra la Unión de la India, 1993
• Tercer caso de jueces / nuevo nombramiento de jueces, 1998: a través de estos casos, la Corte Suprema ideó el sistema Collegium para nombrar jueces en el poder judicial superior.

Answer 2

Yo diría que Keshavananda Bharti contra la Unión de la India es probablemente el mejor caso que involucra al gobierno en la corte suprema. En este caso, el tribunal sostuvo que la estructura básica de la constitución no puede ser modificada por el parlamento. Este caso salvaguardó a los ciudadanos de la acción del gobierno. Eliminando arbitrariamente los derechos fundamentales de que disponen los ciudadanos.