¿Mis opiniones agnósticas son válidas si no he investigado ninguna religión o he sido parte de la religión?

Creo que la gente está muy confundida acerca de la diferencia entre el agnosticismo y el ateísmo.

Los ateos niegan rotundamente la existencia de dios (es). Por supuesto, la palabra “dios” puede tener un significado maleable, pero por el bien de su pregunta, consideraremos que su significado de “dios” es el Dios de Abraham de los judíos, los cristianos y los musulmanes (sí, realmente el único). y el mismo).

Los agnósticos simplemente no saben lo que es verdadero o no en función de la evidencia, o la falta de ellos, que han descubierto y pensado. La palabra “agnóstico” significa, sin saber o escéptico. Creen que realmente no hay manera de probar o refutar la existencia de dios (es) por ningún medio actual y, por lo tanto, abstenerse de unirse a cualquier religión.

Esto contrasta fuertemente con los gnósticos que creen que al observar la naturaleza y la realidad, uno PUEDE llegar a conocer a Dios a través de las obras de Dios tal como se expresan a su alrededor.

Leer la Biblia no es la única forma de estudiar la religión y, de hecho, no es la religión en absoluto. Las religiones de las religiones abrahámicas están todas fracturadas en denominaciones y sectas, por lo que ser “religioso” es un concepto casi sin sentido.

El agnosticismo, sin embargo, implica algún esfuerzo de su parte. Los estudios de religión comparativa son una muy buena idea para alguien en tu posición. Lea la Biblia, lea el Dhammapada, lea sobre el hinduismo, el Tao, el Vajrayana, el Zen, el Islam y vea lo que otros han encontrado antes que usted.

Aún puede salir sin cambios en la opinión acerca de si existe un Dios creador, pero tendrá una base para que esa decisión, aparte de la pereza, sea perfectamente directa.

Si usted mismo no hace ningún esfuerzo, no se sorprenda si el único esfuerzo que hacen los demás es tratar de convencerlo de que esa es la única forma, a veces con bastante fuerza.

Las personas que buscan el conocimiento pueden encontrarlo. El conocimiento no busca personas.

Es y siempre ha sido tu jugada. Si no busca el conocimiento por su cuenta, otros tratarán de imponérselo.

Dejemos de lado la validez del agnosticismo sin estudiar por un momento y observemos el punto de vista de su oponente.

Siguen a cierto dios después de estudiar el libro sagrado de UN dios (y, por lo general, ni siquiera han estudiado uno). Dígales que no pueden ser cristianos sin estudiar a fondo el Corán, la Torá, los Vedas, las Cuatro Nobles Verdades y El Noble Óctuple Sendero y todos los textos sobre todos los dioses que existen y haber sido religiosos bajo todos los dioses durante un tiempo determinado. Cuando parecen desconcertados, díganles que son agnósticos para todos esos dioses de la misma manera que lo son ustedes, que simplemente son agnósticos ante un dios adicional … su dios, para ser precisos.

Algunas personas religiosas son tan arrogantes sin precedentes, que olvidan por completo que su dios es solo uno menos que miles. Por eso les parece tan atractiva la apuesta de Pascal.

Sus opiniones son válidas y puede demostrarse por lo absurdo de lo siguiente:

“No puedes renunciar a [Thor, Zeus, los elfos, el hada de los dientes, los duendes, la Cienciología, el racismo, la pedofilia, el nazismo, el sacrificio infantil] sin saber todo sobre ellos”.

No tiene la obligación de tener un conocimiento perfecto sobre algo en lo que decide no creer. De lo contrario, tendría que pasar toda su vida investigando cosas que no le interesan.

Sus opiniones son válidas. Período.

No seguir una religión no es algo que deba justificarse. No tienes que saltar a través de un conjunto de aros y obtener algún tipo de liscencia.

No necesita una razón para “probarse” a sí mismo como agnóstico más de lo que necesita para demostrar que le gusta el color azul. Es una elección totalmente personal, y no es una para la que tenga que obtener la aprobación de otra persona.

En verdad, puedes elegir llamarte a ti mismo como quieras. Conocía a alguien que era un católico acérrimo, creía que era la verdadera Iglesia de Jesucristo, pero creía que era aceptable que los católicos practicaran actos homosexuales y se volvieran a casar, incluso después de haber cometido adulterio.

Esta persona todavía optó por llamarse católica y la defendió religiosamente, a pesar de que no afirmó lo que enseña la Iglesia Católica.

De la misma manera, puede llamarse a sí mismo agnóstico, sin embargo, las personas naturalmente cuestionarán qué definición le dan a sus creencias si no muestran ningún compromiso para llegar a su conclusión.

Un agnóstico, por definición, cree que la fuente última de saber si es un Dios es incognoscible. Sin embargo, la declaración de ser agnóstico es bastante ilógica.

Si crees que no puedes saber si un Dios existe, debes creer que tienes la capacidad de saber que no puedes saber. ¿Cómo sabes que no puedes saber?

Sería como una persona que camina por la calle, sin haber estado nunca en una tienda y diciéndose a sí misma: * Nunca sabré y no podré saber si existen helados *. Entonces, de repente, entran a una tienda y hay un helado. De la misma manera, a menos que usted

en realidad, camine A TODAS PARTES para saber que no puede saber si existen helados

La incapacidad de saber si existen helados puede no ser porque no se puede saber, sino que no se quiere saber. No querer saber si Dios existe no te hace agnóstico (por definición).

No tienes que investigar muchas religiones una vez que entiendes que todas las afirmaciones religiosas provienen de otras personas que te están diciendo cosas. Pueden referirse a escritos de otras personas, ya sea hace mucho tiempo o relativamente recientemente (por ejemplo, el Talmud, la Biblia, el Corán, el Libro de Mormón, etc.). Hacer esto no hace que sus afirmaciones sean ciertas.

Los hombres escribieron la Biblia y otros textos religiosos, excepto que se trata de una compilación de escritos traducidos y revisados ​​por esos hombres, y solo una fracción de lo que se encontró.

El hecho de que no haya un autor acreditado con el libro lo hace parecer ambiguo y misterioso, como lo escribió Dios. Sin embargo, no es una autobiografía, tampoco es una biografía. Por ejemplo, hay una división entre el Jesús histórico y el Jesús bíblico. La historicidad de Jesús de Nazaret, no se basa en la Biblia como fuente primaria.

En resumen, todo es un rumor sin evidencia observable. Un ejemplo similar es el unicornio. ¿Son los unicornios reales? Si no es así, ¿por qué todos sabemos cómo se ve una persona que se refiere a unicornios? Son criaturas míticas, descritas por otras personas. ¿Son los unicornios realmente reales, verdaderamente reales? No.

Si un agnóstico es una persona cuya postura es que suspende el juicio porque aún no tienen razones suficientes para creer cosas que otros afirman que usted también debería creer. Por sí mismo, eso es válido como argumento y sabio como opinión.

Al mismo tiempo, esa es la misma descripción de un ateo. Los ateos no se definen por “la creencia de que no hay dios o dioses”, como se afirma comúnmente, incluso en diccionarios deficientes. A los ateos les falta creer en algo que no tiene razón para creer en ello, en este caso Dios o dioses. Suspender el juicio sobre una reclamación es equivalente a no creer en una reclamación.

Siempre he considerado lo mismo a gnósticos y a teístas . Sin embargo, ateo es un término que a menudo tiene connotaciones negativas que son, en última instancia, irrelevantes, mientras que el agnosticismo parece una forma más educada de decir que carecen de creencia. Sin embargo, (un teísmo) y (un gnóstico) son sinónimos, donde el prefijo a- (o an- ) significa “sin” o “carente” como apolítico, o anaeróbico.

Lo más cercano que no encaja en esta generalización es el dicho: “Dios es amor” y eso no es religión. Es más como una creencia singular.

Bueno, tengo noticias para ti.

La gente que te rodea está equivocada.

Se le permite tener las vistas que desee (incluso en secreto, en un país no tan libre).

No es necesario que estudies todas las religiones que se hayan creado (junto con sus propios libros sagrados particulares) para admitir que no tienes conocimiento de si existe o no dios o dioses.

Yo diría que todos somos agnósticos (de nuevo, en lo que respecta a las afirmaciones de conocimiento, que es de lo que se trata el agnosticismo / gnosticismo), es solo que algunos no lo saben o lo admiten.

Si a usted también le falta creer en algún dios o dioses (no si cree o no explícitamente que no existen dioses, lo cual es una diferencia sutil pero importante), entonces usted, mi amigo, es en realidad un ateo (un ateo agnóstico para ser exactos). … sí …, puedes estar a la vez … confundido? Bueno, por eso nunca dejas que los religiosos definan las palabras seculares, pero estoy divagando.

Confíe en mí, si los cristianos pueden tener la visión sin evidencia de que un zombi judío cósmico puede hacer que vivan para siempre si se comen simbólicamente su carne y beben su sangre, para que pueda eliminar una maldición de la humanidad presente porque una mujer costilla estaba convencida por una serpiente que habla para comer de un árbol mágico, entonces, se le permite tener cualquier punto de vista que desee. Con o sin motivo.

Si no quieres parecer hipócrita, tampoco puedes ser agnóstico a menos que hayas leído y estudiado a fondo todos y cada uno de los textos religiosos que hay.

Si seguimos esa lógica, podemos concluir que ninguna persona en este mundo es agnóstica. O tal vez un par de personas extrañas que tienen demasiado tiempo en sus manos.

¿O quizás están insinuando que primero tienes que leer la Biblia para darte cuenta de que es una caca muy picante que a su vez hace que las personas sean agnósticas / ateas? En ese caso, realmente no sé qué están tratando de vender.

El agnosticismo no requiere creencias previas. Tampoco requiere familiaridad con ninguna creencia. Esta es tu creencia personal y eres libre de tener la creencia que quieras sin tener que justificarla. Esa es la belleza de la libertad de religión.

Ahora, si planeas contarle a la gente sobre esta creencia, entonces ser capaz de justificarla de alguna manera es una buena idea, para que no te rías. En general, según la filosofía kantiana, no debe tener ninguna creencia ni realizar ninguna acción a menos que pueda justificarla, si quiere ser una persona moral. La mayoría nunca alcanza ese ideal, por supuesto.

Si no sabes si los dioses existen, entonces eres un agnóstico.

La gente a tu alrededor sigue mintiéndote. Esto puede deberse a que (a) no tienen un argumento veraz, por lo tanto, si quieren tener algún argumento, tienen que mentir, y (b) quieren que usted valide su elección haciendo la misma elección.

Ciertamente puedes ser agnóstico si no sabes si Dios existe o no. El problema es que tienes el deber de descubrir la verdad sobre el mundo. Todo el mundo tiene que hacerlo. Para decir simplemente “meh” acerca de cómo se originó el mundo, por qué existe el hombre, qué debemos hacer durante nuestras vidas … todo eso tiene una importancia suprema para todos.

Buscar. Busca saber. Entender. De lo contrario, sólo eres perezoso. El agnosticismo es para personas con la ambición de saber, no una filosofía predeterminada para personas desinteresadas.

No, no tiene que hacer ninguna investigación, aunque lo recomendaría, mi consejo sería investigar la idea de Dios en sí y no necesariamente sumergirse en cada libro sagrado. Personalmente, soy deísta, lo que significa que creo en Dios, pero lo veo como más de esa fuerza impersonal en el universo. Mi visión de Dios es similar a Brahman en el hinduismo. La realidad última que impregna todos los aspectos de la creación. Veo a Dios como una inteligencia, pero no necesariamente una persona como la mayoría de las religiones lo hacen ver. Te beneficiaría mirar diferentes religiones y ver en qué creen. Creo que el agnosticismo es la posición más razonable. Significa que estás abierto a todas las posibilidades y que estás dispuesto a esperar la respuesta en lugar de saltar a conclusiones. Creo en Dios, pero si la ciencia me prueba sin lugar a dudas que no hay un poder superior, no tendré más remedio que aceptarlo.

Sinceramente, creo que todos somos agnósticos, incluso ateos porque no lo saben, y yo tampoco. Por mucho que quieran mantener una fachada de tener algún tipo de intelecto superior, en el análisis final hay tan pocas pistas como el resto de nosotros. Admiten que no pueden probar la inexistencia de Dios, pero luego dicen que el hecho de que no puedan refutarla no significa que exista. A menudo se sigue con algo como “por qué no seguir adelante y decir que existen los unicornios y las hadas”. Este sería un argumento válido si creyera en un Dios sobrenatural. Muchas veces, el Dios contra el que intentan argumentar es una deidad antropomórfica, no hay nada ilógico en la comprensión hindú de Dios como una simple inteligencia en el universo, los hindúes no creen que Dios sea sobrenatural o que realice milagros y selecciones. Favoritos entre la especie humana.

No, no es necesario leer ningún documento religioso para ser agnóstico. El agnosticismo se trata de lo que puedes saber, no de lo que aún no sabes. No puedes saber acerca de dios, dioses o causalidad sobrenatural porque no existe evidencia de estas cosas, y ninguna de estas cosas ha sido demostrada.

Ser ateo o agnóstico no es algo que tú mismo decides. No lo piensas y luego haces la llamada. Una vez que dudas de la existencia de un dios eres un agnóstico. Una vez que niegas la existencia de un Dios, eres un ateo. Simple como eso.

La gente es estúpida entonces.
Puedes creer lo que quieras sin leer un libro. Ciertamente puedes ser agnóstico, porque eso solo implica una admisión de incertidumbre. Yo diría que la única razón para leer dichos textos es para una comprensión de las culturas que los generaron o para ideas filosóficas interesantes, aunque es muy probable que estén más presentes en las religiones orientales. (Como advertencia, el Dios del Antiguo Testamento es una puta polla).

He leído la Biblia, y nada podría haberme apartado de la religión.

El primer verso es incorrecto, los dos primeros capítulos se contradicen entre sí, y la ética descrita es horrible.


Entonces, en mi opinión, la pregunta debería ser: ¿cómo se puede leer la Biblia y ser religioso?

Esas personas están siendo ridículas.

La persona que hace un reclamo tiene la carga de apoyarlo. Cuestionar la afirmación de que los dioses existen no requiere investigación ni evidencia alguna.

¿No hubiera sido imposible que un omnisciente creador perfecto no supieras que existe, que es? Su libre albedrío aún podría permitirle elegir no obedecer sus reglas, o no adorarlas.

De la misma manera, sin afectar el libre albedrío, un dios perfecto podría hacer que cosas como la violación sean imposibles. (S) Podría haber hecho imposible que surgiera esa idea.