¿La religión o la ciencia enseñan a las personas una mayor cantidad de moral?

Answer 1

La ciencia no enseña moral alguna, es un método para determinar hechos y una herramienta que nos permite hacer predicciones correctas sobre nosotros y el mundo que nos rodea.

La moral es un acuerdo entre personas de cierto tiempo y lugar, no es fija ni universal.

La religión es la ideología de un determinado grupo de personas y su moral refleja principalmente la moral del momento y el lugar desde el que se inició la religión en particular.

Al igual que con cualquier otra ideología, realmente depende del poder político y militar del grupo que se adhiere a ella para determinar en qué medida podrán imponer su propia moral a otras personas o la moral se ajustará a la moral de la sociedad circundante. a la falta de poder.

Al igual que con cualquier otra ideología, cada religión tiene sus enseñanzas básicas que están abiertas a la interpretación, no a sus seguidores, sino a seleccionar a pocos cuya autoridad no se deriva de los hechos sino de la ideología, la tradición o el carisma.

Con ese tipo de autoridad se aplica la ley de Murphy y muy pronto todo lo que puede salir mal, por lo general, sale mal.

Por ejemplo, la gente está horrorizada por la destrucción de los sitios arqueológicos en Medio Oriente por ISIS, pero si usted visitara sitios arqueológicos en la Turquía actual, cuna del cristianismo moderno, encontrará estatuas romanas en museos con sus genitales arrancados y cruces talladas. en sus frentes, todo hecho por los primeros cristianos en nombre de su ideología.

Muchos cristianos están horrorizados por algunas ramas de la moralidad del Islam con respecto a las mujeres, pero se olvidan de los Corintios 11: 3-15 de San Pablo [1]

Y ni siquiera necesita ser escrito, es suficiente para que la “autoridad” lo interprete como él quiere …

Entonces, la pregunta correcta sería “¿La religión o la sociedad enseñan a las personas una mayor cantidad de moral?”

Y mi respuesta sería: depende de quién tenga el poder, pero la sociedad gana al final …

Notas al pie

[1] Pasaje de la puerta de enlace de la Biblia: 1 Corintios 11: 3-15 – Versión King James

Answer 2

Soy un nihilista. Por lo que puedo decir, el universo es un
accidente. Según algunos físicos, la materia se convierte en realidad accidentalmente.
Esto no tiene sentido, pero la idea de una entidad llamada “dios” que existía
Por siempre y por razones desconocidas (¿aburrimiento?) creó el universo, lleno de grandes.
flequillo, galaxias, estrellas, planetas y espacio vacío lleno de “materia oscura” y así
En tiene aún menos sentido. Existo. Tú existes (creo).

“Moralidad” (prefiero “ética”) es puramente un accidente. Como
Criaturas de la evolución, poseemos ética para la evolución y la cultura.
razones. Hablando evolutivamente, somos las criaturas más peligrosas de nuestra
Planeta (el único que conocemos que posee vida). Nos asesinamos como
individuos Luchamos guerras y nos asesinamos mutuamente como culturas. También poseemos
empatía; por ejemplo, si veo que te cortas, sé cómo se siente
sufrir dolor y, a menos que sea un psicópata (personas que carecen de empatía), soy
reacios a hacerte sentir dolor. Además de los psicópatas, algunas personas están engañadas.
en pensar que otros no son humanos (como lo fueron los alemanes por Hitler quien consideró
Judíos, gitanos, etc., no como “personas reales”); y algunos son enfermos mentales. Así que la ética
en parte proviene de la empatía, una cualidad que quizás posee el 95% de nosotros, aunque
imperfectamente

Culturalmente hablando, la ética es un impulso imperfecto hacia
Comportamiento ético. Si una sociedad estuviera dirigida por psicópatas, tendría un
tendencia a destruirse a sí mismo; Imagínate, si todos en tu sociedad fueran peligrosos,
nadie podía confiar en nadie; todo el mundo estaría tratando de aprovecharse
todos los demás. Aun así, ha habido bastante éxito psicopático.
sociedades En el 20

th

Siglo, Alemania nazi; Rusia estalinista, y hoy, Corea del Norte bajo
Los kims son algunos de los ejemplos más obvios. Hitler y Stalin se acercaron a
gobernando la tierra; En retrospectiva, creemos que su derrota y colapso fueron inevitables.

La ética es un ejemplo de pensamiento circular. Comportamiento ético
Ha ayudado a la sociedad humana a sobrevivir durante 200.000 años. No he mencionado
La religión porque en mi opinión ahora es mayormente irrelevante. A la vez, antes
El pensamiento científico empírico ganó mucha tracción en la sociedad humana, sirvió
Algunas necesidades y tiene cierto sentido. Como explicación del universo, ahora hace
poco sentido Como maestro moral, trató de resumir los principios de “práctica
Ética ”de la que he estado hablando. Cada religión nos dice que no moriremos.
(obviamente sin sentido). Cada religión enumera reglas morales tales como “Los diez
Mandamientos, “Regla de oro”, y así sucesivamente. Estos están bien hasta cierto punto, aunque
ninguno funciona tan bien para la “parte superior de la cadena alimentaria” / razones psicopáticas que
mencionado Como un “nihilista ético” (o así me llamo a mí mismo) traté de hervir
moral / ética hasta un credo que se ajusta a ambos lados de una tarjeta de presentación I
llevar en mi billetera. Funciona de esta manera NO SE ASUSTE – TORTURA – VIOLACIÓN. AYUDA
PERSONAS CUANDO ES RAZONABLE – CUANDO ES PRÁCTICA – CUANDO ES SENSIBLE – Y CUANDO
ES DIVERTIDO.

Fácil de decir, no tan fácil de hacer.

l # k `

Answer 3

La ciencia usa predicciones comprobables para medir y explicar el mundo natural, no para formar / enseñar moralidad. La moral de la religión para el control de multitudes.

¿Cuántos genocidios / asesinatos / atrocidades / crímenes contra la humanidad se han cometido en nombre de la ciencia? Mengele viene a la mente, pero no mucho más. Por otro lado, ¿cuántos genocidios / asesinatos / atrocidades / crímenes contra la humanidad se han cometido en nombre de la religión? Una historia sangrienta se puede rastrear desde textos antiguos (como el genocidio descrito en la historia de Dinah) hasta el día de hoy. Dejando de lado las cruzadas y la inquisición, casi todos los delitos de odio y el terrorismo utilizan la moral religiosa como justificación.

Entonces, mientras que la ciencia no te enseñará la moralidad, los científicos tienen MUCHO menos probabilidades de matarte que las personas “morales” religiosas. Raro, ¿no es así?

Answer 4

Tampoco debería serlo. Pero si forzaste la elección, tendría que ser religión. La ciencia no está explícitamente en el juego prescriptivo. Se supone que es una actividad totalmente descriptiva. Eso resulta ser mucho más difícil de lo que parece, pero eso no viene al caso. La ciencia puede dilucidar un modelo descriptivo de cómo se comportan las personas, incluida su conducta prescriptiva, pero no puede decirnos qué elecciones morales debemos hacer.

Creo que la religión tampoco debería estar en el juego prescriptivo. Debe dirigir a una persona a tener una relación con Dios. Lo que Dios le dice a una persona acerca de la moralidad y cómo Dios inspira a una persona a ser moral debe estar entre esa persona y Dios. No debe, especialmente, instituirse dentro de una religión o gobierno político.

La razón principal por la que creo que esto se debe a que veo la agencia moral como central para la moral. Eso significa que si una persona no está tomando sus propias decisiones, porque está siguiendo a otra persona o algún código moral, especialmente uno que está institucionalizado, entonces realmente no está haciendo elecciones morales y está diferiendo su responsabilidad y responsabilidad moral. Aplazar la responsabilidad y la responsabilidad es la forma más rápida de retirarse del juego prescriptivo como agente moral. La moral debe comenzar cuando el individuo toma decisiones basadas en sus propios valores y razonamientos, no en los de otros.

Así que creo que la religión también debería salir del juego moral. Y si está buscando a alguien más para resolver sus dilemas morales, simplemente está siendo moralmente perezoso y complaciente, lo cual es contraproducente para cultivar su propio carácter moral. La lucha personal con los dilemas morales es esencial para vivir una vida moral.

Answer 5

Esto es obvio.

La religión, sin duda, ha enseñado a la gente “una mayor cantidad de moral”.

Por supuesto, las preguntas de seguimiento son algo más desafiantes:

a) ¿Son las morales que las religiones han enseñado a lo largo de los siglos o han enseñado morales conflictivas?

b) ¿el resultado de toda esta enseñanza moral ha sido positivo o los conflictos religiosos han llevado a la miseria humana en lugar de los resultados positivos prometidos?

c) ¿Se enseña realmente la moral más que el tipo de consideración y buen sentido que uno podría esperar en una época determinada?

d) ¿Los representantes de las religiones son ejemplos notables de conducta moral superior que constituyen un faro para que todos lo sigan o son con demasiada frecuencia ejemplos espantosos de debilidad humana e hipocresía?

---

etcétera etcétera

Answer 6

La religión se apropia de las costumbres y valores tradicionales y los llama morales. Luego se propaga la moral como doctrina religiosa. Esto otorga autoridad tanto al código moral como a la institución religiosa. Funciona pero no sin falta, la principal es que la proscripción moral se estanca mientras que los principios morales en el mundo real cambian. Terminas con ridículos anacronismos, como recomendaciones sobre cómo tratar a tus esclavos y advertencias para matar a niños desobedientes, fijados indeleblemente en las sagradas escrituras. Esto, a su vez, tiende a debilitar la autoridad de las Sagradas Escrituras y las instituciones que dependen de ella, debilitando así la autoridad de la moralidad que propagan.

La ciencia es la rama de la filosofía relacionada con la búsqueda de conocimiento confiable a través de la verificación empírica. No tiene nada que decir sobre la moralidad, pero el método científico puede ser la base del descubrimiento y la aplicación de los principios morales dadas algunas reglas orientativas para, por ejemplo, vivir es bueno y vale la pena. La felicidad es una condición buena y valiosa. La ansiedad es mala. La ciencia empleada en la elucidación y la práctica de estas reglas es una buena técnica para mantener la moralidad dependiente consistente, correcta y autoritaria.

Answer 7

Ni la religión ni la ciencia enseñan a las personas ninguna cantidad de moral.

La ciencia nos ayuda a explicar las observaciones (algunas de esas observaciones pueden ser comportamientos humanos, pero la ciencia no nos dice cómo comportarnos).

Las religiones nos dicen lo que debemos y no debemos hacer, pero rara vez se alinea con la moralidad de cualquier sociedad moderna. Por ejemplo, la Biblia cristiana les dice a los esclavos que se sometan a sus amos, las personas deben poner la otra mejilla cuando la agreden, y guarda silencio absoluto sobre los delitos como el abuso infantil, mientras que trata el delito de violación como un delito contra el padre de la víctima .

En realidad, todas las personas obtienen su moralidad de sus sociedades. No todas las personas están de acuerdo con todos los aspectos de la moralidad de su sociedad, por supuesto. Y así es como pueden introducirse los cambios morales.

Answer 8

En teoría, la religión tiene más que decir que la ciencia en el tema de la moralidad. Parte de esto se debe a que, mientras que la Ciencia se preocupa principalmente por hacer preguntas y buscar respuestas sobre nuestro Universo, la religión es hacer preguntas y buscar respuestas sobre nuestro lugar en el Universo. Acerca de cómo debemos actuar como individuos y como o en las comunidades.

En la práctica … no funciona de esa manera. Aunque como individuo, encuentro más personas individuales en religión (s) que se oponen a las preguntas sinceras y honestas que a las doctrinas en su fe declarada que se oponen a las preguntas sinceras honestas.

También podría ser útil tener en cuenta que la moral y la ética no son necesariamente sinónimos. Pero ambos están integrados más en la cultura que en la ciencia o la religión. Cultura que puede y cambia más rápidamente según el tiempo y el lugar.

Answer 9

La religión es prescriptiva. La ciencia es descriptiva. La religión se trata en gran parte de cómo deberían ser las cosas, mientras que la ciencia trata de cómo son las cosas. La ciencia dirige el comportamiento humano solo en términos de llevar a cabo la observación y la investigación de una manera objetiva y empírica. Más allá de eso, las decisiones sobre lo que * debemos * hacer con esa información no se basan en absoluto en la ciencia. Cualquiera que diga que la ciencia sirve como guía moral no sabe qué es la ciencia.

Answer 10

La ciencia es la metodología de hacer frente a lo que sabemos y la religión es la metodología de hacer frente a lo que no sabemos. Actuar moralmente a veces nos obliga a actuar sobre la base de información incompleta. No conocemos todas las circunstancias que rodean una elección y no conocemos todas las consecuencias de una acción. Así, la mejor elección requiere conocimiento (ciencia) y esperanza (religión).

Determinar un área de enfoque dependerá de qué tan bien esté usted moralmente. Si estás fallando moralmente y tienes una conciencia culpable, lo mejor sería estudiar. La religión trata temas como la búsqueda de almas, el arrepentimiento y la bondad, y ayuda a las personas a convertirse en su mejor yo posible. Una comunidad de oración brindó la oportunidad de ver lo bueno posible cuando pasamos tiempo con otros, lo cual es la esencia de la moralidad. Las comunidades religiosas suelen proporcionar una oportunidad para realizar actos de caridad de buena voluntad.

Una persona debe estar más enfocada en la ciencia cuando tiene confianza en su trayectoria moral. Las innovaciones tecnológicas tienen el potencial de ayudar a muchas personas. La visión económica podría financiar un trabajo de importancia crítica. La medicina salva vidas diariamente. Favorecer la ciencia o la religión sería ignorar el importante papel que cada uno puede desempeñar dependiendo de las circunstancias individuales y el talento.

Answer 11

El papel de la ciencia no es la moral. La ciencia proporciona una descripción naturalista de eventos repetibles y replicables. La ciencia busca la causalidad, pero la ética es más que la causalidad.

La religión, y específicamente la religión cristiana ha proporcionado:

1) Parábolas de Jesús (buen samaritano, etc.)

2) Los dichos de Jesús.

3) Salmos y Proverbios

4) Los Diez Mandamientos

5) Los frutos del espíritu.

6) Regla de oro

7) La definición de amor

8) Responsabilidades de los niños y padres

9) Responsabilidades de los esposos y esposas

10) La importancia de la gracia y el perdón.

11) Imagio Dei / Hecho a la imagen de Dios (clave para la dignidad humana)

12) “Ir a la milla extra”

Sugeriría que la Regla de Oro, las parábolas de Jesús, los Salmos y los Proverbios, y la importancia de la Gracia y el Perdón como sus mayores activos.

Answer 12

Solo para ampliar primero un par de respuestas que ya se dieron aquí, la ciencia en general no esclarece ni explica nada, lo que no es su propio negocio en primer lugar, sino que solo se preocupa por producir experimentos repetibles, que al final generalmente se encuentran no valer mucho, lo que debe seguir simplemente porque cualquier cosa que se pueda repetir no tiene valor y, en cualquier caso, es de “corta duración”, y pronto debe eliminarse. De lo cual se deduce que si la ciencia debe producir alguna moral que pueda enseñarse, entonces siempre será como la moda, que en sí misma no debería quitarle nada al negocio de la ciencia de ninguna manera, porque la moda también puede ser genial. tiene su lugar adecuado.

(Además, la ciencia tampoco es realmente una herramienta que produce “predicciones correctas sobre nosotros y el mundo”, porque eso significaría confundirnos a nosotros y al mundo con experimentos repetibles, y estos nunca son realmente nosotros ni el mundo, aunque sí pueden. Haz que ambos nos veamos bien, al igual que su moral)

La religión es una historia completamente diferente, una bestia totalmente diferente: produce solo shite y fudge, es decir, no mucho. Aún así, explica muchas cosas con las que la ciencia solo puede soñar (solo piense en la falta de sentido del sufrimiento, por ejemplo, o ¿cómo fue el Dios Abrahamico injusto para Adán y Eva?) A su vez, aunque la moral que produce la religión tampoco lo hace tienen algo que ver con nosotros o con el mundo, aún así, sí que duran mucho tiempo (y ¿cómo podría alguien quitar eso de la religión y llamarlo malo?

Answer 13

La moralidad es no verbal. Se distorsiona por las leyes y normas. La ciencia ayuda a la moralidad porque alienta el examen de los resultados de la moralidad. La religión establece una moral que fortalece la supervivencia de la iglesia más que ayudar a la gente. Moralidad definible verbalmente que se cree deshace y dificulta mantener la realidad personal en un estado no verbal. Un sentimiento de bondad personal es un gran logro. Sin embargo, la moralidad puede tener un elemento de cuentos de hadas (los cuentos de hadas pueden ser agradables) y necesitan algún tipo de comprobación objetiva para restringir las falacias.

Answer 14

En materia de honestidad objetiva e intelectual, la ciencia es la ganadora. La religión es un ejercicio de la ilusión. Al promover la compasión, la religión (en algunos casos) sale adelante. La ciencia debe ser objetiva y no sentimental, por lo que la compasión no es una virtud científica. La ciencia es claramente el líder en lograr que las personas amen el mundo en el que viven.

Answer 15

Ninguno. Pero cada uno de ellos puede ser interpretado para ofrecer asesoramiento sobre la moralidad. No miraría a la religión, ya que parece contener demasiados dogmas. Pero supongo que la religión afirma que sí. Edge.org: La moralidad religiosa está principalmente debajo del cinturón.

Prefiero una moral secular.

Si las personas deciden que desean una mayor cantidad de moral (para ellos mismos, su grupo o sus ciudadanos), entonces pueden buscar la implementación en la ciencia, qué comportamiento lleva a qué moral, cómo funcionan nuestros cerebros.

Me gustaría mucho mirar la psicología y la sociología, así como la antropología para el asesoramiento. Por supuesto, uno podría querer prestar atención a lo que la neurociencia tiene para ofrecer.