Filosofía: ¿Alguna vez has luchado con el ‘problema de otras mentes’?

Answer 1

Gracias por la A2A James.

Para mí, explorar esta pregunta ha implicado una evolución de algún tipo. Permítanme proponer tres orientaciones al problema de otras mentes :

Grupo A. En un extremo del espectro hay personas que podríamos describir como obsesivamente codependientes, siempre hipersensibles a los estados emocionales y las intenciones percibidas de todos los que los rodean, que intentan febrilmente anticipar cambios en el estado de ánimo o desarrollan inferencias causales sobre los pensamientos y comportamientos de otros. Para estas personas, hay una especie de problema opuesto en el que las operaciones de “otras mentes” tienen prioridad sobre sus propios pensamientos y, en consecuencia, sufren una narrativa interna perpetua que, a menudo con la ayuda del pensamiento mágico, está creando y navegando activamente. perciben, suponen o intuyen ser las vidas interiores de quienes los rodean.

Grupo B. En el otro extremo del espectro se encuentran personas con inteligencia emocional limitada y bajos niveles de empatía, quienes consideran que las interacciones sociales son extremadamente misteriosas y que encuentran extremadamente difícil interpretar o anticipar las emociones aparentemente arbitrarias de otros. Para estas personas, el problema de otras mentes es bastante pronunciado, ya que están bastante confundidos acerca del comportamiento humano y su causa irracional o sin sentido, y pueden tener la impresión de que la vida interior de los demás es bastante extraña o fundamentalmente sospechosa . Varios intentos de calcular o sistematizar las emociones y el comportamiento de los demás tienen un éxito limitado, pero tienden a carecer de matices, complejidad o riqueza.

Grupo C. En el centro de este espectro están las personas con inteligencia emocional y habilidades sociales promedio, con una medida más “promedio” de empatía y sensibilidad, que navegan automáticamente las expresiones emocionales percibidas de los demás según su propia experiencia, y que pueden anticipar las reacciones y comportamientos de aquellos que conocen bien sin mucha dificultad y con una confiabilidad bastante alta. Para estas personas, no hay una narrativa interior esclavizada a los estados de ánimo y comportamientos de quienes los rodean (codependencia, trastorno de estrés postraumático, trastorno de ansiedad social, trastorno esquizotípico, etc.), ni un desconcierto o confusión con respecto a los estados de ánimo, comportamientos y su inferencia causal ( trastornos de la personalidad sociopática, trastorno del espectro autista, etc.).

Si puede considerar esta hipótesis, entonces podemos suponer que, a lo largo de la mayor parte de la historia de la humanidad, el Grupo C fue el gran bulto de la curva estadística de la campana, especialmente porque su “sana prosocialidad” habría ayudado a lubricar las interacciones sociales, mantener la cohesión y la cooperación resolver conflictos dentro de una cultura dada y armonizar las relaciones entre culturas a lo largo del tiempo.

Sin embargo, incluso si esta propuesta es acertada, lo que creo que ha estado sucediendo desde la revolución industrial es un aplanamiento cada vez mayor de esa curva de campana, de modo que las proporciones de los Grupos A y B han aumentado a medida que la proporción del Grupo C ha disminuido en relación a ellos El resultado es que, con cada generación sucesiva, un número creciente de personas se encuentra luchando con “el problema de otras mentes” o con su inverso codependiente.

Personalmente, me he encontrado en todos estos Grupos en varios momentos de mi vida. Hasta los siete años, probablemente estaba confinado en el Grupo A. A los ocho años comencé a pasar al Grupo B, con algunos reflejos persistentes del Grupo A. Ahora, a los cincuenta y un años, he aprendido cómo operar de manera más confiable en Grupo C, con reversiones ocasionales al Grupo B o A cuando estoy cansado, frustrado o me siento mal.

Espero que esto haya sido útil.

Answer 2

Debo admitir que la idea de que yo sea la única persona realmente viva es tan horrible que me niego a tomarla en serio. Tampoco puedo ver de qué sirve poder pensar así. Esto no es tanto como una prueba de que existen otras personas, sino una apuesta que hacen. De la misma manera, por lo que sé, podría haber vida después de la muerte y podría ser genial, pero no voy a apostar a que ese sea el caso; Prefiero seguir vivo.

Por otro lado, si toma una posición ultra-escéptica para comenzar y se mueve desde la idea de que solo existe, a la idea de que otros también existen (pero el mundo físico puede no existir), entonces queda una problema realmente interesante

Entonces necesitas una teoría que no solo explique el hecho de que el mundo físico parece existir, sino que también explica el problema de la historia; es decir, que una persona puede escribir en una pared de la cueva y otra persona puede ver la escritura miles de años más tarde.

Si crees en el determinismo, este no es un gran problema. Podríamos generar el universo físico mediante la aplicación repetida de algunas reglas simples (de hecho, esto es lo que buscan los físicos). Cualquiera que aplique básicamente el mismo conjunto de reglas obtendrá los mismos resultados. Entonces, el universo físico sería un poco como un “fractal de Mandelbrot”, en el sentido de que no tiene una existencia real independiente propia, pero todos los que lo miran ven lo mismo.

Si traes libre albedrío en la imagen, se vuelve mucho más difícil encontrar un modelo adecuado (¡no es que descubrir los detalles reales o cómo se genera el universo no sería extremadamente difícil en primer lugar! Físicos, generalmente de un materialista realista Perspectiva, aún no han encontrado tal teoría).

Se hace necesario volver a visitar radicalmente nociones como “tiempo” y “existencia” para continuar afirmando que el universo no existe independientemente de los seres sensibles.

Si bien puede ser que el universo exista realmente por sí solo, creo que es muy interesante preguntar qué tipo de teoría de la física podría dar sentido tanto a la historia como al libre albedrío, si el universo no tiene una existencia independiente asignada. ¿Qué forma aproximada tendría esta teoría matemáticamente? ¿Es posible tal teoría?

Answer 3

Si te refieres al solipsismo, como en la noción, yo soy todo lo que existe, bueno, no porque es absurdo que el ego afirme eso. Solo hay un Overself, una mente, sin embargo, con multitudes de acceso individual a esa mente, cada enlace se nubla con su propio ego, recuerdos, experiencias, deseos, etc. Papel con todo tipo de garabatos en el interior. Los garabatos son el ego, la circunferencia son los límites del individuo, sin embargo, el vínculo con la mente universal es directo. Todo lo que uno tiene que hacer para experimentar el Sí mismo, no es una tarea fácil por ningún medio, es disolver el ego. Una vez que se logra eso la conexión queda clara. Lo anterior se describe en 2D, sin embargo, la materia está en 3D con límites que varían según el progreso individual.

Answer 4

Sí. Si consideras seriamente la idea de que eres todo lo que es , te encuentras con una paradoja cuando le transmites esta información a otra persona que también podría considerar que es todo lo que es.

El concepto de solipsismo no puede aplicarse a nadie más que a mí, pero, como puede ver, no puede aplicarse a nadie más que a usted.

La lucha llega cuando te das cuenta de que no puedes negar la posibilidad de que el Solipsismo sea correcto y también reconoces que estoy aquí pensando lo mismo.

La lucha desaparece si todos somos la misma entidad, pero la falta de una identidad individual tiene sus propios problemas.

¡Inconcebible!

Answer 5

No. Considero que la noción de solipsismo es completamente absurda; Los meandros de las personas con orientación intelectual para divertirse.

Es más bien como la noción relacionada … “¡Creamos el universo con nuestras mentes!” No, Virginia, no lo hacemos.

Para la mayoría de la historia natural del universo, no había mentes. Durante mucho tiempo, no había nada más complejo que un átomo de hidrógeno. Incluso después de todo ese hidrógeno primordial que formó las estrellas de la primera generación, a estas estrellas les llevó más de mil millones de años “cocinar” elementos más complejos y luego lanzarlos al vacío para volver a formarse como sistemas más complejos con planetas rocosos como el nuestro. .

Y luego … Sabemos que la vida comenzó aquí hace 3.500 millones de años y que se necesitaron esencialmente todos esos 3.500 millones para que la vida evolucionara en la medida en que un cierto primate sin pelo pudiera, como tal, preguntas tontas.

Answer 6

Lucho con eso cada minuto de cada día, cuando no estoy haciendo jardinería, comiendo, manejando, cocinando, comprando comestibles, agregando aceite al motor del automóvil.

Todas las otras veces, me dedico a ayudarme a mí mismo, a otros a disolver los lazos internos que limitan a los humanos a una pequeña brecha de aire más allá de la animalidad.

Podríamos ser mucho más, y darnos cuenta de todo lo bueno, si pudiéramos dejar de lado la animalidad y los engaños que nos obstaculizan.

Sin embargo, la animalidad sigue siendo nuestra herencia, y esos delirios han creado influencias que establecen conexiones sinápticas. Han tenido efectos epigenéticos en nuestro cambio de ADN. Incluso han influido en nuestro microbioma con nuestra comida y opciones de humor.

Esos efectos no están escritos en un tablón de anuncios, o enumerados en una hoja de cálculo agradable, excepto en los laboratorios de investigación.

Así que vivimos nuestras vidas en la visión errónea que decidimos. De hecho, los efectos de la animalidad y los delirios dentro de nosotros deciden, la mayor parte del tiempo.

Si ese no fuera el caso, ¿por qué tenemos esclavitud, violencia doméstica, índices de delincuencia, crueldad, guerra?

Las soluciones están fácilmente disponibles, pero son evitadas por los ciegos, que temen a la persona tuerta.