¿Coincide la teoría de la elección racional con tomar las decisiones más compasivas y afirmadoras de la vida?

Answer 1

Este discurso de graduación en la Universidad de Dartmouth en 2015 debería ayudar. Es un resumen de algunas de sus ideas del libro recientemente publicado de Brooks, El camino a la virtud.

Señala que la decisión más sabia refleja el compromiso en lugar de dejar nuestras elecciones abiertas (ad infinitum).

Uno de los principios fundamentales que señala Brooks es que existe una diferencia entre la racionalidad de Adán I y Adán II. Es importante que no descuidemos las preguntas a largo plazo sobre la sabiduría o el tema de la pasión o la empatía.

El discurso, para crédito de Brook, es sabio, perspicaz y divertido.

Esta es la explicación que dio Brooks de la diferencia entre Adán I y Adán II en otro evento (esto está algo desarrollado en su discurso):

Adam One es el currículum externo. Carrera orientada. Ambicioso. Externo.

Adán Dos es el Adán interno. Adán Dos quiere encarnar ciertas cualidades morales para tener un carácter sereno e interior, un sentido tranquilo pero sólido de lo correcto y lo incorrecto, no solo para hacer el bien sino para ser bueno, para sacrificarse a los demás, para ser obediente a una verdad trascendente, para Tener un alma interior que honre a Dios, la creación y nuestras posibilidades.

Adán Uno quiere conquistar el mundo. Adán Dos quiere obedecer una vocación y servir al mundo. Adán Uno pregunta. “¿Cómo funcionan las cosas?” Adam Dos pregunta: “¿Por qué existen las cosas y para qué somos ella?”

Adán Uno quiere aventurarse. Adán Dos quiere volver a las raíces.

El lema de Adam One es “Éxito”.

El lema de Adán Dos es “Caridad. Amor. Redención.”

Así que el mundo secular es un mundo que nutre a Adán Uno y deja a Adán Dos inarticulado.

La competencia para triunfar en el mundo de Adam One es tan intensa que a menudo hay muy poco tiempo para otra cosa. El ruido y la comunicación rápida y superficial hacen que sea más difícil escuchar los sonidos más bajos que emanan de nuestras profundidades.

Vivimos en una cultura que nos enseña a ser asertivos, a marcarnos a nosotros mismos para obtener “me gusta” en Facebook, y es difícil tener la humildad y la confrontación interna que son necesarias para una vida saludable de Adam Two.

Y el problema es que a lo largo de mi vida he aprendido que si solo eres Adam One, te conviertes en un animal astuto cuyo adepto a los juegos y comienza a tratar la vida como un juego.

Vives con un aburrimiento inconsciente, no realmente amoroso, no realmente apegado a un propósito moral que da valor a la vida. Usted se establece en una especie de mediocridad moral autocomplacida. Te calificas en una curva de perdón. Sigues tus deseos dondequiera que te lleven. Te apruebas mientras te guste a la gente. Y terminas convirtiendo lentamente tu parte central en algo menos deseable que lo que querías. Y notas esta brecha humillante entre tu yo real y tu yo deseado.

Fuente: David Brooks en “2 Adams” de todos.

Por cierto, si crees que estas ideas son interesantes, vería uno de los desarrollos más largos de Brooks del “Camino a la Virtud” en Youtube. Además, el libro también es interesante e incluye una serie de ejemplos históricos.

Answer 2

Eso, como es habitual en las Humanidades, depende de la definición involucrada. Dentro del marco de la teoría RC, no existen conceptos como “compasión” y “afirmación de vida”. Y si lo fueran, probablemente serían agrupados con otras medidas de “resultados óptimos”. Y, por definición, las teorías de RC tratan de lograr el resultado óptimo, ese es el resultado racional. Terminas con una afirmación tautológica.

Los resultados racionales, al ser los resultados óptimos, son la piedra angular de la teoría de RC. Es por eso que las crisis financieras (resultados subóptimos) son un problema para las teorías RC de los mercados y estimulan el desarrollo teórico. O bien, debe redefinir la crisis de alguna manera para que sea el resultado óptimo o debe adaptar su teoría de tal manera que las crisis funcionen como un camino hacia un resultado óptimo.

Incluso en las teorías sociológicas que funcionan sobre una base no-RC, generalmente no encontrará la medida de la “afirmación de la vida” como un componente. ¿Por qué? Porque las teorías sociológicas deben ser generales hasta cierto punto.

Sin embargo, la “afirmación de la vida” es una acción interpersonal cuyo resultado solo afecta a un actor. (Me siento afirmado por X.) Esto es increíblemente difícil de juntar en una apariencia de colectividad. Por lo que sé, Judith Butler ha intentado algo parecido al “reconocimiento recíproco de vulnerabilidad”, pero eso es todo lo que puedo hacer.