Si vuelves lo suficientemente lejos, ¿los humanos provienen de roedores?

Con el entendimiento de que nuestro ancestro común podría no cumplir con nuestra definición actual de “roedor”, la respuesta sería .

Richard Dawkins tiene una clara demostración de esto que él llamó el experimento del pensamiento de la horquilla:

Tome un conejo, cualquier conejo hembra (se adhiere arbitrariamente a las hembras, por conveniencia: no hace ninguna diferencia al argumento). Coloca a su madre a su lado. Ahora coloque a la abuela al lado de la madre, y así sucesivamente, retroceda en el tiempo, retroceda, retroceda a través de los megayears, una línea interminable de conejitas, cada una entre su hija y su madre. Caminamos a lo largo de la línea de conejos, retrocediendo en el tiempo, examinándolos cuidadosamente como un inspector general. A medida que avanzamos en la línea, finalmente notaremos que los conejos antiguos que estamos pasando son un poco diferentes de los conejos modernos a los que estamos acostumbrados. Pero la tasa de cambio será tan lenta que no notaremos la tendencia de generación en generación, al igual que no podemos ver el movimiento de la manecilla de las horas en nuestros relojes, y tampoco podemos ver a un niño crecer. , solo podemos ver más tarde que se ha convertido en una adolescente, y más tarde todavía en una adulta. Una razón adicional por la cual no notamos el cambio en conejos de una generación a otra es que, en un siglo cualquiera, la variación dentro de la población actual normalmente será mayor que la variación entre madres e hijas. Entonces, si tratamos de discernir el movimiento de la ‘manecilla de las horas’ comparando las madres con las hijas, o incluso las abuelas con las nietas, las pequeñas diferencias que veremos se verán inundadas por las amistades de los conejos y las relaciones que surgen en las praderas. alrededor de

Sin embargo, de manera constante e imperceptible, a medida que nos retiramos a través del tiempo, llegaremos a ancestros que se parecen cada vez menos a un conejo y cada vez más a una musaraña (y tampoco a una muy parecida). A una de estas criaturas la llamaré curva cerrada, por razones que se harán evidentes. Este animal es el ancestro común más reciente (en la línea femenina, pero eso no es importante) que los conejos comparten con los leopardos. No sabemos exactamente qué aspecto tenía, pero se desprende de la visión evolutiva de que definitivamente tenía que existir. Como todos los animales, era un miembro de la misma especie que sus hijas y su madre. Ahora continuamos caminando, excepto que hemos doblado la curva de la horquilla y estamos avanzando en el tiempo, apuntando hacia los leopardos (entre los muchos y diversos descendientes de la horquilla, ya que continuamente nos encontraremos con las horquillas en la línea, donde elegimos constantemente la horquilla que eventualmente conducirá a los leopardos). Cada animal parecido a una musaraña a lo largo de nuestra caminata hacia adelante ahora es seguido por su hija. Lentamente, en grados imperceptibles, los animales con aspecto de astucia cambiarán, a través de intermediarios que pueden no parecerse mucho a ningún animal moderno, pero se parecen mucho entre sí, tal vez pasando a través de intermediarios vagamente parecidos a atracones, hasta que eventualmente, sin siquiera notar un cambio abrupto de ninguna Amable, llegamos a una leapord.

Hay que decir varias cosas acerca de este experimento mental. Primero, hemos elegido caminar de conejo a leopardo, pero repito que podríamos haber elegido puercoespín a delfín, wallaby a jirafa o humano al eglefino. El punto es que para cualquiera de los dos animales tiene que haber una ruta cerrada entre ellos, por la simple razón de que cada especie comparte un antepasado con todas las demás especies: todo lo que tenemos que hacer es caminar hacia atrás de una especie al ancestro compartido, entonces girar a través de una curva cerrada y caminar hacia las otras especies.

No, pero los roedores y los humanos comparten un ancestro común. Ese ancestro común no se conoce con precisión, pero casi con toda seguridad tenía una apariencia más cercana a la mayoría de los roedores modernos que a los humanos. Sin embargo, no habría tenido los rasgos morfológicos y moleculares específicos que caracterizan a los roedores, como un solo par de incisivos superiores e inferiores enormes y en constante crecimiento, como no habría tenido rasgos humanos como la marcha bipedal.

Creo que es más probable que las ratas y los humanos tengan un ancestro común, y no que las ratas sean ancestros humanos.