¿Pueden dos personas repoblar la Tierra? ¿Es posible?

Answer 1

muy muy muy poco probable

Porque en la segunda generación lleva a la endogamia.
Efectos de la endogamia,

Los socios en estas relaciones que se endulzan, a la vez ponen en peligro la condición física de sus descendientes y les generan un gran riesgo evolutivo. La endogamia abre la puerta a la prevalencia de alelos recesivos perjudiciales al aumentar la posibilidad de homocigosidad y, por lo tanto, impedir la aptitud de la descendencia. Con la endogamia continua, la pérdida de variación genética se magnifica y, a su vez, permite la expresión de dichos alelos recesivos después de implicaciones negativas ilimitadas.

En otras palabras, la endogamia conduce a la falta de aptitud mental y física. Específicamente, se ha encontrado que la endogamia disminuye la fertilidad. Además, se sabe que tales descendientes tienen un coeficiente intelectual más bajo y un mayor riesgo de retraso mental

Los guepardos actuales son un ejemplo de esto.

Hace unos 10.000 años, todas las especies de guepardos, excepto una, se extinguieron debido a los cambios climáticos. Hubo una reducción drástica de la cantidad de esa especie y las restantes se vieron obligadas a reproducirse, aunque eran parientes cercanos. Desde entonces, todos los guepardos están estrechamente relacionados.
Este evento causó una reducción extrema de la diversidad genética del guepardo, conocida como un cuello de botella poblacional, que resultó en la homogeneidad física de los guepardos de hoy. La mala calidad del esperma, la erosión palatina focal, la susceptibilidad a las mismas enfermedades infecciosas y las colas retorcidas características de la mayoría de los guepardos del mundo son todas ramificaciones de la baja diversidad genética dentro de la población global de guepardos.
Cuando observas dos guepardos individuales, los guepardos relacionados comparten aproximadamente el 99% de sus genes, cuando en la mayoría de las especies ese número es aproximadamente del 80%. Esta falta de diversidad genética puede causar muchos problemas, ya que hace que la especie sea más susceptible a las enfermedades y menos adaptable a los nuevos entornos. Esto significa que un solo virus mortal podría matar a todos los guepardos salvajes en el mundo. La endogamia extrema afecta su éxito reproductivo con tamaños de camada pequeños y altas tasas de mortalidad.

Ha habido un caso similar de cuello de botella en el caso de los seres humanos,

La teoría de la catástrofe de Toba, presentada a fines de la década de 1990 y principios de la década de 2000, sugiere que se produjo un cuello de botella en la población humana c. Hace 70,000 años, se propuso que la población humana se redujera a quizás 10,000 individuos , cuando el súper volcán Toba en Indonesia entró en erupción y provocó un gran cambio ambiental. La teoría se basa en la evidencia geológica de un cambio climático repentino y en la evidencia de coalescencia de algunos genes (incluido el ADN mitocondrial, el cromosoma Y y algunos genes nucleares) y el nivel relativamente bajo de variación genética en los seres humanos.

En el año 2000, un documento de Biología Molecular y Evolución sugirió un modelo de trasplante o un “cuello de botella largo” para explicar la variación genética limitada, en lugar de un cambio ambiental catastrófico. Esto sería coherente con las sugerencias de que, en el África subsahariana, los números podrían haber caído en momentos tan bajos como 2.000, quizás hasta 100.000 años, antes de que los números comenzaran a expandirse nuevamente en la Edad de Piedra Tardía.

TL: DR; Según nuestras observaciones con animales que se enfrentan a la extinción, un solo par no es suficiente para repoblar la tierra. La probabilidad de éxito es muy muy baja.

FUENTES:
UNIFORMIDAD GENÉTICA RARA ENCONTRADA EN CHEETAHS
El guepardo y su carrera por la supervivencia.
Endogamia
Depresión endogámica
¿Cuáles son los efectos generales de la endogamia?

EDITAR : Estas son respuestas a la discusión en la sección de comentarios.

1) ¿Cómo esta respuesta dada arrojaría luz sobre la teoría no bíblica de que todos somos descendientes de una pareja humana moderna de una pareja del África subsahariana?
Respuesta: La pareja subsahariana mencionada por la ciencia es la Eva mitocondrial y el cromosoma Y de Adán. No eran una pareja, se supone que vivieron a decenas de miles de años de diferencia. Son el ancestro común más reciente (MRCA) de quien todas las personas que viven actualmente descienden de forma patrilineal y matrilineal.

2) Como dijo Mickey Cashen, cuando se realizó un esfuerzo de re población de varios mamíferos (venados, ardillas, etc.), el número mínimo de parientes no cercanos aceptables fue de 16 (parejas). La teoría dice que con 2 personas la población se extinguiría en 70 años, 4 personas 140 años y así sucesivamente.
Un dato relacionado es que he leído en algún lugar de América del Norte que puede haber sido poblado por 70 personas, no sé sobre la validez ni tengo la fuente.

3) La pregunta sobre los seres humanos tendría que consagrar una vez que evolucionaron a la existencia.
Los humanos modernos, no llegaron a existir un día, se produjeron pequeñas adaptaciones a lo largo del tiempo, pero aún eran fértiles con las personas anteriores. Por ejemplo, una adaptación es perder cabello. Un individuo habría nacido con esta mutación, pero aún era fértil y produjo hijos con mutaciones similares, gradualmente la mutación se diseminó y todo se volvió sin pelo. No lo hicieron endogamia.
Un ejemplo actual de adaptación es la persistencia de la lactasa en adultos, aproximadamente el 35% de la población mundial ha evolucionado hasta convertirse en humanos poco más modernos, pero no son diferentes en ningún otro aspecto y aún son fértiles con otros.

Answer 2

Altamente improbable.
Los científicos han acuñado un término llamado Población Mínima Viable (MVP, por sus siglas en inglés), que es el número mínimo de población individual requerido para que una especie sobreviva en el mundo. Esta cifra se calcula utilizando la simulación por computadora teniendo en cuenta la inestabilidad de la consanguinidad, las alteraciones climáticas, los depredadores, etc.
Y el MVP para humanos se estima en alrededor de 160. Pero este número se estima teniendo en cuenta las condiciones controladas, la menor fluctuación del entorno, básicamente si estás viviendo como la gente rica en Elysium (Hell of a movie BTW).

160 puede funcionar si sus condiciones de vida son como estas
Probablemente no si es así

Fuente: “Número mágico” para pioneros espaciales calculados.

Pero en realidad, este número se calcula para vivir en la naturaleza, sin una gran interferencia humana (buena o mala). Así que este número probablemente sería mucho mayor. En otras palabras, arriesgando a toda la población humana con solo 2 personas, diría que es una apuesta arriesgada.

PS – Ver la película Children of Men (2006) de Alfonso Cuoaron

Edit: Gracias Jonathan por señalar el error

Answer 3

Las respuestas de “no” que veo están haciendo varias suposiciones incorrectas: (1) que después de varias generaciones, la endogamia surgiría una mutación perjudicial y mataría a todos los futuros descendientes, (2) que dos humanos al azar no tendrían suficiente variación genética entre ellos, y (3) que los humanos en peligro de extinción reaccionarían de la misma manera que otros mamíferos en peligro de extinción. Además, la pregunta pregunta si la repoblación es posible, no si es probable o no.

Para abordar estos:
(1) Durante la primera generación (los dos humanos iniciales), incluso una mutación grave y letal (como la fibrosis quística) se pasaría al 50% de la descendencia, y aquellos que la padecieran tendrían una buena posibilidad de vivir años después. La edad adulta (y poder reproducirse). Un riesgo mucho mayor que la falta de diversidad genética sería la muerte de la madre en el parto.
(2) Esto conduce a la cuestión de la variación genética. La verdad es que cierto grado de endogamia es relativamente común, y rara vez es muy dañino: el apareamiento surtido en humanos significa que buscamos parejas genéticamente similares a nosotros mismos. Sí, probablemente experimentarán la depresión de la endogamia con el tiempo, pero esto es algo que muchas poblaciones aisladas, rurales han experimentado y no han sido condenadas por ello. Incluso si causara menores posibilidades de supervivencia, esto no significaría que alguna generación sería el límite para la supervivencia. Los seres humanos perderían una gran cantidad de diversidad genética, pero la diversidad empezaría a mejorar lentamente con el tiempo debido a la mutación aleatoria, lo que ayudaría a eliminar los genes perjudiciales a través de la selección natural.
(3) Los animales en peligro de extinción no entienden que están en peligro, por lo que usarlos como estudios de caso no es una buena comparación. Obviamente, no cambiarían su comportamiento de ninguna manera para compensar su estado de peligro. Los humanos que eran conscientes del hecho de que eran los últimos que quedaban serían lo suficientemente inteligentes como para reproducir lo más posible.

En nuestro mundo teórico de las mejores circunstancias posibles, se produce una pandemia particularmente virulenta en la tierra, eliminando a todos los seres humanos en el planeta. Dos astronautas (un hombre y una mujer) regresan a la Tierra después de varios meses en el espacio, solo para descubrir que no hay otros humanos vivos.

Afortunadamente, pueden recoger alimentos enlatados durante años y tener viviendas disponibles. Gracias a tener una biblioteca en su ciudad con libros impresos, pueden enseñarse cuidados médicos básicos y la agricultura, y eventualmente se vuelven autosuficientes. Además, dado que los virus específicos para humanos solo pueden sobrevivir horas sin un huésped vivo, la mayoría de las amenazas de enfermedades virales se han eliminado repentinamente. Los dos humanos se dan cuenta de que necesitan continuar con la raza humana, por lo que deciden tener tantos hijos como sea posible para mantener la diversidad que ambos ofrecen. Tienen nueve hijos antes de que comience la infertilidad. Las generaciones iniciales enfrentan muchos desafíos, incluyendo tasas de mortalidad temprana comparativamente altas, pero son capaces de prosperar a pesar de los reveses gracias a su inteligencia adaptativa. Se requieren decenas de miles de años, pero con el tiempo la reserva genética se diversifica, y los humanos se propagan para poblar nuevas ciudades, y eventualmente también migran a otros continentes.

Por lo tanto, la respuesta es “sí”: es posible que dos humanos puedan sobrevivir y repoblar la Tierra.

Answer 4

/ edit2
Sigo castigado por no “responder a la pregunta”. Ahora declararé con especificidad … La probabilidad de que dos jóvenes adultos, un hombre y una mujer, repoblan la Tierra, considerando la realidad de vivir en este planeta sin la conveniencia de la ciencia y el medio ambiente modernos, es inferior a cero. Nada Inexistente. No sucedería. Hemos visto la eliminación del 99.9% de TODAS las especies que NUNCA existieron de nuestro acervo genético. Si nuestra especie (homo-sapiens) alcanzara un nivel tan bajo, puede estar seguro de que nuestra especie dejará de existir. Y no dependería de algo tan esotérico como la deriva genética. Sería el resultado de dolor, enfermedad y otros depredadores. Nosotros, como especie, somos receptores de una suerte increíble y un buen equipo. Pero no somos únicos; Otros igualmente adecuados para su entorno han desaparecido desde hace mucho tiempo.
edit2 /
/editar
Como me han acusado de “no responder a la pregunta”, permítame ser específico. Dos personas (preferiblemente de equipo sexual opuesto) no podrían (con toda probabilidad) repoblar la Tierra. Mi respuesta a continuación tiene la intención de mostrar que el hecho de que nuestra especie siga existiendo es principalmente de suerte.
editar/

Hubo un punto en el tiempo, hace unos 70,000 años, cuando la población total de nuestra especie, homo-sapiens, se había reducido a menos de 1,000 individuos, quizás tan solo 100. La extinción de nuestra especie era algo muy probable. El hecho de que la situación haya cambiado permitiendo que nuestra especie se expanda es casi un milagro.
Casi siempre que una especie en la naturaleza se reduce a un número limitado de individuos, la especie se extingue.

Aquí hay un artículo que describe lo que pasó.

Porque una vez en nuestra historia, la población mundial de seres humanos se deslizó tan bruscamente que se redujo a aproximadamente mil adultos reproductores. Un estudio dice que alcanzamos un mínimo de 40.

¿Cuarenta? Vamos, eso no puede estar bien. Bueno, el término técnico es 40 “parejas reproductoras” (niños no incluidos). Lo más probable es que hubo una caída drástica y luego de 5.000 a 10.000 Homo sapiens desaliñado lucharon juntos en pequeños grupos lamentables cazando y recolectando durante miles de años hasta que, a fines de la Edad de Piedra, los humanos comenzamos a recuperarnos. Pero por un tiempo allí, dice el escritor de ciencia Sam Kean, “casi nos extinguimos”.
Nunca había escuchado de esto casi parpadeando. Eso es porque nunca había oído hablar de Toba, el “supervolcano”. No es un mito. Mientras que los detalles pueden variar, Toba sucedió.

Toba, El Supervolcán
Érase una vez, dice Sam, alrededor de 70,000 a. C., un volcán llamado Toba, en Sumatra, en Indonesia explotó, soplando aproximadamente 650 millas de roca vaporizada en el aire. Es la erupción volcánica más grande que conocemos, eclipsando todo lo demás …
Al aire libre
Robert Krulwich / NPR
Esa erupción cayó aproximadamente seis centímetros de ceniza (la capa aún se puede ver en tierra) en todo el sur de Asia, el Océano Índico, el Mar Arábigo y el Mar de China Meridional. De acuerdo con el Índice de Explosividad Volcánica, la erupción de Toba obtuvo un “8”, que se traduce como “mega-colosal”, es decir, dos órdenes de magnitud mayor que la erupción volcánica más grande en tiempos históricos en el Monte Tambora en Indonesia, que causó el 1816 “. Año sin verano “en el hemisferio norte.

Con tanta ceniza, polvo y vapor en el aire, Sam Kean dice que es seguro que Toba “atenuó el sol durante seis años, interrumpió las lluvias estacionales, ahogó arroyos y dispersó millas cúbicas enteras de cenizas calientes (imagínese vadeando a través de un gigante cenicero) a través de acres y acres de plantas “. Las bayas, frutas, árboles, caza africana se hicieron escasas; los primeros humanos, que viven en África oriental justo al otro lado del Océano Índico desde el Monte Toba, probablemente murieron de hambre, o al menos, dice, “no es difícil imaginar que la población esté cayendo en picado”.
Entonces, y esto es más una conjetura basada en evidencia discutible, una Tierra ya fría se enfrió. El mundo estaba teniendo una edad de hielo hace 70,000 años, y todo ese polvo que cuelga en la atmósfera puede haber rebotado calentando la luz del sol de regreso al espacio. Sam Kean escribe “Hay evidencia de hecho de que la temperatura promedio bajó más de 20 grados en algunos lugares”, después de lo cual las grandes llanuras herbosas de África pueden haberse reducido mucho, manteniendo las pequeñas bandas de humanos pequeñas y hambrientas por cientos, si no Miles de años más.
Así que casi desaparecemos.

Cómo los seres humanos casi desaparecieron de la Tierra en 70,000 AC

/editar
Es importante recordar que los eventos de nivel de extinción como este son más comunes de lo que piensas. “Más del 90 por ciento de todos los organismos que han vivido en la Tierra se han extinguido. A medida que las nuevas especies evolucionan para adaptarse a nichos ecológicos en constante cambio, las especies más antiguas se desvanecen. Pero la tasa de extinción está lejos de ser constante. Al menos un puñado de veces en los últimos 500 millones de años, 50 a más del 90 por ciento de todas las especies en la Tierra han desaparecido en un abrir y cerrar de ojos geológico “.

Extinción en masa, información de muerte masiva, hechos prehistóricos – National Geographic
editar/

Answer 5

Tengo la sensación de que sería posible pero muy poco probable. Muchas respuestas hablan de si pueden hacerlo genéticamente, pero creo que el problema es mucho más práctico mucho antes de la endogamia y los problemas genéticos serían un problema.

Primero, necesitas una pareja adecuada . La posibilidad de que la pareja se adapte bien a la tarea es lamentablemente pequeña para empezar.

En primer lugar, ambas personas se encuentran geográficamente en el mismo lugar. Dado que toda la tecnología humana se deterioraría muy rápidamente, es poco probable que dos personas puedan encontrarse la una a la otra si aún no están muy cerca.

En segundo lugar, ambas personas casi necesariamente tendrían que ser altamente capacitadas, conocedoras e ingeniosas, mucho más allá del nivel de un ser humano promedio. Considere solo los desafíos considerables de un ser humano que sobrevive en un mundo donde ya no hay servicios públicos, atención médica o comodidades modernas (como supermercados y tiendas minoristas). Tendrías que saber una buena cantidad de conocimiento sobre cómo sobrevivir y las habilidades para usar el conocimiento.

Tendrías que ser capaz de defenderte contra los animales salvajes. Tendría que aprender a producir los alimentos y el agua lo suficiente como para mantenerse a usted y a su familia en crecimiento. Tendría que ser capaz de saber cómo tratar enfermedades comunes, curar lesiones y dar a luz a bebés. La mayoría de nosotros subestimamos drásticamente a cuántas personas dependemos para hacer las cosas que no podemos hacer a diario.

En tercer lugar, ambas personas tendrían que estar en una forma física y mental relativamente decente. Sería en vano si uno de los dos humanos que quedan en la Tierra fuera una persona mayor, por ejemplo. O si uno era un niño pequeño. O si uno era un paciente con una enfermedad terminal o con un alto riesgo de una condición significativa. O si alguna de las dos personas sufría problemas de fertilidad. O diablos, si alguno de ellos sufrió un shock psicológico al ver morir al otro 99.999999 +% de su especie.

También tienen que ser de género mixto, obviamente, a menos que estén sentados en un banco de esperma y entrenados en inseminación artificial.

Dados estos problemas, la posibilidad de que tenga dos personas adecuadas para la repoblación, aparte de seleccionarlas para el trabajo a propósito, es muy escasa. Es probable que dos personas aleatorias no cumplan con todos los criterios necesarios.

Luego, tienen que sobrevivir con el tiempo mientras ejercitan la aversión al riesgo extremo . Esto, más que nada, asegura que dos personas que repoblan la Tierra son improbables simplemente porque el margen de error es muy pequeño.

Si uno está recolectando leña y un oso viene y lo mata, la raza humana es kaput.

Si uno se corta la mano limpiando un pez y muere a causa de una infección, la raza humana es kaput.

Si la mujer experimenta alguna complicación durante cualquiera de los partos y muere, la raza humana es kaput.

Si cualquiera de ellos contrae alguna enfermedad que supere sus capacidades de curación, la raza humana es kaput.

Si cualquiera de las personas es aplastada por un edificio derrumbado en un terremoto o si se congela en una tormenta de nieve o lo que sea … bueno, entiendes la idea.

La pareja ciertamente tendría que vivir con medidas de protección contra cualquier cosa que los ponga en cualquier tipo de riesgo.

Entonces, una gran parte de esto es que la pareja tendría que tener una base de operaciones adecuada para repoblar nuestra especie. Asegure un lugar donde vivir donde puedan hacer crecer a su familia en seguridad, seguridad y relativa comodidad y minimizar todos los riesgos.

El problema es que ¿dónde va a encontrar un lugar para minimizar los riesgos y al mismo tiempo satisfacer todas sus necesidades? Una vez más, probablemente en cuanto a la probabilidad, ya deberían estar ubicados en un lugar con un clima moderado, abundantes recursos (incluidos alimentos naturales y fuentes de agua) y un mínimo de peligros naturales. Sería mejor si tuvieran acceso a un refugio antiaéreo autónomo, bien abastecido y aislado durante al menos algunas generaciones, pero nuevamente, aparte de diseñar esta situación intencionalmente, la probabilidad de que esto ocurra es mínima.

También es una cosa bombear continuamente la mayor cantidad posible de bebés y otra cuestión completamente para resolver los problemas de alojamiento, alimentación y cuidado de ellos. A medida que la familia crece a lo largo de los años, debe tener en cuenta que tiene 2 padres, de los cuales está siempre embarazada, cuidando a una gran cantidad de dependientes mientras trata de satisfacer sus necesidades básicas. Es inevitable que en algún momento la familia tenga que correr más riesgo para que su familia crezca aún más y los suministros que pueden usar inevitablemente comenzarán a disminuir.

Incluso si superáramos exitosamente la primera generación, cada generación subsiguiente seguramente tendría una tasa de mortalidad más alta a medida que se agotaran los suministros de hoy en día, la maquinaria comenzó a descomponerse y aumentó la necesidad de ampliar su base.

En última instancia, todavía no es imposible, pero mi creencia es que ciertamente tendría que ser planeado. Dos candidatos perfectamente seleccionados, ubicados en una ubicación ideal, con una instalación altamente automatizada y de bajo mantenimiento que es autosuficiente con energía renovable, procesamiento de agua, agricultura y la capacidad de fabricar más suministros. Esto permitiría a la raza humana alcanzar al menos un cierto nivel de estabilidad en la población antes de intentar repoblar la forma “natural”.

Answer 6

SÍ.

Aquí está el truco: banco de esperma.

Las dos personas son mujeres, no relacionadas, digamos (para el buen gusto) en los 16 años de edad, y tengamos un entrenamiento básico en IA.

La variación genética vendría de la plétora de diferentes donantes. Espero que existan métodos de selección de género para los gametos masculinos (para producir principalmente mujeres de 2 y 3 generaciones, para evitar la endogamia), aunque Charles Darwin realizó un análisis de relaciones incestuosas basadas en primos y descubrió que si era solo ocasional, la descendencia no lo hizo. sufren efectos perjudiciales al nivel de tener 1 juego de bisabuelos en común (6 bisabuelos en lugar de 8).

El escenario se vuelve un poco desagradable si te refieres a que las dos personas fueron los únicos progenitores genéticos. Tendrías una “reunión” de Hermanos y Hermanas que la mayoría de los mamíferos superiores tratan de evitar.

Me pregunto cómo sería si fueran 2 personas, PERO la mujer estaba embarazada ( ¡horrorizado! ) Con un hijo engendrado por un hombre diferente? ¿O tal vez los gemelos de superfecundación heteropaternal?

Answer 7

Otra pregunta divertida! Ciertamente sería posible. Y cualquier complicación dependería de quiénes fueran las dos personas. Y hace cuánto empezó la pareja.

Lo que a todos les preocupa, creo, son enfermedades genéticas. La hemofilia era bastante común en la realeza europea.
(una afección médica en la que la capacidad de coagulación de la sangre se reduce gravemente, lo que hace que la persona que sufre la hemorragia sufra incluso una lesión leve).

Aproximadamente 1 de cada 20 isleños de Pingalese son muy ciegos al color (en lugar de 1 en 20,000 en cualquier otro lugar).
(Pingelap, también llamada “la isla de los daltónicos”, es un pequeño atolón en el Pacífico occidental, una de las islas de Caroline del este de Micronesia)

Del mismo modo, la polidactilia, o dedos de manos y pies adicionales son más comunes entre los Amish de Pennsylvania. Los judíos ashkenazis tienen una tasa más alta de Tay Sachs y fibrosis quística (FQ).

¿Qué tienen en común todos estos grupos? Cada uno comenzó desde un pequeño grupo y hubo un contacto limitado con el mundo exterior.

Los resultados son una tasa más alta de ciertas enfermedades genéticas. ¿Por qué es esto?

Porque cada uno de nosotros lleva las semillas de al menos 5 o 10 enfermedades genéticas dentro de nuestro ADN. La mayoría de nosotros no tenemos estas enfermedades porque solo tenemos una copia de estos genes recesivos.

Lo que significa recesivo es que necesita tener dos copias de la versión de la enfermedad del gen para obtener la enfermedad. Si tiene una copia normal y una copia de la enfermedad, terminará sin tener la enfermedad. Pero eres un portador.

Y si dos proveedores tienen hijos, entonces hay un 25% de probabilidad de que los niños tengan la enfermedad. En un grupo pequeño e interrelacionado, hasta la mitad de las personas pueden ser portadoras. Esto obviamente aumenta considerablemente las posibilidades de que los transportistas se encuentren y tengan hijos.

Así que algunas enfermedades serán mucho más comunes. La otra cara de esto es que algunas enfermedades desaparecen esencialmente de la población. Por ejemplo, la FQ es casi desconocida entre algunos grupos de los Amish.

Por eso dependería de quiénes fueron los fundadores. Si estuvieran libres de enfermedades (lo que no vivimos hoy en día), entonces las complicaciones serían menores.

Todos estos ejemplos no han estado ocurriendo durante mucho tiempo, del orden de unos pocos cientos de años. ¿Qué pasaría durante miles o incluso cientos de miles de años?

Bueno, todo funcionaría durante cientos de miles de años sin duda. Los grupos se dividirían, se separarían y formarían nuevos grupos. Cada uno de estos tendría su propio equipaje genético.

Por ejemplo, si hay que creer las teorías actuales, nuestros antepasados ​​dejaron África en oleadas durante los últimos 100,000 años aproximadamente. (La evidencia de ADN para esto es bastante buena). Es probable que cada uno de estos grupos fuera pequeño y creciera aislado del resto de la humanidad.

¿El resultado? Lo que ves a tu alrededor!

• Los europeos del norte tienen una mayor incidencia de FQ.
• Los japoneses tienen un mayor riesgo de contraer meningitis meningocócica. ( La meningitis meningocócica es una infección bacteriana que produce inflamación e irritación (inflamación) de las membranas que cubren el cerebro y la médula espinal).
• Los africanos tienen una mayor incidencia de anemia de células falciformes. (Enfermedad en la que los glóbulos rojos toman la forma de células falciformes en lugar de células redondas)
• Los asiáticos del sudeste tienen una mayor incidencia de alfa talasemia (los niños con esta afección pueden tener glóbulos rojos que son más pequeños de lo normal).

Si nuestras dos personas originales no tuvieran estas enfermedades, ¿de dónde provendrían los genes de la enfermedad?

Bueno, nuevas mutaciones ocurren todo el tiempo. La mayoría son inofensivos, unos pocos son dañinos y unos pocos son beneficiosos. (Para una beneficiosa, piense en la reciente mutación que permite que una cuarta parte de los adultos del mundo disfruten un cono de helado 😀)

Lo que hemos discutido para las enfermedades genéticas también es válido para otras cosas como los rasgos genéticos. Nuestros antepasados ​​en África eran muy probablemente de piel oscura con ojos marrones. Un grupo que llegó al norte de Europa desarrolló mutaciones que dieron ojos azules, cabello rojo y rubio, y piel clara.

Estas mismas mutaciones podrían haberse desarrollado en África. De hecho, probablemente lo hicieron, pero desaparecieron porque las personas de piel clara no lo hicieron tan bien allí.

En el norte de Europa, estas mutaciones fueron realmente beneficiosas (probablemente para obtener suficiente vitamina D del sol). Esto significó que una vez que apareció la mutación, estas personas obtuvieron mejores resultados y, finalmente, la mayoría de los europeos del norte terminaron con una piel clara.

Oh y … como puedes ver, podría seguir y seguir sobre esto. En su lugar, volvamos a su pregunta original.

Ciertamente parece posible que dos personas puedan poblar la Tierra con complicaciones mínimas. Es decir, siempre y cuando no tuvieran demasiados genes de enfermedades genéticas devastadoras y / o haya pasado el tiempo suficiente. Oh, y … como pueden ver, podría seguir y seguir hablando de esto. En su lugar, volvamos a su pregunta original.

Ciertamente parece posible que dos personas puedan poblar la Tierra con complicaciones mínimas. Es decir, siempre y cuando no estuvieran albergando demasiados genes de enfermedades genéticas devastadoras y / o pasara el tiempo suficiente.

Las sugerencias son bienvenidas! 🙂

Answer 8

Todo lo que dice el usuario de Quora, pero tomemos una visión constructiva. ¿Cómo, con suerte, podría pasar? Por medios naturales, por supuesto, no hay hocus-pocus genético involucrado. No hace falta decir que este experimento sería considerado poco ético. (Desde entonces, he usado el mismo enfoque en la respuesta de Mike Louis Griebel a ¿Puede haber algo llamado “evolución inversa”, como los humanos evolucionando en monos?)

1. Los fundadores (el hombre y la mujer) deberían ser lo más diversos posible. No solo eso, sino que sus padres deben ser lo más diversos posible. Creo que la mejor oportunidad de obtener eso sería elegir a cuatro personas que provienen de un stock antiguo y son lo más puro posible. Según tengo entendido, algunos indios peruanos contienen aproximadamente el 90% del ADN original de Clovis. Desde lo alto de mi cabeza, sugeriría que escojamos un maorí, un esquimal, un indio peruano y uno de África central o austral. [ Joseph Fullerton escribió: “Los maoríes ya no son tan puros. Solo lo dicen”. – La palabra es que los africanos son mucho más diversos que todos los no africanos juntos, por lo que lo mejor sería elegir a cuatro africanos muy diversos. Fullerton de nuevo: “A ellos no les gusta que los llamen” esquimales “, significa” El que come carne cruda “en inuit. – En realidad pensé en el término “inuit” hoy en otro contexto. Si hubiera estado en casa 7 horas antes, podría haberlo corregido antes de tu comentario.]

2. Deben tener muchos hijos en cada generación. La idea es ordeñar a los fundadores de su ADN para que la mayor parte de su diversidad (limitada) esté representada en la descendencia. Probablemente todos tienen un gen recesivo que es letal o que causa infertilidad; Si heredas la misma copia de tus padres, entonces estás muerto efectivamente para el propósito del experimento. Queremos evitar eso. [El usuario de Quora comenta: “Cualquier miembro productivo (fértil o no) de una sociedad / familia aumentará las probabilidades de supervivencia de la familia”, lo cual probablemente sea correcto. Me estaba enfocando en la genética.

3. Deben ignorar el tabú del incesto por muchas generaciones. Las relaciones entre padres e hijos estarían bien. Entre los hijos, con su nieto, con su bisnieto, su primo tercero y cualquier cosa entre ambos está bien para el propósito de este experimento. El apareamiento aleatorio podría no ser lo suficientemente sistemático.

4. No llores por los bebés perdidos, y consigue otro tan pronto como sea posible.

Un poco más abajo en la línea:

5. La monogamia serial. Una vez que una mujer queda embarazada de su marido, se divorcia de él y encuentra a otra con quien tendrá el próximo hijo.

Suponiendo que sobrevivan a estas primeras generaciones, gradualmente se volverían más diversos debido a mutaciones aleatorias. Eventualmente, también descubrirían que el incesto no es algo bueno en general. Pasarían muchas generaciones antes de poder decir que sus acciones son autosuficientes.

Aún así, dudo que sea posible. En cualquier punto, el ADN extraño ayudaría a aliviar los problemas que se acumulan.

[ Arne Babenhauserheide tiene algunas sugerencias adicionales sobre la segregación en un comentario.]

Answer 9

Lo que aumentaría considerablemente las posibilidades de éxito de un experimento tan poco ético de Adán y Eva sería si los cuatro abuelos de esta pareja fundadora fueran descendientes de poblaciones muy diversas y muy puras. Por ejemplo, si Eva había venido de la unión de un esquimal con un miembro de una pequeña tribu africana, y si Adán era el fruto de un indio de la selva amazónica y un aborigen australiano.

La razón de esto es que, aunque la endogamia es mala para la primera generación de descendientes, en realidad es muy buena para la calidad del genoma de los que sobreviven. Mediante la eliminación de la descendencia que lleva copias homocigotas de mutaciones deletéreas recesivas, la endogamia da como resultado la purga de lo que se llama la carga genética, es decir, las numerosas mutaciones deletéreas recesivas que permanecen ocultas en las poblaciones de criados. Si bien la primera generación de descendientes de nuestra pareja putativa de Adán y Eva probablemente sería extremadamente saludable, y albergaría una diversidad espectacular de fenotipos debido al origen diverso de sus cuatro abuelos, sin embargo, los problemas inherentes a la endogamia surgirán para la segunda generación.

El segundo factor que favorecerá la supervivencia de nuestra supuesta población fundadora será la capacidad de los fundadores de eliminar cualquier consideración ética o incluso humana: olvidar la prohibición del incesto y olvidar el cuidado de los más débiles. De hecho, la segunda generación necesariamente tendrá que venir de uniones incestuosas (ya sea hermano-hermana o padre-hijo). Y los frutos de esos sindicatos incluirán, inevitablemente, una alta proporción de descendientes no aptos que deberán eliminarse para garantizar la dedicación de tantos recursos como sea posible para los descendientes aptos y fértiles.

El punto de vista general que surge de las numerosas respuestas de este hilo es que, aunque no sería completamente imposible para un macho y una hembra en edad reproductiva repoblar la tierra, sería muy poco probable. Pero no olvidemos que la evolución se basa en una sucesión de sucesos extremadamente improbables. La prueba en mano de que esto no es completamente imposible es que, como se destacó en la respuesta de Robin Craig , hay muchos casos en los que una sola hembra hembra embarazada ha poblado una isla entera con sus descendientes ( http://qr.ae/T2rCfB ) . Eso no quiere decir que, cuando una hembra embarazada aterriza en una isla donde está ausente esa especie, es muy probable que la población derivada de su descendencia se afiance, pero si cientos de hembras aterrizan en cientos de islas diferentes, algunas colonias de los fundadores (a lo sumo …) pueden llegar a atravesar algunas de esas islas …

Y estoy completamente de acuerdo con John David Kievlan , http://qr.ae/T2rCaJ , en que, si esto sucede, las poblaciones resultantes que surgen y pueblan esas islas es muy probable que estén bien encaminadas hacia la especiación. Pero esta es una historia diferente, sobre la que puedes leer más aquí: Etienne Joly: La existencia de especies se basa en un equilibrio metaestable entre la endogamia y la consanguinidad. Un ensayo sobre la estrecha relación entre la especiación, endogamia y mutaciones recesivas, Biology Direct 2011, 6:62 DOI: 10.1186 / 1745-6150-6-62.

Answer 10

La recién votada respuesta de Robin Craig a ¿Pueden dos personas repoblar la Tierra? ¿Es posible? Deja claro que es posible. Pensé que lo completaría un poco más con algunas imágenes y, con suerte, llamaré la atención ya que parece que hay muchas respuestas que están siendo votadas por personas que no están al tanto de este estudio y dicen que es imposible:

El segundo papel que da es particularmente claro. Un par de muflones (ovejas salvajes)

Un Mouflon Ram

Ovis orientalis – por Jörg Hempel

Mouflon Ram

Mouflon ewe Ovis musimon por Doronenko

No esos individuos reales, son para propósitos de ilustración. Pero solo dos ovejas salvajes introducidas en una isla formaron una población entera que no solo era saludable sino que también aumentaba su diversidad genética. Una heterocigosidad inesperada en una población de muflones de la isla fundada por un solo par de individuos

Los humanos tienen la ventaja ya que otros han dicho que sabrían que son una especie en peligro de extinción y decidirían qué hacer al respecto.

Obviamente, tendría que tener mucha endogamia. Es posible que algunos humanos decidan que esto no es aceptable y que prefieren extinguirse. Pero biológicamente parece factible.

¿GUIÓN?

La pregunta no da un escenario. Es difícil pensar en algo realista que mataría a todos los humanos, excepto a una pareja. O eso llevaría a que todos murieran de muerte natural, excepto una pareja joven.

Incluso una enfermedad que arrasa el mundo dejaría a algunos sobrevivientes, incluidos, por ejemplo, pueblos indígenas no contactados. Cosas como la vida artificial que se escapa de los laboratorios y que se reproducen en la naturaleza y que reemplazan el ADN de la Tierra con la vida basada en XNA en todo el mundo matarán a todos y seguirán allí al comienzo de la trama.

Lo veo como ciencia ficción en lugar de posibilidad futura. Entonces, en esos escenarios de ciencia ficción donde solo quedan dos personas vivas, a veces lo hacen para que todos mueran, excepto ellos, en una plaga que afecta al mundo entero. Están, digamos, realizando un experimento de vivir bajo tierra durante años sin contacto con nadie más, sin comunicación. Luego, cuando termina el experimento, salen a la superficie y descubren que son las únicas personas que quedan en un mundo abandonado. Esa clase de cosas. Así que tienen la tecnología, tienen libros para recuperar sus conocimientos, etc., pero solo ellos dos.

O. Se puede suponer que son científicos genuinos que encuentran la solución para revertir lo que mata a todos en el mundo, pero es demasiado tarde para salvar a todos, excepto a ellos mismos.

Otra posibilidad de la ciencia ficción es la idea de una población anciana en la que tienen formas artificiales de dar a luz, y la mayoría de las personas generalmente viven una edad tan grande como un millón, pero nacen nuevos niños, solo dos de ellos. El resto de su sociedad muere de vejez. Estos son los únicos que quedan. Y hacen un nuevo comienzo.

Es uno de los tropos más abusados ​​en la ficción de la pulpa. Adam and Eve Plot – TV Tropes.

A veces se encuentran en un mundo sin tecnología y muchos peligros, en cuyo caso probablemente tienen pocas posibilidades, pero a veces están rodeados de alta tecnología, hospitales automatizados, bibliotecas. O tal vez estén en una nave espacial con toda la tecnología de la nave a su disposición. Estoy asumiendo un escenario como ese.

Y, un poco más de aclaración se obtuvo de una discusión aquí: ¿Cuántas personas se requieren para mantener la diversidad genética?

IDEA DE UNA POBLACIÓN MÍNIMA Y NECESIDAD PROBABLE PARA LA CRIANZA PROGRAMADA

La idea de una población mínima se basa en la idea de la reproducción no planificada, donde cualquier persona se aparea al azar con cualquier otra persona del sexo opuesto, y es algo probabilístico.

Si puede planear quién se aparea con quién, entonces, tal vez una pareja tenga suficiente diversidad genética, si no está relacionada originalmente y no tienen algún defecto grave que sus hijos puedan heredar.

Podrían aumentar hasta una población de unos pocos cientos, y luego podrían sobrevivir después de eso, excepto que toda la población sería vulnerable a algún virus u otra condición a la que no estén adaptados hasta que hayan sobrevivido por mucho tiempo. suficiente para que algunas adaptaciones surjan a través de mutaciones genéticas reales en lugar de simplemente barajar genes existentes.

Y el ejemplo de la oveja parece mostrar prácticamente que si tienes suerte, dos serían suficientes si tienes suerte con los individuos.

Para otro ejemplo de una especie que ha sobrevivido a un importante cuello de botella, casi todos los hámsters dorados

Peach the pet hamster

proceden de una sola camada. Hámster dorado

Sé que depende de la especie también. No se pueden sacar conclusiones de los humanos directamente de ovejas o hámsters dorados. Pero estos son algunos puntos que parecen haberse quedado fuera de las respuestas más valoradas aquí, ¿tal vez alguien con experiencia pueda decir más sobre esto?

Answer 11

La respuesta corta es sí, pero solo si especulamos (lo que significa que no seríamos, técnicamente, humanos). Lo explicaré.

En cualquier población, las mutaciones se acumulan con el tiempo. La mayoría de las mutaciones, a menos que tengan un efecto claramente negativo, simplemente permanecen inactivas en el genoma y se transmiten (a una tasa baja) a toda la población. La deriva genética, es decir, el proceso de propagación del material genético alrededor de la población de tal manera que todos tenemos cerca del número promedio de mutaciones, evita que las mutaciones se concentren lo suficiente en cualquier individuo para amenazar la salud o la vida, excepto en casos raros .

Sin embargo, la deriva genética opera principalmente en grandes poblaciones que tienen muchas opciones para el cruzamiento. Cuando las poblaciones se vuelven pequeñas y limitadas, los individuos tienen pocas opciones de apareamiento y, por lo tanto, las altas concentraciones de mutaciones en individuos individuales se vuelven mucho más comunes, particularmente en especies “antiguas” (es decir, especies que han existido durante una cantidad significativa de tiempo sin especiación). Esto se puede ver, por ejemplo, en los lobos de Isle Royale, cuya población ha sido muy pequeña durante algún tiempo y están comenzando a mostrar un gran número de anomalías genéticas.

Entonces, ¿qué pasa entonces? Bueno, primero, la población tiende a permanecer pequeña debido a la alta tasa de mortalidad debida a enfermedades genéticas. En segundo lugar, la posibilidad de que algunos individuos afortunadamente obtengan una alta concentración de mutaciones que se traducen en un beneficio neto es mucho más alta de lo que sería en una gran población. Al final, ocurre una de estas dos cosas: o la población muere, o unas pocas muy aptas (para sobrevivir), pero los individuos marcadamente diferentes comienzan a criar una nueva población. Para todos los efectos, esta es una nueva especie, aunque la especie no se convertirá en piedra, por así decirlo, hasta que el desorden genético se establezca en un conjunto de genes consistente.

¿Pero esta pequeña población de individuos especiados no sufrirá los mismos problemas genéticos que la población original? ¿No porque? Simple: porque tienen mucho menos ADN basura que podría ser perjudicial para ellos cuando están altamente concentrados. Piénsalo. Cuando una cantidad de genes “basura” se recombinan en una alteración global beneficiosa, ya no son basura. Se han convertido en una parte necesaria y beneficiosa del genoma. Por supuesto, las nuevas especies comenzarán a acumular mutaciones lentamente, como lo haría cualquier población, pero con suerte crecerán rápidamente en números antes de que eso se convierta en un problema.

En resumen, el mismo proceso se aplicaría a dos humanos que intentan repoblar la Tierra. Sus descendientes sufrirían de una gran cantidad de deformidades genéticas, pero con suerte, algunos de esos descendientes eventualmente formarían una nueva especie similar a la humana que continuaría.

Answer 12

Esta pregunta se hace a menudo como una pregunta relacionada con la Biblia.
La respuesta es sí, pero requiere un par de advertencias.
Supuesto 1: los dos primeros seres humanos en el experimento son genéticamente “perfectos” (es decir, sin genes recesivos dañinos que acechan). Si ambos tuvieran genes horribles y mala suerte, ninguno de los niños viviría hasta tener la edad suficiente para reproducirse. Los genes malos pueden aparecer en las generaciones posteriores debido a la mutación, pero debe haber muy pocos o ningún gen malo en la primera generación.
Supuesto 2: Las primeras generaciones de descendientes son varones / hembras equitativamente, más hembras que machos (pero no todas hembras). Si solo consigues una hembra, entonces estás de regreso donde empezaste en términos de capacidad de reproducción. Si todos los niños son mujeres, entonces no tendrá más hijos debido a la falta de un fertilizante. Si todo es masculino, entonces cero capacidad reproductiva.
Supuesto 3: las hembras no mueren en el parto (o al menos no hasta que tengan varios hijos). Los machos viven lo suficiente para fertilizar a las hembras. Aquí es donde la poligamia puede ayudar, ya que una generación con más mujeres que hombres no querría desperdiciar la capacidad reproductiva de las mujeres “en exceso”.
Supuesto 4: Cada par de personas tiene 4 hijos. (No tan raro hace cien años). Esto duplica a la población de cada generación, ya que todos viven para tener la edad suficiente para tener a sus 4 hijos.
Supuesto 5: A medida que la población crece, la definición de incesto “malo” cambiaría. No está mal hasta los 100, entonces no hermanos y hermanas. Tal vez en 10,000, quieres prohibir a los primos hermanos. A las 100.000, prohíben primos segundos, etc.

Teniendo en cuenta esas suposiciones: entonces 2 personas tienen 4 hijos. Los 4 hijos tienen 8 nietos. Etc. Si asume una duplicación directa de la población cada 35 años, luego de 10,500 años, tiene 30 generaciones. 2 ^ 30 = ~ 1,000,000,000 de personas.

Ahora, si atrapó a dos humanos aleatorios de la Tierra hoy, hizo desaparecer a todos los demás humanos, luego coloque a esos dos humanos en el mismo patio delantero para que se encuentren entre sí … luego, dados los riesgos de endogamia, muertes de madres, virus y partos. , intoxicación alimentaria, muerte accidental (caída sobre una roca), problemas de fertilidad, etc., personalmente daría las probabilidades de que la humanidad sobreviva a no más del 10%.

Answer 13

Sí.

Quieres dos mujeres entrenadas en procedimientos de FIV y una gran cantidad de embriones congelados.

También les daremos, digamos, 100.000 años de suministros en un edificio sin mantenimiento y cualquier otra cosa que deseen, por lo que no necesitan cultivar alimentos, construir cosas o cualquier otra cosa que criar.

Esencialmente, ambos tienen hijos que usan embriones congelados (todos preseleccionados * para evitar cualquier trastorno genético importante) para asegurar una variación genética suficientemente grande en la población. Una vez que sus hijas tienen la edad suficiente, también comienzan a tener bebés de FIV. Pronto tendrás una población lo suficientemente grande para ser viable sin FIV.

Así es como superas el cuello de botella genético de solo dos personas.

Si parece familiar, eso es porque Interstellar lo usó.

* La preselección significa que todos los primeros 10 años son mujeres.

Answer 14

Creo que la respuesta es sí, pero por supuesto que más sería mejor.

Cuanto menor es la población reproductora, más posibilidades hay de que no se despegue del suelo. Muchas personas citan la idea de la población mínima viable (MVP) en este contexto; esa es la idea de que hay un cierto número más pequeño de individuos que, cuando son liberados a la naturaleza (porque normalmente estamos hablando de animales liberados en la naturaleza cuando consideramos un MVP), podrían sobrevivir.

Pero como incluso la página de Wikipedia sobre cuellos de botella de la población señala actualmente, no está claro si esta es una idea útil. Las posibilidades de que una población de animales prospere simplemente disminuyen a medida que disminuye el número de parejas de apareamiento; Realmente no hay ningún número mínimo que sea necesario.

No se puede decir que MVP se aplique en los casos en que los humanos intervienen y se aseguran de que los animales no sean atacados ni nada. O, si se aplica, necesitamos un MVP diferente para ese caso.

Los humanos somos animales, pero somos un tipo de animal muy raro. No está del todo claro si tiene algún sentido tomar la idea de un MVP y aplicarla a los humanos.

Los problemas pueden surgir debido a la falta de diversidad genética cuando las poblaciones atraviesan pequeños cuellos de botella, pero estos no son necesariamente los mejores, incluso para una pareja reproductora.

Todos tenemos varios defectos genéticos, o genes que podríamos considerar como menos que óptimos. Cada uno de nosotros puede ser propenso a alguna enfermedad o trastorno que en última instancia tiene un origen genético. Incluso podemos tener genes terriblemente defectuosos, pero es posible que tengamos otros genes que cumplan el mismo rol y que realmente funcionen, ocultando los efectos del gen defectuoso.

Si solo un par produce una población completa, habrá una falta de genes alternativos para compensar los efectos de cualquier gen defectuoso que este par tenga. Los genes defectuosos van a terminar en un gran porcentaje de la población, o incluso en todos, lo que posiblemente cause problemas de salud generalizados.

Los niños que son producto de relaciones incestuosas tienen un mayor riesgo de trastornos genéticos que otros niños, pero no sufren inevitablemente trastornos genéticos. Entonces, aunque el incesto es inquietante e indeseable por una variedad de razones, incluidas las relacionadas con la salud genética, no es una prueba definitiva para dos humanos que intentan repoblar la Tierra.

También a menudo se señala que las poblaciones descendientes de solo dos padres serán inusualmente susceptibles a la enfermedad, ya que el bajo grado de diversidad genética significará que cualquier persona a la que sea susceptible, todas las demás también pueden ser susceptibles.

Pero una vez más, esto no es un showstopper. Hay muchos ejemplos en la Tierra de plantas que son clones genéticos reales. Por ejemplo, el knotweed japonés existe en Gran Bretaña como un solo clon femenino. No es imposible que algún virus en el futuro pueda acabar con él, pero mientras tanto ha sido extremadamente exitoso.

Como evidencia adicional de que la falta de diversidad genética no es un éxito, te doy los Marmorkrebs. El marmorkreb es un tipo de cangrejo que se descubrió, no bromeo, en las tiendas de mascotas alemanas en los años 90. Nadie sabe de dónde vienen originalmente; allí se encuentra en Florida la cosa más cercana que se les parece en la naturaleza. Se reproducen asexualmente y son clones femeninos el uno del otro.

Desde que fueron descubiertos en tiendas de mascotas, también se los ha encontrado en la naturaleza y se cree que llegaron allí al escapar de los acuarios. De hecho, se han convertido en una especie invasora, apareciendo en todo el mundo. Si incluso uno de ellos se escapa de un acuario, hay muchas posibilidades de que se reproduzca y establezca una población.

Answer 15

Dado que se trata de lo posible, no de lo probable, entonces diría que con el tipo correcto de tecnología en la mano, es concebible (no hay juego de palabras). En ese caso, incluso un solo ser humano puede ser suficiente. El hombre humano contiene el plano genético de los hombres y las mujeres. Se necesitarían óvulos sintéticos en blanco (sin núcleo), suponiendo que eso no es un problema tecnológico que se pueda resolver de otra manera. Por supuesto, si hay dos personas, y una es mujer, entonces ese problema se resuelve fácilmente. La tecnología también puede aliviar la necesidad de la gestación humana. Las unidades de incubación artificial se pueden conectar a la escala más grande que esté disponible, y se pueden cultivar múltiples humanos al mismo tiempo. Algún tipo de tecnología de barajado genético podría asegurar que no sean todos clones exactos el uno del otro.

En realidad … ahora que lo pienso … si se cuenta con la tecnología adecuada, es posible repoblar la tierra a partir de cero humanos. Los robots ensamblan directamente el genoma humano a partir de nucleótidos, y luego continúan como antes.

Answer 16

Aquí en Australia (y también en algunas otras culturas nómadas) ha evolucionado un sistema de parentesco. Con números limitados en cada grupo nómada, han sobrevivido 40,000 años usando típicamente 4 clanes:
Parentesco aborigen australiano
Así que con 4 hombres de parientes diferentes y 4 mujeres de parientes diferentes, la población puede mantenerse indefinidamente.
Entonces, si las dos personas originales manejaban 4 niños y 4 niñas, podrían comenzar un sistema de 4 parientes en la primera generación, o al menos en la segunda.
Básicamente, solo tiene un ciclo de endogamia antes del programa de reproducción sostenible de 4 ciclos. Pero, obviamente, todavía es un charco de genes muy poco profundos para empezar.
Si la pareja original fuera de una etnia completamente diferente, entonces todos sus descendientes son híbridos F1 y serán más saludables que sus padres, por lo que habrá una posibilidad justa (pero no del 100%) de que una población sostenible pueda evolucionar.
El póster original postulaba a dos astronautas que regresaron después del apocolypse, por lo que el programa de selección de astronautas habría eliminado los defectos obvios y probablemente seleccionado para candidatos que estaban por encima del promedio en varios aspectos, por lo que esta pareja en particular probablemente tenga una mejor oportunidad de convertirse en Adán. y Eve.

Answer 17

¿Podrían ellos? Posiblemente. ¿Lo harían? Infierno no

Es apenas posible que dos seres humanos creen suficientes descendientes para reconstruir la raza humana. Y esa sería la parte fácil. Ser padres de todos esos niños sería casi imposible.

Se ha dicho en otra parte que si quieres que dos personas estén de acuerdo en un tema específico, primero deberías disparar uno. Me gustaría añadir a eso y decir que si quieres que dos personas estén de acuerdo en todo por un tiempo prolongado, primero tendrás que disparar a ambos.

Las dos personas tendrían que estar en el mejor estado de salud y en la mejor época de reproducción. También tendrían que estar bien informados y ser competentes en una gran cantidad de temas. Algunos no estarán de acuerdo conmigo, pero propondría que esos son dos requisitos mutuamente exclusivos.

En el mejor de los casos, dentro de unos años usted tendría una mujer joven cuya salud está en grave deterioro debido a la presión de estar embarazada más a menudo que no, un hombre desgastado tratando de garantizar su supervivencia mientras atiende a los hijos que tiene la mujer. incapaces de atender, y un montón de bebés en camino de convertirse en sociópatas.

Probablemente podría idear un plan completo para lograr la repoblación, pero también podría decirle por qué cada paso del plan no funcionaría.

Answer 18

Sí pueden.
En la evolución hay muchos casos en que una sola hembra hembra embarazada ha poblado una isla entera con sus descendientes.

Las personas, por supuesto, tienen algunas limitaciones importantes aquí: una tasa de natalidad relativamente baja y una larga infancia y ser grandes mamíferos que necesitan mucha comida. Por otro lado, tenemos cerebros inigualables en la Tierra.

Sería una cosa de ejecución cercana. Necesitaría dos personas jóvenes y sanas, preferiblemente muy inteligentes, con suficiente vida reproductiva para tener varios hijos. Eso está lejos de ser imposible: muchas personas que conozco, solo dos generaciones atrás, provienen de familias con 12 o más hijos. Tendrían que ser lo suficientemente afortunados para no ser asesinados demasiado pronto por enfermedades o depredadores, y suficientemente libres de problemas genéticos para que la endogamia no sea un asesino. De nuevo, no imposible.

Pero las probabilidades? Muy difícil de decir. Depende de cuán duro y peligroso sea el medio ambiente y de cuánta tecnología tengan acceso. Pero lejos de ser imposible, especialmente en un clima templado con mucha comida y no acosado por carnívoros viciosos e insectos portadores de enfermedades.

Más adelante, además de esta respuesta: dos ejemplos relevantes de que es posible es la colonización exitosa de Finlandia por un macho y tres venados (la heterocigosidad en una población aislada de un gran mamífero fundada por cuatro individuos se predice mediante un modelo genético basado en el individuo) y de una isla por un solo par de ovejas salvajes (heterocigosidad inesperada en una población de muflones de la isla fundada por un solo par de individuos). Criamos más lento que los dos, pero por otro lado son mucho más inteligentes y más flexibles.

Answer 19

Sí, pero de una manera incómoda.

Los productos modernos incluyen bancos de espermatozoides y otros laboratorios genéticos, por lo que habrá suficiente grupo de genes. Pero en este caso, la cantidad de personas que pueden estar embarazadas es 1.

Una vez que esta pareja está decidida a revivir a la raza humana, en teoría, la mujer puede dar a luz a bebés de 50 años (calculados según la edad de la mujer por 20) en el mejor de los casos.

Fuente: ¿Cuándo están las mujeres teniendo bebés y cuántos años son demasiado viejos?

Suponiendo que 25 de ellos (la mitad) fueran mujeres, pueden operar de la misma manera y dar a luz a bebés de 50 años, máx.

Pero, una vez más, debemos tener en cuenta su buena disposición para tener hijos y criarlos adecuadamente. Dos personas no pueden ahorrar ni el 1% del conocimiento mundial, por lo que probablemente regresemos a los tiempos antiguos con muy poca tecnología moderna. Hay otra pregunta en la que pensar: “¿Puede la pareja original sobrevivir el tiempo suficiente para lograr esta tarea?”

Lo más probable es que estamos condenados. Tiene que haber muchas condiciones optimistas, con poco o ningún inconveniente para que esto suceda.

Answer 20

La respuesta sería SÍ, pero solo si se cumplen ciertas condiciones y tienen mucha suerte.

Para este ejercicio asumimos que la hembra está en años fértiles, si ella es demasiado joven, esperamos que sobreviva, si ella es demasiado mayor, es posible que no sea capaz de generar suficiente descendencia. En el caso del hombre, es más fácil, pero, considere esto, cuando la mujer está embarazada y vulnerable será la tarea del hombre garantizar su seguridad (y reunir recursos para ella y sus hijos).

Por lo tanto, estamos asumiendo que tienen acceso a recursos, alimentos y refugio. Todo depende de dónde estén, si están cerca de una ciudad, eso podría ser útil, pero en una ciudad, a menos que desaparezcan todos los cuerpos humanos muertos, tendrás el riesgo de la enfermedad. La caza no es tan fácil como la mayoría de las personas piensa, y puede complicarse si está solo protegiendo a una mujer embarazada.

Requieren acceso a medicamentos. Esto es importante, en este ejercicio requerimos que las primeras generaciones estén realmente sanas y sepan cómo tratar enfermedades comunes. Si carecen de conocimiento, pueden morir temprano. El nacimiento es un proceso complejo y arriesgado. Además, no estamos considerando las tasas de mortalidad infantil, no estamos considerando que los niños, probablemente, no serán vacunados. Eso significa que una plaga podría acabar con toda la población. Oh, no consideramos si alguno de los miembros de la pareja original es portador (portador genético) de alguna enfermedad.

Como se mencionó anteriormente en otras respuestas, las primeras generaciones deberán olvidar los tabúes del incesto y la poligamia (solo para mencionar algunos). Las hembras se verían obligadas a reproducirse lo antes posible y con la mayor frecuencia posible, con la esperanza de que consideren que dejar embarazada a una mujer realmente joven conlleva un gran riesgo.

Podemos hacer muchos ejercicios sobre cómo evolucionaría esta sociedad. Tal vez los hombres estarán a cargo de la recolección de recursos y las mujeres a cargo de criar a los niños. ¿Cómo funcionaría la educación? ¿Tienen suficiente tiempo para lidiar con eso?

Esta sería una sociedad realmente controlada, con cada individuo adoctrinado en las primeras generaciones para que “todo lo que se requiere para preservar la especie”. Esta línea de pensamiento será difícil de cambiar en las generaciones posteriores.

Esto me lleva a otra suposición GRANDE que estamos haciendo: ¿tienen suficiente conocimiento para comprender su situación? ¿Por qué? Porque si deciden ejecutar el plan de “repoblación” las cosas cambian. Si no saben que son la última pareja en el planeta, podrían vivir su vida normalmente, tal vez tener hijos, pero solo eso, la vida humana se extinguiría pronto.

Entonces, para responder: Sí, es posible pero es extremadamente improbable.