¿Es el poder económico de unos pocos sobre los muchos letales para las masas de la humanidad?

Answer 1

Bueno, no estoy en contra del capitalismo per se, pero me opongo a otorgar a las corporaciones multinacionales la capacidad de demandar a los gobiernos que intentan aprobar leyes de interés público que también amenacen las ganancias corporativas. Más y más acuerdos comerciales ahora contienen algo llamado disposición de Solución de controversias entre inversores y estados (ISDS). Esta parte insidiosa de los acuerdos comerciales permite a las corporaciones y personas adineradas demandar a los gobiernos en tribunales extralegales. Uno de los últimos acuerdos comerciales que incorporan ISDS como un instrumento de solución de controversias es el Acuerdo Comercial Transpacífico (TPP), que actualmente está siendo considerado para su ratificación por varios países del Pacífico, incluidos Canadá, los Estados Unidos, México y otros 7. El TPP también contiene algunas disposiciones draconianas sobre la protección de los derechos de autor, como una multa de $ 10,000 (no un error tipográfico) para las personas que transmiten (NO descargan, simplemente transmiten) contenido protegido por derechos de autor en línea, así como posibles cargos criminales. Por ejemplo, podría ser multado por algo tan inocente como ver un video de YouTube que está protegido por derechos de autor. Por lo tanto, todos los signatarios de TPP estarían obligados a desechar su legislación de derechos de autor existente para cumplir con esta disposición de TPP. Wikipedia tiene buenos artículos sobre TPP e ISDS.

Answer 2

tu valoración parece tristemente cierta. Hemos visto al capitalismo global triunfar por encima de todas las expectativas. Qué triste es que nuestro mejor esfuerzo se base en el principio de la codicia. y que todo se sacrifica a este dios moderno.

Como dices, los pocos sacan del resto. Pensamos que no hay “suficiente”. Nos enseñan solo el juego de ganar-perder. Si no podemos aprender el nuevo juego de ganar-ganar, nuestro futuro es uno de fracaso apocalíptico.

Parece que estamos en un punto de inflexión, ya sea para continuar construyendo el peor gobierno que el mundo ha visto hasta ahora. O recuperar nuestros sentidos y posiblemente alcanzar lo mejor de nuestro potencial.

Sin embargo, soy un optimista. y he aquí por qué. Para mí, lo más alentador del planeta son los Objetivos de Desarrollo de la ONU. el reciente progreso y éxito de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), y las propuestas audaces de los nuevos Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

y hay, afortunadamente, profetas en nuestro tiempo. Dos de los más eruditos podrían ser Chris Hedges y Noam Chomsky. aquí está “The Wage of Sin” de Hedges y aquí está Chomsky en el nuevo orden mundial:

y me gusta mucho el punto hecho por Naomi Kline, que las cosas son tan malas que nuestra única opción es crear mejores sistemas.

Answer 3

Un gran problema es que algunas personas son muy productivas. Pueden tomar decisiones informadas que otros no pueden.

Esto terminará pronto, la tecnología lo cambiará. Será imposible “poseer” esta tecnología o los datos que la alimentan.

Como tal, la capacidad de ser “poderoso” será una elección que otros tomarán sobre un individuo por razones que no tienen nada que ver con la información, el poder o la capacidad.

Ese será un día interesante.

Creo que está bien dentro de 50 años. Quizás dentro de los 25.

En esa coyuntura, el poder termina. Eso es algo que nadie ha anticipado: máquinas que nos superan en todos los aspectos del gobierno y la toma de decisiones. Si ocurre, la riqueza se vuelve esencialmente absurda.

Conozco a muchos expertos en los campos relacionados. Pocos, si es que piensan alguno, lo que escribí aquí es absurdo. La mayoría piensa que es posible. Casi la mayoría lo ve como probable.

Answer 4

Sí, yo también lo veo. Es obvio para todos, incluso con 1 ojo trabajando.

Sin embargo, los 70,000 que gobiernan no podrían hacerlo sin la cooperación efectiva de los ~ 7 billones de personas de todo el planeta.

Esa es la paradoja.

Cuando un zapatero ejecuta un anuncio que dice …
Simplemente hazlo..
90% solo hazlo.

9% dice wha? ¿¿Por qué??
Cuando nadie responde, siguen la señal y, simplemente, lo hacen ..

Eso deja un 1%.

De este 1% algunos ven en silencio, que el 90%, solo tienen que superar algún día su incapacidad en su propio tiempo sin interferencias.

Otros ven a personas descalzas que pueden vender zapatos incluso si cada uno posee 10 pares de los mismos zapatos funcionalmente.

Hoy le pregunté a mi 3kids en un disco ..

Si eres un líder, ¿qué implica eso?
(hay seguidores ..)

¿Y si eres seguidor? (implica la necesidad de un líder)

Entonces, Q del día ..

Entonces, ¿qué es lo que hace que alguien que no necesita liderar o seguir?