Esta es una muy buena pregunta, y lamento decir que no hay una buena respuesta. Durante milenios, innumerables filósofos han discutido sobre esto, y nadie ha encontrado una buena prueba para ninguna respuesta.
Existen tres grandes puntos de vista: el materialismo, el dualismo mente-cuerpo y el inmaterialismo.
El materialismo es bastante simple: no tenemos una mente , solo tenemos un cerebro, y lo que consideramos nuestra “mente” es solo una interpretación cruda de los cien mil millones de neuronas que se activan a su vez. Uno puede preguntar: “¿cómo pensamos, entonces?” A esto, respondo: “Simplemente no lo sabemos. Todavía. Está ahí dentro; Simplemente no somos lo suficientemente inteligentes. “. El materialismo puro me atrae, y con todos los psicólogos que he pedido opiniones sobre esto, ninguno ha estado en desacuerdo con eso. Es la manera más científica de ir, en mi opinión.
Sin embargo, no solo a muchas personas les resulta insatisfactoria esta respuesta (es un poco nihilista pensar que nuestro propio ser es solo una cuestión), sino que se siente un poco tonta a la espera de algo que tal vez nunca se haya probado en nuestra vida. Por lo tanto, el dualismo mente-cuerpo surgió para abordar esto: que tanto nuestra mente como nuestro cerebro existen, pero por separado, y de tal manera que se complementan y confían el uno en el otro. Desafortunadamente, aunque esta teoría parece resolver el problema de que nos sintamos pequeños, no hay evidencia de ello, excepto por cómo el materialismo no lo explica todo. Rellenar los espacios en blanco de esta forma se siente mal, al menos para mí. Pero si los espacios en blanco deben rellenarse, supongo que hace un buen trabajo.
Luego está el inmaterialismo, que es un concepto realmente extraño inventado en gran medida por un filósofo conocido como Berkeley. De acuerdo con el inmaterialismo, lo único que podemos probar está basado en información sensorial, y dado los conceptos básicos del empirismo, es necesario poder demostrar que se acepta como verdadero. Por lo tanto, lo único que es verdad es lo que podemos sentir. Ahora, esto no suena tan mal, ¿verdad?
Bueno, va un paso más allá y afirma que lo único que sabemos que es real es lo que podemos sentir en este momento . Esa pared detrás de ti? No ahí. ¿Tus familiares que no están en la habitación? No ahí. ¿Las nubes en el cielo y la piedra en la tierra? No ahí. ¿Por qué? ¡Porque no puedes probarlo! Sí, estuvo allí la última vez que lo comprobó, pero ¿alguna vez ha podido probar la existencia de algo que no pudo sentir? No, las fotografías y las cámaras no cuentan, todavía las estás sintiendo.
Sin embargo, Berkeley, que era un obispo irlandés, era muy religioso, por lo que dijo que Dios percibe todo en todo momento, por lo que las cosas siempre existen, de todos modos. ¡Es como si hiciera una contra-prueba a su propio argumento! Desafortunadamente para él, el consenso moderno es que no podemos percibir a Dios, por lo que tampoco existe, lo que nos lleva de regreso al principio.
*Inhalar*
Entonces, ¿qué tiene esto que ver con la mente? Bueno, significa que el cerebro no está allí a menos que estés mirando tu propio cerebro, lo cual es bastante improbable. Así que es el mejor argumento que existe solo para la mente existente, que aparentemente está “comprobada” por la introspección, algo así como cogito ergo sum ; “Pienso, luego existo.”
De todos modos, estos son los tres argumentos más grandes de lo que es la mente. En cuanto al artículo que publicaste (que me pareció intrigante), me temo que todavía puede explicarse por cualquiera de estos. Si la explicación es para su satisfacción, sin embargo, no puedo decir.
Yo digo, haz tu elección. Elegir en base a una combinación de sentido y felicidad derivada. Y, para su propia salud, piense detenidamente antes de considerar el inmaterialismo: es un mundo solitario en el que vivir.