Es una pregunta estúpida, ¿no? Es solo la ‘materia de la naturaleza’ que nos rodea. Es la ciencia que apoyamos y el terreno sobre el que nos apoyamos. ¿Por qué me molesto en escribir todo esto? ¿Por que estoy aqui?
Esto es lo que Enrico Fermi le pidió al mundo que lo rodeaba lo que él describe como “total frustración”. Todavía no ha recibido una respuesta y no voy a intentar responderte esta pregunta ahora mismo. En cambio, voy a hacer algo un poco más interesante. Te voy a hacer esta pregunta en detalle obsesivo.
Volvamos unos cientos de años atrás. El amanecer del renacimiento europeo, el nacimiento de la lógica occidental y la razón tal como la conocemos. Algunas de las mentes más brillantes conocidas en la historia de la humanidad estaban trabajando en una sola misión. Responder preguntas con lógica y razón. A lo largo de los años, sobre los fundamentos que Galileo, Newton y Copérnico habían ideado, entre otros, el hombre comenzó a construir los pilares del conocimiento. A medida que una nueva generación comenzaba a retomar donde había quedado la última, las personas dejaron de desafiar los terrenos sobre los cuales estaban construyendo conocimiento. Y como hemos aprendido de la manera difícil, construir en un terreno blando puede no ser una excelente idea.
¿Pero por qué desafiar el conocimiento? Parece que lo estamos haciendo bien, las cosas parecen encajar, tenemos pruebas de observación para la mayor parte de nuestro conocimiento, ¿por qué romperlo? Bueno, si piensas eso, no has pensado lo suficientemente primitivamente.
1.1 Suposiciones
Incluso las afirmaciones más simples tienen un número increíble de suposiciones. Tomemos la declaración ‘la tierra gira alrededor del sol’. Parece bastante mundano. Excepto que no lo es. Aquí hay una lista concisa de los datos de respaldo que usé.
1. La tierra es una esfera de roca.
2. El sol tiene una masa más grande que la tierra.
Todos parecen más o menos obvios, sin apenas necesidad de desafiarlos.
Lo que hace el siguiente paso lógico para desafiarlos.
1. La masa es proporcional a la gravedad.
2. La gravedad existe.
3. la misa existe
4. La materia existe.
5. El mundo existe en 3 dimensiones espaciales.
6. El tiempo es real.
7. El tiempo es una dimensión.
8. La prueba de observación que tengo es legítima y viable.
9. La prueba de observación marca un grado de seguridad absoluta.
10. La prueba teórica marca un grado de seguridad absoluta.
Y muchos más. Lo que quiero señalar aquí es que los métodos que utilizamos para verificar teorías, observación, experimentación, pensamiento puro, matemáticas, los métodos que constituyen el jurado absoluto de las nuevas teorías, pueden no ser títulos que demuestren la verdad absoluta. En pocas palabras, ¿cómo sabemos que probar una teoría matemáticamente significa que es verdad? ¿Cómo conocemos las matemáticas como tal poder?
Esta idea hace inestable la verdad. O al menos nuestra percepción de la verdad.
1.2 Hipótesis
Varias hipótesis en el pasado han desafiado las teorías del conocimiento tal como las conocemos, el solipsismo y el jueves pasado, entre otros.
El solipsismo sostiene que lo único que se puede saber que existe es el yo. Si tomamos un segundo para dejar que eso penetre, la idea puede comenzar a tener sentido. La realidad virtual es una tecnología, donde un usuario se sumerge en una experiencia auditiva y visual. Para aplicar una analogía como la de la realidad, uno puede comenzar a considerar la posibilidad de que la realidad sea simplemente una ilusión simulada.
El jueves pasado es la hipótesis que considera la posibilidad de que el universo haya nacido el jueves pasado. Todas las estrellas con su luz en tránsito fueron colocadas estratégicamente de esta manera. El universo fue hecho para parecer viejo. Suena imposible. Primero. Nunca podremos probar esta teoría. Pero lo que interesa aquí es cómo, si esto fuera cierto, destruiría la física como la conocemos. Esta teoría se integra tan bien con el resto de la física como la teoría de que el universo se inició hace 14 mil millones de años. Entonces, ¿por qué elegimos uno sobre el otro?
¿Fue por conveniencia? ¿Era una molestia matemática demasiado ir con la otra teoría?
1.3 Una división clara
En este punto, me gustaría hacer una distinción que diferencie entre la realidad y lo que vemos como realidad. La ciencia que apoyamos forma parte integrante de la realidad. Esta ciencia ha sido el trabajo de cientos de científicos, durante cientos de años. Por lo tanto, nuestra percepción de la realidad se ve a través de los ojos de los demás.
Por lo tanto, una distinción entre la verdad y lo que vemos, es inmensamente importante.