¿Es Ravana de Ramayana considerado un Dravidiano o Ario?

Gracias por A2A,

En primer lugar, debemos saber la realidad de que la raza dravídica es un mito creado por los historiadores occidentales y luego seguido por los llamados historiadores indios bajo las políticas de Dividir y gobernar por Macaulay, esto se llama “el mal del macaulayismo”. “Los tres tablones del movimiento dravidiano, anti dios, anti norte y brahmin, de la década de 1920 han fallado”, es bien sabido. Ahora, con la pregunta y por un minuto, si estoy listo para suponer que Dravidian realmente existió, entonces tampoco estaré listo para que Karunanidhi reclame a Ravana como un icono de Dravidian. Es porque el abuelo de Ravana, el sabio Pulsatya, fue uno de los diez Prajapatis o hijos mentales de Brahma y uno de los conocidos Saptarishi. Por lo tanto, genéticamente, pertenece a la comunidad de Brahman, ahora con el sistema de castas védico que se basaba en los deberes que Rama había dirigido una vez a Ravana como un “Maha Brahman” ( Gran Brahman en el contexto de su educación ). Ahora vamos al punto histórico de vista, los historiadores dicen que “la raza dravídica fue habitante del sur de la India y ravana fue un poderoso rey del sur de la India Lanka (Sri Lanka) desafió la poderosa autonomía de los arios de la India del norte, el rey ario Rama atacó a Ravana para aryanizar toda la India” . nuevamente quiero exponer a los tan llamados historiadores que, en primer lugar, el padre de Ravana, Vishrava, era sabio Rajman, por lo que por el lado paterno pertenece a la familia Brahman y por el lado materno al norte de la India debido al padre de su madre Kaikesi, Sumali (o Sumalaya) , rey de la comunidad Daitya de Mathura (Uttar Pradesh) norte de la India . Por lo tanto, tanto por el lado materno como por el materno, pertenece al norte de la India. Significa que nació como un ario. Ravana se convirtió en rey de Lanka después de derrotar a su hermanastro Kuber y Kuber también era un rey ario, lo que significa que Lanka, desde el principio, pertenecía a Aria y no había nada como Dravidian en el sur de la India. El mito fue creado solo para bifurcar a la sociedad india para probar la supremacía europea. Los europeos afirmaron que eran arios quienes derrotaron a un indígena indígena llamado Dravidian y escribieron Vedas y todos los grandes sabios, ciencias e invenciones de la India les pertenecen. Los europeos perdieron el autoproclamado caso ario en las Naciones Unidas contra India y, sobre la base de la prueba de ADN, las evidencias arqueológicas y los estudios de antropólogos, la ONU acordó con el peticionario Subhramanyam Swamy que los arios eran originalmente habitantes indígenas de la India que existían incluso antes del período védico en la India.

Ramayana no es una historia, es una mitología una historia. Por eso Ravana es un personaje ficticio.

Hay muchos comentarios sobre el ramayana. Algunos lo llaman racista porque considera que Kannada / Telugus son Monos y Tamils ​​/ Malayalis como demonio negro. Y solo Aryas de Ganga planea como Humanos equivalentes a los dioses. Pero son comentarios sobre una historia ficticia.

Según la historia Ramayana, que yo sepa, Ramayana era un rey de Lanka (Sri Lanka), un rey demonio oscuro de personas oscuras .

Si consideras a la gente Oscura como Dravidian, entonces Ravana es un Dravidian, de lo contrario no es Dravidian. Pero no es “Aryan” (en el sentido de pertenecer a la misma raza blanca que Rama).

En la literatura tamil, Ravana es considerado un tamil. Dado que los tamiles afirman, Ravana como Dravidian, entonces uno puede considerarlo como Dravidian.

Definición de dravídico: las personas que hablan idiomas dravídicos, generalmente tienen una tez más oscura y han sido nativas del sur de la India históricamente.

Definición de arya: personas que hablan lenguas indoarias / indoeuropeas. la tez generalmente blanca incluye a europeos, árabes, iraníes, punjabis, cachemires y otros indios del norte.

No hay Arya o Dravid en ninguna de las escrituras de la India, es el trabajo mental de los europeos.

Ravan se dirige como ARYAPUTRA y también como Rakshas en la misma epopeya.
Pero como su (supuesta) Lanka está en el sur, la gente piensa erróneamente que era Dravidian.
(En Madhya Pradesh, tenemos un templo dedicado a Ravan, ¡pero no en el sur de la India!)

Él no era ninguno de estos Arya o Dravida – ¡Como las palabras en sí mismas no tienen ninguna referencia!

Él fue, quizás un héroe tribal (¡sea de cualquier parte de la India! O de donde sea)

Esta es mi opinión personal.

Iraivan en Tamil es Dios – Ravan es Demonio

Ahura en Avesta es Dios – Asura es Demonio

Daeva en Avesta es el diablo – Deva es Dios

Finalmente, en años posteriores, Avesta clasificó a Rudra, Indra y Sauru como espíritus malignos.

Estos son temas, que requieren calificaciones educativas para discutir. Aquellos que ciertamente no cuestionarán tales preguntas y responderán a tales preguntas.

Cada consideración es la consideración de algún cuerpo. Por lo tanto, subjetivo, y algunos otros pueden desafiar eso. La teoría aria o dravídica no tiene mérito.

ravan de ramayana es brahmin,

Aryans and Dravidans es una historia ficticia creada por británicos de India dividida.

Manusmriti describe a los dravidas como kshatriyas caídos.

Como consecuencia de la omisión de los ritos sagrados y de no consultar a los brahmanes, las siguientes tribus de Kshatriya han caído gradualmente.

los Paun-drakas, los Kodas, los Dravida, los Kambogas, los Yavanas, los Sakas, los Paradas, los Pahlavas, los Kinas, los Kiratas y los Daradas.