No hay nada “esencialmente indiscutible” sobre Zingh [1]. De hecho, por lo que puedo decir, la disputa es una parte integral de ella. Me parece que la idea de una civilización primitiva en el norte de África no se basa en evidencias claras e independientes que apunten a algo así, sino en la reinterpretación radical [2] de la evidencia existente y la extrapolación. Por ejemplo, algo visto frecuentemente relacionado con Zingh es la idea de que los africanos se establecieron en las Américas, y parte de la evidencia de esto son las cabezas de piedra olmecas que se parecen, a los pro-zingh, como africanos. Uno puede ver una semejanza, pero ignora que también se parecen a las esculturas de la era Shang de China (que, a su vez, se parecen bastante a las caras chinas). Sin embargo, sobre todo, ignora que se asemejan aún más a los nativos americanos (de origen genético claramente del Este de Asia) que aún forman la mayoría abrumadora en las regiones centroamericanas donde vivían los olmecas.
No es demasiado difícil ver de dónde proviene la tendencia a la reinterpretación radical. Una historia de racismo contra los africanos es una de las pocas cosas esencialmente indiscutibles que están sucediendo aquí, y si usted va a rechazar completamente las interpretaciones y conclusiones anteriores marcadas con el racismo, ¿a dónde puede ir desde allí? “Podría ser (algo que apoya mi idea)” se convierte en “definitivamente es”, la historia oral y el mito se convierten en una verdad literal, y pequeños fragmentos de algo real (por ejemplo, mientras que la gran mayoría de los antepasados de los nativos americanos de hoy en día aparentemente el estrecho de Bering hace unos 15 mil años, hay una creciente evidencia de al menos algo de presencia humana pre-Clovis en el Nuevo Mundo, y en este momento no se puede descartar por completo un origen africano, ya que algunos de ellos se utilizan para implicar una vasta base. estructuras (debe haber habido una civilización tecnológicamente avanzada en África que negocia regularmente con el Nuevo Mundo hasta Colón).
Entonces, entonces, la evidencia de Zingh está llena de dificultades. También hay una disposición en la literatura de Zingh para aceptar varios otros mitos y leyendas como verdad, lo que no ayuda. Por ejemplo, hay algunas especulaciones sobre la relación entre la Atlántida (que Sócrates o Platón están hechas de tela entera) y Zingh, y la atribución de las vimanas indias (míticas) al Zingh. El edificio entero generalmente se basa en ideas en gran parte rechazadas por la corriente principal, donde para que aquellos tengan razón, casi todo en la historia y arqueología “tradicional” tiene que estar equivocado. Es como un universo paralelo. Al igual que las teorías de un matriarcado pacífico primordial en la Europa prehistórica y Oriente Próximo derrocado por guerreros violentos y patriarcales de Asia occidental y central, creo que carece de toda credibilidad. Entonces otra vez, como alguien empapado en la arqueología convencional, eso es exactamente lo que yo pensaría, ¿no es así?
- Cuando se llega a esto, si puedo obtener toda la pomo al respecto, no hay tal cosa como evidencia indiscutible. Siempre hay espacio para cuestionar la autenticidad de cualquier cosa o la exactitud de su interpretación.
- Para ser claros, quiero decir esto en el sentido técnico de requerir cambios completos y fundamentales, no “locos, peligrosos”.
- ¿Cómo sabemos que algo a nuestro alrededor es realmente real?
- ¿Cuál es el estado ideal de igualdad entre los seres humanos?
- Si los humanos alguna vez resolvemos el problema de la muerte. ¿Cuáles son las cosas que debemos esperar? Estoy pensando que no hay necesidad de producir una descendencia.
- ¿Nos equivocamos al asumir que la inteligencia puede ir más alto que los humanos?
- ¿Requieren las naciones la censura de la realidad y la inhibición del progreso científico?