Cuando crecí en la década de 1990 en Phoenix, Arizona, el conservadurismo era básicamente el elemento dominante en el clima predominante de la filosofía política. Fui uno de los muchos que tropezaron con una concepción tranquila y irreflexiva del conservadurismo que lo equipara con todo lo que es bueno y digno en la cultura estadounidense principal.
Sin embargo, cuando llegué a ser elegible para votar en las elecciones presidenciales (1996), ya podía ver que los conservadores no tenían soluciones iguales a los problemas de los que les gustaba hablar. Su compromiso con el pequeño gobierno a menudo sonaba bien en el contexto de un gerente de negocios. No suena tan bien en el contexto de la discriminación que enfrentan los no blancos, las mujeres y cualquier persona con una identidad sexual atípica a lo largo de la historia. En esos casos, la intervención del gobierno fue a menudo la única política que hizo una diferencia sistemática para mejorar en el medio siglo anterior. En la medida en que la política republicana dominante pretendía revertir ese proceso, nunca me pareció que el conservadurismo sirviera para un propósito digno. A los conservadores también les gustaba hablar sobre el equilibrio presupuestario sin reconocer que el control presupuestario amenazaba con imponer verdaderas dificultades a las personas.
Por lo tanto, a pesar de que primero me había inscrito para votar como republicano, comencé a votar por los demócratas desde el principio. Cuando me mudé del estado después de dos elecciones presidenciales y tuve que volver a registrarme para votar, también tenía sentido cambiar la afiliación de mi partido.