¿Por qué el mundo no está haciendo nada sobre ISIS?

Te daré el beneficio de la duda y asumiré que eres varios años más joven que yo. (Y en el proceso salvarme de una violación de BNBR).

Dejame contarte una historia. A principios de la década de 2000, George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz y otros neoconservadores de la administración Bush decidieron que debían ir a la guerra con Irak y derrotar a Saddam Hussein. Todavía hay debate sobre por qué decidieron esto. Varios liberales asumieron que se estaba aprovechando: querían el petróleo de Iraq. La administración citó una serie de razones, incluidas las violaciones de los derechos humanos y la búsqueda de armas de destrucción masiva. Personalmente, creo que fue una mezcla de esos, además de una mezcla saludable del complejo de Edipo: el padre de George W. Bush había puesto a Saddam en su lugar pero no lo había sacado, y terminar el trabajo pondría al hijo en la cima.

Después del 11 de septiembre de 2001, finalmente decidieron que podían vender la guerra al pueblo estadounidense. Así lo hicieron, de manera fundamentalmente deshonesta. Afirmaron, sin ninguna justificación, que los iraquíes nos saludarían como libertadores y que podríamos hacerlo con una pequeña fuerza.

Ellos estaban equivocados. Claro, muchos iraquíes estaban felices de ver a Saddam Hussein irse. Y nos deshicimos de él rápidamente. Pero teníamos que quedarnos para evitar un vacío de poder en el que pudiera surgir otro hombre fuerte (o peor). Terminamos gastando más de $ 1.1 billones, sin incluir los intereses de la deuda que acumulamos. Y 4.432 miembros del servicio estadounidense fueron asesinados, además de más de 100.000 iraquíes. No salimos hasta 2010, cuando el primer ministro Maliki esencialmente nos echó.

Peor aún, del caos de nuestra ocupación surgió Al-Qaeda en Irak, del cual ISIS es una rama. En otras palabras, al invadir un país empeoramos la situación.

Como puede imaginar, el pueblo estadounidense ahora es justificadamente tímido. Sabemos que nuestro ejército, aunque fuerte, no es sobrehumano y simplemente no tiene la capacidad de frustrar una organización terrorista que se esconde entre la población civil cuando no tenemos el apoyo de esa población. Y nunca tendremos el apoyo de esa población después de lo que hicimos en Irak.

Entonces, lo que hemos estado tratando de hacer es organizar la resistencia al ISIS. Brindamos apoyo aéreo, así como logística, capacitación e inteligencia. Esas son las cosas en las que nuestro ejército es mejor.

Tl; dr: Estamos luchando contra ISIS, pero el pueblo estadounidense (finalmente) ha reconocido que nuestras acciones tienen consecuencias y las invasiones rara vez tienen buenas .

Numerosos motivos posibles, según su narrativa preferida:

  • La “perspectiva china” sería que es moralmente incorrecto intervenir contra ISIS en Irak y Siria. Es un problema interno de esa región, y Estados Unidos / Gran Bretaña / Rusia deberían mantenerse al margen. Los derechos y la responsabilidad de acción de los estados comienzan y terminan en sus fronteras. Entonces, los agentes de ISIS que cruzan las fronteras de Estados Unidos / Rusia / Gran Bretaña (o China) deben ser tratados, pero Isis en Siria e Irak es la derrota de Siria e Irak.
  • La perspectiva de la “paloma” sería que la intervención occidental (la Guerra de Irak de 2003) es lo que causó el ISIS, por lo que intervenir nuevamente solo vierte combustible sobre el fuego. Es posible que pueda volar la bandera de la OTAN sobre Raqqa y Mosul para 2017, pero el resentimiento que causa a través del daño colateral a la larga creará más yihadistas, y para 2020 estará de regreso donde comenzó y está en un billón de dólares. en gastos militares de su bolsillo.
  • La perspectiva del “MURO DE CONSTRUCCIÓN” sería que Estados Unidos no debería gastar un centavo en ayudar al pueblo de Siria; su única preocupación debería ser evitar que los agentes de ISIS ingresen a Estados Unidos. Y es más rentable evitar que los agentes de ISIS ingresen a Estados Unidos endureciendo los controles sobre los inmigrantes, deportando a personas sospechosas y colocando en la lista negra a los países yihadistas, que cortarlos en la fuente bombardeando Raqqa (puede ser o no ser cierto de hecho que esto es más barato, pero esa es una pregunta para los planificadores económicos, no para los políticos, por el argumento asumimos que el muro es más barato). Entonces, esto es similar a la perspectiva china, excepto que la justificación es que la guerra intervencionista cuesta más que un gran muro, no que la guerra intervencionista sea moralmente mala.
  • La perspectiva del “Nuevo orden mundial maquiavélico” sería que los políticos aman el terrorismo. Las personas que viven con miedo son personas que se controlan fácilmente, se les miente fácilmente (‘no podemos decirte XYZ, es un asunto de seguridad’), se les alienta fácilmente a dar a sus amos políticos poderes de emergencia para que puedan actuar con impunidad detrás las escenas. Las operaciones masivas de recolección de datos y vigilancia expuestas por Snowden están supuestamente justificadas bajo el pretexto de “prevenir el terrorismo”, pero ¿quién sabe cuántos ejercicios inocentes de los derechos de las personas el gobierno ha cerrado y luego enmudecido utilizando la Ley Patriota? Es una herramienta excelente para usar si un aparato del gobierno está tratando de ocultar la corrupción y vigilar a los denunciantes. Y para ayudar al complejo militar-industrial a seguir recogiendo cheques gordos del dinero de los contribuyentes, a salvo de la supervisión bajo el paraguas “Top Secret”. Por lo tanto, arreglar el terrorismo provocaría que los fondos se agotaran para demasiadas organizaciones con intereses creados. Como tal, Deep State se encarga de mantener a ISIS en los titulares y mantener a los occidentales con miedo de ellos, sin hacer nada para derrotarlos.

Probablemente todo esto es un poco cierto. Yo elegiría “chino” y “construir muro” como mis elecciones preferidas, personalmente.

Se está haciendo bastante para revertir ISIS. ISIS ha perdido una gran cantidad de territorio en los últimos años.

Isis tiene un riesgo real de perder territorio por primera vez desde que el ‘califato’ declaró

El portavoz de la Operación Resolución Inherente, coronel Steve Warren, dijo durante una sesión informativa del Pentágono el miércoles que ISIS (también conocido como Estado Islámico, ISIL o Daesh) ha perdido el 45% del territorio que una vez controló en Irak y el 30-35% de la población áreas que una vez sostuvo a través de su “califato” en Irak y Siria. ISIS está perdiendo más territorio en el Medio Oriente

Mapeado: El Estado Islámico está perdiendo su territorio, y rápidamente

No es fácil hacer retroceder al ISIS, porque surgió de la anarquía de la Guerra Civil siria y la debilidad de Irak, que todavía existe. ISIS es una organización basada en sunitas en el contexto de la guerra más amplia entre sunitas y chiitas. Rusia y los Estados Unidos están luchando con propósitos cruzados, con Rusia principalmente interesada en derrotar a ISIS para apuntalar a Assad. Estados Unidos quiere librar a Siria de Assad, mientras apuntala un gobierno sucesor amigable con Occidente (que probablemente no sea posible), al mismo tiempo que elimina al ISIS allí.

En Iraq tenemos un problema con un gobierno que quiere ayuda limitada de los Estados Unidos, porque nos teme como ocupantes más de lo que teme al ISIS. El gobierno y el ejército iraquí son tan débiles que necesitan milicias chiítas para luchar contra ISIS. Necesitamos que Turquía sea más útil, pero Turquía detesta a los kurdos más que ISIS. También necesitamos a los kurdos. Nuestros aliados árabes en Arabia Saudita y los Emiratos no están muy contentos de enfrentarse a sus correligionarios sunitas y temen la influencia de Irán en el control chiíta de Irak.

A menos que las potencias occidentales y Rusia estén dispuestas a apoderarse de Siria y gran parte de Irak en el futuro previsible, tenemos que dejar que las potencias regionales encuentren una forma de sofocar al ISIS por su cuenta con nuestra ayuda. Ni siquiera es algo que Estados Unidos quiera hacer. Además de gastar miles de millones de dólares y concentrar cien mil soldados allí, dividir el Medio Oriente entre Rusia y Occidente, y darle a Rusia una presencia permanente en el Medio Oriente no es algo que nos beneficie.

Internet ha conectado al mundo de una manera que aumenta la actividad terrorista y facilita el reclutamiento y la inspiración del terrorismo. El IRA en Inglaterra, la ETA en España y la Facción del Ejército Rojo en Alemania causaron pánico y asesinatos en aquellos países con ejércitos relativamente pequeños. Si bien estos ejércitos terroristas fueron más activos a fines del siglo XX, tuvieron menos impacto que el terrorismo actual. La inmediatez de Internet y la ubicuidad de las grabadoras de video en los teléfonos celulares han exagerado los peligros del terrorismo. Aunque es muy peligroso, ISIS puede parecer más peligroso y más penetrante de lo que es.

Internet también permite a las organizaciones terroristas reclutar soldados. Más aterrador, cualquier persona trastornada puede inspirarse, comprometerse con una organización y salir y matar personas con una herramienta no más sofisticada que un camión. Los horrendos actos de terrorismo continuarán y tal vez se volverán más comunes. Incluso si ISIS es completamente derrotado en el campo de batalla, ese grupo u otros tomarán el manto del odio trastornado y llevarán a cabo ataques contra inocentes. Parece inevitable que los gobiernos tengan que depender de una vigilancia y contramedidas cada vez más sofisticadas para minimizar el impacto del terrorismo. Siempre habrá terroristas y terrorismo.

En este momento, ISIS está causando dificultades indescriptibles a la gente común en Siria e Irak. Esta guerra está causando un tremendo problema de refugiados en Europa. Sin embargo, ISIS eventualmente será erradicado, y probablemente en un futuro no muy lejano. Su avance del alcance internacional del terrorismo será su legado.

Isis es solo un grupo de monstruos reunidos, cualquiera de ellos (EE. UU., OTAN, Rusia, Irán) podría derrotarlo fácilmente. Pero la cuestión clave es que casi todos los países tienen sus propios motivos ocultos.

Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Turquía y los contrarios sunnite del golfo.

Quieren echar una mano para destruir el gobierno chiíta de Irak y Siria Bashar al-Assad. La mayor parte de la escena a la que se dan cuenta es que ambos bandos se cancelaron, los turcos quieren más, incluso esperan que Kurd también caiga al infierno . Es por eso que muchos medios e instituciones sospechan que Arabia Saudita puede financiarlos para cubrirse.

¿Estados Unidos y los países occidentales?

Los estadounidenses quieren derribar a Bashar al-Assad y exprimir al poder ruso en el Medio Oriente, por cierto, el apoyo con las manos de los grupos rebeldes en consecuencia perjudica la infulencia iraní ( tenga en cuenta que el régimen de al-Assad y el gobierno de Irak son todos chiítas, e Irán es el mayor contador shiah en el medio oriente)

Rusia ahora su circunstancia es muy peligrosa y debe persistir ferozmente en el régimen de Bashare o perderá a su hermano menor y será expulsado del Medio Oriente.

Así que creo que los kurdos y el régimen de Bashar al-Assad son los únicos auténticamente para derrotar y eliminar a Isis. Isis se ha levantado entre la caída del Saddam, incluso invadió los storngholds kurdos, se enfocó en una masacre inhumana, esclavizó a sus esposas e hijas. No tienen otra opción, el fracaso significa que todos caen en manos de Isis, lo que puede imaginar el resultado.

Más claramente, todos los países, excepto el kurdo, aplacan la acción de Isis, a menos que invada las fronteras de otros países del Golfo como Arabia Saudita, Irán, genocidie a su pueblo y suponga una amenaza para su gobierno.

Estás pensando en ISIS como un ejército, no como una idea. No son un ejército en el sentido de que normalmente pensamos en uno.

¿Cómo vas a la guerra con una idea? Yo, y algunos argumentamos que tiene que ser a través de la educación, la abolición de las religiones y un movimiento contra el idealismo, por falta de un mejor término (idealismo extremo, debatir ideas diferentes es diferente de lo que soy objetivamente correcto, eres una mierda y debes morir ) Es una guerra intelectual, desafortunadamente, eso lleva mucho tiempo (generaciones).

Piénsalo. ¿Cómo cazas y matas a un grupo que no tiene una base, un país de origen específico, un uniforme, incluso una apariencia particular? Su camuflaje son sus palabras, sus mezquitas, Internet, sus mujeres y niños … ¿Cómo encuentras a la persona malvada en una multitud antes de lastimar a alguien? Pregúnteles qué creen? Camuflaje = mienten. ¿Bombardear un país o ciudad entera que tiene algunos extremistas? Creo que todos podemos estar de acuerdo en que matar personas inocentes, mujeres, niños y no extremistas es éticamente incorrecto. Bien, entonces las botas en el suelo atraviesan los pueblos y las encuentran. espera, se parecen a cualquier otra persona en esa área, viven en hogares, se esconden detrás de mujeres y niños, se esconden en mezquitas y hospitales con inocentes. No son un enemigo visible hasta que su rifle apunte a un soldado o infiel, o cualquier persona que no le guste, tal vez una mujer con un libro. Reclutan en línea y encuentran seguidores débiles de mentalidad de cualquier parte del mundo para llevar a cabo sus actos de terror. ¿Cómo cazas eso?

Hay un nuevo tipo de “guerra” si quieres, y yo no . Sostengo que necesita una palabra diferente, y sostengo que necesitamos un cambio de paradigma en cómo lo manejamos, lo tratamos, lo prevenimos. Es intelectual, es humanista, tenemos que darnos cuenta de los problemas fundamentales: opresión, falta de educación, religión.

La debilidad de ISIS y, por lo tanto, el enemigo: la educación.

Porque se adapta a Estados Unidos, la OTAN, el Reino Unido, Francia, Turquía, etc. para tratar a ISIS como una amenaza real. ISIS es el ala armada de los sunitas iraquíes. Irak ha estado en una guerra civil de bajo nivel entre sunitas y chiitas desde 2004. Los chiítas están ganando. Dominan, si no exclusivamente, el gobierno iraquí, el ejército iraquí, la policía iraquí y, por supuesto, las milicias chiítas iraquíes. Entonces, ¿quién defiende a los sunitas? Su propia milicia, que el mundo ha llamado ISIS. ¿Por qué ISIS Porque es sexy, memorable y aterrador. Constantemente nos dicen que sus videos de ejecución espeluznantes de sangre están en todo Internet. ¿Has visto alguno? El piloto jordano que fue quemado fue fotografiado. Piense en cuánto sabíamos sobre Al Qaeda y Osama y cuán rápido esos detalles se hicieron públicos después del 11 de septiembre. Piense en cuánto sabíamos sobre la historia de Al Qaeda en Irak. El antecedente del tipo Zakarwi: criminal jordano de bajo nivel, fue a Afganistán, supuestamente tuvo una pelea con Osama, etc. ¿Qué sabemos sobre ISIS? ¡Casi nada! El nombre de su líder es Abu Bakar El Baghdadi, que se traduce aproximadamente como “el hijo de Bakar de Bagdad”. De Verdad? ¿Y qué sabemos de él? Supuestamente un suboficial del ejército iraquí que pasó un tiempo en Abu Ghraib. Eso es. ¿Cuál es la estructura de comando de ISIS? No lo sabemos, a excepción de la persona ocasional que supuestamente muere en un ataque con aviones no tripulados y luego es nombrada como Ministro de Guerra de ISIS o lo que sea. La próxima vez que ocurra, busca el nombre en google, no encontrarás ninguna referencia previa. ¿Estos asesinatos en Francia y los Estados Unidos que están vinculados al ISIS? La conexión ISIS resulta ser algo que los asesinos publicaron en Facebook. Una amenaza existencial mi trasero.

Porque a los que no les importa. Dijiste que matan a alguien, es cierto, al igual que los autos, las armas y las comidas felices, de hecho, muchos más occidentales. Occidente ha descubierto que las tropas occidentales en el Medio Oriente inflaman tanto al mundo musulmán con odio contra el cruzado que incluso si realmente entras con las mejores intenciones y en tu corazón con ganas de acabar con isis y marcharte. Nunca puedes hacerlo bien.

Quiero decir, mira a Siria, no entramos, deberíamos haberlo hecho, pero no lo hicimos y no nos culpan por lo que no hicimos, lo cual es mucho mejor. Iraq, puedes tener cualquier opinión que desees sobre la guerra, pero si los iraquíes hubieran reunido su mierda y dejado de discutir sobre diferentes interpretaciones del Corán y tuvieran una identidad nacional, habrían estado masivamente mejor después de la invasión que bajo Hussein. El verdadero horror de Hussein es que solo un hombre fuerte podría controlar la violencia de la secretaria esperando estallar en cualquier momento.

A Occidente no le importa detener a ISIS porque, en última instancia, causaría más problemas de los que resuelve. En el momento en que nos convertimos en responsables de ISIS estábamos en ello.

El Medio Oriente no puede porque la mitad de ellos están interesados ​​en usar ISIS para lograr sus propias ganancias, algunos de ellos que quieren detenerlos no tienen poder y el resto “no es mi problema”.

ISIS es un problema musulmán y, en el fondo, los fieles necesitan arreglar el desastre que han hecho.

ISIS puede causar algo de terrorismo, pero en realidad nunca será mucho, siempre y cuando no provoque demasiadas emociones. El estribillo común es señalar que si el huracán Katrina hubiera sido un ataque terrorista. Habríamos perdido la cabeza, en parte eso es racional, los huracanes realmente no predicen más de la misma manera que los ataques terroristas. Pero en parte es irracional. No nos preocupamos por los huracanes y hacemos terrorismo a pesar de que los huracanes tienen una historia más larga de mayor peligro. Reconstruimos y pasamos de Katrina bastante rápido. Los terroristas sin armas químicas o nucleares son una molestia menor en el fondo de cualquier civilización occidental.

¿ISIS es más poderoso que Estados Unidos, toda la OTAN, Rusia y Gran Bretaña? ¿Cómo es que todavía no se han apoderado del mundo como prometen en sus innumerables videos de propaganda viral?

Oh si, no lo son.

Son oportunistas que se aprovecharon del desorden en el que se ha convertido gran parte del Medio Oriente, y se apoderaron de áreas donde las autoridades se han debilitado por años o incluso décadas de luchas o guerras civiles. Obviamente, el oeste no puede enviar a sus ejércitos a pisotear el área o la mitad de la región gritará acerca de una “invasión cruzada”.

En Europa, han logrado influir en los indignados, débiles y fáciles de manipular a las personas con sus mensajes propagandistas baratos pero eficientes. A menudo, esas personas deprimidas han estado caminando durante mucho tiempo pensando en morir en el resplandor de la gloria antes de que el terrorista ofrezca el último empujón diciéndoles que importan y que tendrán un lugar agradable y acogedor en algún paraíso religioso al matar a los no creyentes.

Enojarse no ayuda, debemos hacer lo que podamos para asegurar y minimizar los daños que esos lobos solitarios pueden hacer en nuestra sociedad, manteniendo nuestros valores y no menos importante nuestra humanidad. Algo que esas personas han renunciado hace mucho tiempo. Debemos responder con moderación y astucia. Debemos mantenernos unidos y no dejarnos manipular por aquellos con respuestas fáciles.

Cuando las cosas se ponen difíciles, debemos mantener la calma y reaccionar inteligentemente.

Solo quería señalar la página oficial de la Operación Resolución Inherente, la coalición liderada por el Pentágono que está realizando ataques aéreos en los territorios de ISIS. Su efectividad es otra cuestión, pero no hay duda de que ha costado mucho dinero, se han desatado muchos misiles y bombas, y muchos objetivos, unos 25,000, han sido destruidos.

Los medios de comunicación estadounidenses están tan desordenados que si tuviera que encuestar a los observadores de la principal red de noticias del país, Fox News, la mayoría no sabría que la Operación Resolución Inherente existe . Ah, ciertamente, lo cubren de vez en cuando, pero la narrativa dice que Obama se niega a reconocer su existencia o alza un dedo para combatirlo. Están promoviendo una agenda muy específica que requiere mantener deliberadamente a su audiencia desinformada.

El mundo está haciendo todo lo que puede consignar isis. Al ver que mencionas a la OTAN, asumiré que te estás preguntando por qué Isis no ha sido aplastado por el peso pesado militar como Rusia y Estados Unidos, etc.

La clave para ganar la guerra contra Isis es la información, no el poder bruto. Hay más civiles viviendo en ciudades controladas por Isis que combatientes de Isis. no quieres matar a todas esas personas inocentes.

Necesitas información para atacar a los combatientes solos y minimizar la muerte de civiles. ¿Cómo se obtiene el 100% de información cuando algunos de los civiles simpatizan con Isis debido a los diferentes grupos musulmanes?

El mundo está haciendo mucho. El mundo ganará al final

Algunos de los países que mencionó están financiando directamente y armando a Daesh con armas, por lo que a sus ojos, sería estúpido luchar contra Daesh ferozmente, ya que quieren que ganen y desestabilicen aún más el Medio Oriente.

Porque hay una mejor manera.

Irak y otros países del Medio Oriente están luchando contra ISIS. ¿Cuál crees que vencerá a ISIS? El oeste se precipitará (como quieran) o será rechazado por sus propios compatriotas. Claro, podemos hacerlos retroceder, pero validará todo lo que han dicho, su recuperación se disparará y serán una plaga durante años. Ahora, si son golpeados por sus propios compañeros, se demuestra que están equivocados, y sus ideales morirán con ellos.

Porque Obama está tratando de ordeñarlo por todo su valor. Quiero decir en serio, pasaron 2 años y 1000 muertos antes de que alguien decidiera hacer algo. Los liberales solo quieren usarlo como una excusa para endurecer las leyes de control de armas

¡Porque no es real!

ISIS está encubriendo la agenda controlada por los sionistas de los gobiernos occidentales. Es ejecutado por personas malvadas que no están identificadas en los medios globales. Es por eso que nadie puede hacer nada tangible o real para detenerlo.

La única forma de detener a ISIS es mediante la destrucción completa del sistema mundial que solo puede lograrse mediante una Guerra mundial. Que por cierto en el horizonte!

¿Y luego qué haces?

Invadir Irak no ayudó, no invadir Siria no ayudó, la mitad de invadir Libia no ayudó.

Me temo que no se resolverá ningún problema a largo plazo si despliega 50.000 soldados de EE. UU. / UE en Irak / Siria.

Se está haciendo mucho para detener a ISIS, es inútil porque no se están haciendo las cosas correctas. Se están haciendo algunas cosas, pero no las correctas.