Esta pregunta es sobre la existencia a largo plazo de la humanidad. Pero inherentemente también es una pregunta sobre la ética:
- Si es más importante para la humanidad prevenir la extinción humana O
- Si la ética humana solo debe enfocarse en prevenir el sufrimiento humano.
Tenga en cuenta primero que para 1., incluso en el caso de que encontremos una forma de prevenir la extinción por cualquiera de las causas externas (el sol se pone rojo de los ojos -> se asienta en un planeta diferente; el astroide cae en la tierra -> configura una comunidad de respaldo de un planeta cercano; etc. .) o causas internas (uso excesivo de los recursos naturales que conducen a la extinción humana) todavía podría ser inevitable que la humanidad se extinga porque, debido a causas tecnológicas y biológicas, los humanos evolucionarán hacia una especie diferente, ya no humana.
Los seres humanos, mientras existamos como una especie, siempre hemos sido víctimas de circunstancias / catástrofes naturales que no pudimos evitar que sucedan o protejan debido a circunstancias naturales, como cualquier otra especie. Estas circunstancias y la incapacidad de proteger la vida humana contra ellos, no involucran la ética: simplemente no hay nadie a quien culpar por la pérdida de vidas humanas o el sufrimiento humano que fueron causados por tales eventos naturales.
Pero debido al progreso en la ciencia y la tecnología, hemos desarrollado la capacidad de protegernos de enfermedades naturales y catástrofes, por lo que nuestra responsabilidad ética de proteger vidas humanas y prevenir el sufrimiento humano crece.
- Al igual que un elefante que pisa una colina de hormigas, ¿no es un proceso tan natural como para que los humanos destruyan la biosfera actual de la Tierra?
- ¿Los humanos y todas las especies evolucionadas (existentes) portan cada gen desde sus inicios?
- Si el 90% de los seres humanos de hoy fueran eliminados de la tierra, ¿sería suficiente para mantener nuestras civilizaciones en marcha?
- ¿Cuántas especies diferentes de humanos hay? ¿Qué otros países (fuera de los EE. UU.) Tienen una mezcla tan grande de personas de diferentes especies humanas que viven juntas?
- ¿Qué dice el Islam sobre el desarrollo de la especie humana?
Si nuestras capacidades tecnológicas y científicas crecen en un futuro próximo a un nivel en el que cualquier circunstancia natural que pueda conducir a la pérdida (en masa) de vidas humanas o sufrimiento humano, o incluso a la extinción humana, podría ser contrarrestada por soluciones tecnológicas (para las cuales Uno de ellos sería: Habitar otro planeta), no lo sabemos, pero, dados los avances en la ciencia y la tecnología, no parece del todo imposible.
Sin embargo, en el sentido ético (centrado en prevenir el sufrimiento humano) todavía hay muchas circunstancias que están directa o indirectamente causadas por la actividad humana (o la falta de ellas), por el momento tenemos más problemas básicos que resolver, que podrían evitar El sufrimiento de millones de personas. El hambre, las enfermedades, la guerra, todas estas circunstancias que llevan al sufrimiento humano a gran escala y, con la tecnología actual, pueden prevenirse, deberían llevar a la acción, porque en el sentido ético, somos responsables.
Si no tomamos las medidas apropiadas en estos campos, entonces, ¿cómo se justifica que debemos enfocarnos en esos otros campos? (Es decir, en aquellas circunstancias naturales en las que aún no contamos con ninguna tecnología para prevenir el hambre masiva o incluso la extinción, como convertirnos en una especie interplanetaria). )?
Por lo tanto, mi preocupación básica sobre este tema, según lo señalado por Stephen Hawking, es que llevaría a trabajar en esos desafíos tecnológicos difíciles (que necesitarían recursos gigantescos en términos de dinero, conocimiento, esfuerzos y materiales crudos), que necesitarían Se resolverá en el largo tiempo para evitar que la humanidad se extinga, mientras que al mismo tiempo, la tecnología ya disponible no se está utilizando para prevenir el sufrimiento humano masivo y la pérdida de vidas humanas.
En el sentido ético, creo que no se puede perdonar la tecnología necesaria para prevenir una extinción a largo plazo de la especie humana, pero no usar la tecnología existente para prevenir el sufrimiento humano masivo en el aquí y ahora, sí.
Entonces, por otro lado, incluso si sería posible para los humanos establecerse en otro planeta, ¿sería una solución suficiente? Lo que me viene a la mente es el discurso de un profesor de matemáticas (ver: El video más importante que verás CONFERENCIA COMPLETA AlBartlett org Download), que explica la función exponencial utilizando un ejemplo de un culto a las bacterias que se duplica cada 10 minutos. . Ya tenemos una botella llena hasta la mitad, por lo que en 10 minutos la botella se llenaría completamente y, a partir de entonces, se produciría una inanición masiva. Así que dentro de 10 minutos necesitamos encontrar una botella extra. En otros 10 minutos, 2 botellas. En otros 10 minutos más, 4 botellas, luego 8, 16, 32, 64 y así sucesivamente. Entonces, el problema es que incluso cuando podemos prevenir en primera instancia el hambre masiva y la extinción, pronto nos encontraremos con un problema aún mayor, y ese problema solo continúa creciendo, sin resolución.
Hace que el problema se resuelva mucho más intenso, porque la capacidad de habitar otro planeta realmente no traería una solución (incluso si pudiéramos encontrar y viajar a planetas con una cantidad equivalente de recursos utilizables, lo que, de manera realista, sería bastante raro), y mucho más debe centrarse en tratar de alcanzar una economía autosostenible (en equilibrio con la naturaleza, solo tomando de la naturaleza lo que la misma naturaleza puede reponer y, por lo tanto, también una tasa de crecimiento de la población mundial que no exceda del 0%, por lo que un máximo de 2 nacimientos por mujer en promedio). Cualquier modelo económico para el (futuro cercano) que no lo incorpore, resultará en un fracaso total y en una catástrofe global de una escala sin precedentes.
