Ambas variedades neandertales, cro-magnon y denisovianas eran humanas. Los científicos lo indican clasificándolos en el género Homo. Así que para mayor claridad, refiérase a cada uno por el nombre de su especie. Tus ‘humanos primitivos’ deberían llamarse Sapiens, no humanos. Los neandertales deben llamarse neandertales.
Uno no era más humano que el otro. De hecho, parece que ha habido un poco de cruzamiento. Así que parece que la vuelta del Homo en el día era más como una especie de espacial que tres especies distintas. O tal vez hay una historia detrás de la reproducción cruzada que no queremos saber. Ya que muchas veces hay una pequeña cruzada con un género, no hay nada de malo en llamarlos género.
Así que consideremos tres especies diferentes dentro del mismo género. Esta taxonomía no es intrínseca al instinto humano. Esto es lo que se llama una taxonomía de Linneo, que se hizo común en el siglo XVIII. No estoy seguro de que Linneo realmente considerara a todos los seres humanos como humanos.
Algunos griegos clásicos no consideraban a los bárbaros como completamente humanos. Allí, la principal distinción es claramente el lenguaje. No necesito sacar la Biblia ya que la mayoría de la gente lo sabe. Si alguien no sabe a qué me refiero, entonces sugiero que lean el Libro de Joshua una y otra vez como lo hice yo.
- Si los humanos están hechos de átomos, ¿por qué no podemos hacer nuestros propios humanos?
- Adquieres una cantidad infinita de dinero, ¿cómo ayudarías a la humanidad y la tierra?
- Mi mascota, el mono Dan, ha comenzado a imitar el andar humano y le gusta usar pantalones. ¿Estoy viendo la evolución teniendo lugar?
- ¿Está la humanidad en estado de pérdida?
- ¿Cómo Charles Darwin, quien nació más tarde, descubrió cómo evolucionaron los humanos? ¿Y por qué ya no estamos evolucionando y quién hizo lo que evolucionó?
Sabemos que los pueblos aborígenes no siempre respetaron la humanidad de las personas fuera de su tribu. No separaré a nadie, pero sabes quién eres.
La creencia de que todos los seres humanos tienen un valor moral intrínseco es una idea relativamente nueva. La moralidad genérica para la especie humana es algo enfatizado en la mayoría de las culturas actuales, pero no en las subculturas.
Su pregunta es si los Sapiens consideraron que las neandertales son más cercanas a otras especies animales. ¿Los Sapiens y los Neanderthalis se habrían considerado más cercanos entre sí que a los perros o chimpancés, si supieran alguno? Creo que los humanos primitivos se distinguían entre sí por sus principales diferencias de lenguaje.
Mi opinión es que los humanos de la época (ambos) probablemente no hicieron distinciones morales entre otras especies animales aparte del lenguaje. Si los neandertales se molestaron en aprender el discurso de Sapien, o si Sapiens se molestó en aprender el discurso de Neanderthal, entonces pueden haberse visto a sí mismos que a la misma especie.
No creo que las personas primitivas hagan una gran distinción entre humanos y especies no humanas. Hacen una gran distinción entre los humanos en su tribu y los humanos en otras tribus. Sin embargo, en sus mentes, la diferencia de tribu a tribu es mayor que la diferencia entre un humano y un animal.
La gente primitiva adora animales y plantas. Ellos inventan historias donde se habla de los animales y las plantas. Hacen grandes distinciones entre personas que hablan otro idioma o personas que se ven diferentes. Sin embargo, el lenguaje es la principal diferencia entre las personas. Sin diccionarios, y buen transporte, la difusión de idiomas estaría muy limitada.
Una mujer y un hombre no pueden formar una familia productiva sin aprender a comunicarse. Eventualmente, al menos uno de los dos en una familia real tendría que hablar el mismo idioma.
Esto es cierto independientemente de cómo se aparean los hombres y las mujeres. No me importa si las mujeres se intercambian como productos básicos, o si se espera que dos personas lleguen a la fecha, o si hay alguna negociación a largo plazo. Hay representantes de cada estrategia en toda la historia. Una cultura puede tener monogamia, poligania o poliandria. Cada uno trabaja bajo las condiciones adecuadas. Sin embargo, lo importante es que al final una familia puede comunicarse. Así que lo más importante que define las especies, su compatibilidad reproductiva, está determinado por el lenguaje.
Si no hablas mi idioma, entonces eres un animal. Así que yo reformularía tu pregunta. ¿Qué tan bien se comunicaron entre sí Neanderthalis y Sapien?
Si hubiera un lenguaje universal donde pudieran comunicarse, entonces me imagino que habría cierta simpatía entre ellos. Tal vez pelearían, pero se reconocerían mutuamente como iguales. Solo los Homo se comunican entre sí en detalle a través del habla, así es como los Homo se reconocerían entre sí. Sin embargo, si hubiera una barrera del idioma que una barrera taxonómica.
Veamos el extremo. Existe una teoría de que los neandertales hablaron en una modalidad diferente a la de los seres humanos, además de un lenguaje diferente. El lenguaje neandertal puede haber enfatizado los gestos, de manera similar al lenguaje de señas americano. Los Sapiens pueden haber hablado audiblemente, usando sonidos hechos con sus cuerdas vocales.
Si bien es posible que nunca lo sepamos con seguridad, consideremos esta diferencia como una hipótesis de trabajo. De hecho, llevarlo más lejos. Supongamos que las dos especies de Homo hablaron muy bien en diferentes modalidades. Tal vez los neandertales tenían un lenguaje gestual tan elaborado como el lenguaje audible de los sapiens. Supongamos que son igual de inteligentes, pero que se comunican en diferentes modalidades.
Ahora sería muy poco probable que las mujeres de una especie quisieran ir con las otras especies si tuvieran diferentes modalidades. No podían formar una familia productiva con alguien con quien no podían comunicarse. Además, no hay manera de decir qué modalidad se adaptarían los híbridos. Tan efectivamente, habría una barrera de hibridación. Así que incluso en términos biológicos, diferentes modalidades significan diferentes especies.
Las dos especies de Homo todavía se habrían considerado como animales. Cada uno evaluaría al otro en términos de su capacidad para comunicarse. Así que en este extremo, los Sapiens considerarían a los neandertales como animales y viceversa.
Piensa en una pequeña tribu que trabaja con perros. Entonces, ¿por qué una persona primitiva en esa tribu se siente moralmente obligada a ayudar a una persona de otra tribu, que habla otro idioma, más de lo que ayuda a sus perros?
No veo que la diferencia esté realmente bien establecida en algunas de las culturas avanzadas. No voy a entrar en los detalles. Sin embargo, las personas civilizadas a menudo se meten en una trampa donde deshumanizan a personas diferentes a ellas.
Puedo ver casos modernos en los que diferentes personas hablan el mismo idioma y terminan despidiéndose de la humanidad. Así que no creo que sea muy diferente para las sociedades antiguas. Mira la costumbre universal de la esclavitud en todo el mundo. Sin embargo, al menos las personas podrían aprender el lenguaje de los demás. Imagine comunidades donde la adaptación del lenguaje de los demás fue inhibida por el temperamento.
Entonces, ¿se hablaron Neanderthal y Sapien? Ojalá supiera.
