¿Por qué otros estados no tienen el coraje de prohibir las bebidas alcohólicas, como en Bihar?

Answer 1

Prohibir el licor no es un movimiento audaz. De hecho, es contraproducente y poco inteligente. Es un intento de apaciguar a un pequeño sector de la sociedad.

En India, la mayoría de los gobiernos recurren a una prohibición cuando no son capaces de descubrir una estrategia viable para manejar cualquier cosa.

Algunos de los inconvenientes de hacerlo:

1. Alienta el contrabando (he respondido varias preguntas sobre los mismos temas con enlaces relevantes. Los pegaré aquí en breve)
2. Prolifera la venta de licor espurio que conduce a muchas muertes innecesarias al consumir bebidas adulteradas.
3. Hay una pérdida de ingresos para el gobierno. Más oportunidades para la corrupción y el soborno.
4. Es una invasión de libertades personales en un país libre.

En cambio, el gobierno de Bihar podría asignar algo de dinero para educar a la población sobre el consumo responsable de alcohol. El mensaje debe repetirse continuamente para que las personas comiencen a aceptar y comprender que son responsables de sus propias acciones. Una campaña única no ayudará y solo desperdiciará más dinero público.

Podría imponer un estricto control de identificación en los puntos de venta para evitar que los menores tengan acceso. (Incluso en el así llamado oeste occidental en general, Estados Unidos en particular, los controles de identificación se realizan incluso si uno parece tener la edad suficiente para comprar alcohol. ¿Por qué no aquí?)

Puede imponer leyes de conducción en estado de ebriedad más estrictas (Bangalore es un gran ejemplo: las multas por DUI son excesivas y en realidad han llevado a una reducción en los casos. Además, la policía de tránsito usa las redes sociales de manera muy eficaz para llevar continuamente a casa el mensaje)

Al final, todo se reduce a la voluntad política y las prioridades del gobierno.

Las prohibiciones no funcionan. Cualquiera que insista en que lo haga está en negación.

Y aquí está el enlace que mencioné anteriormente en mi respuesta. La respuesta de Anand Hs a ¿Las personas en Bihar, Gujrat o Kerala son 100% no alcohólicas, ya que el alcohol ha sido prohibido?

En conclusión, beber alcohol es una decisión muy personal y adulta. Y debe ser tratado como tal.

Answer 2

La prohibición de los licores en Bihar es realmente una decisión audaz y al hacerlo, Bihar ha establecido un ejemplo para que otros emulen. En primer lugar, debemos apreciar a Nitish & team por el movimiento audaz, ya que ha obligado al resto a pensar en la misma línea y Su pregunta es un ejemplo y que también refleja los puntos de vista de la mayoría en los estados.

¿Quién llamará al gato? Sí, ya está hecho y otros tendrán que seguir simplemente la receta.

La razón principal por la cual la mayoría de los estados dudan en imponer la prohibición es que los ingresos generados por las ventas de licores actúan como un amortiguador perfecto para cubrir las pérdidas de ingresos debidas a las medidas populares como la televisión gratuita, las computadoras portátiles, la electricidad, la corrupción, la ineficiencia, etc.

Tomemos el ejemplo de TN y si analiza las cifras financieras clave, se refleja en la deuda de Tamil Nadu en 2016 que se elevó a Rs 2.11 lakh crore, alrededor del 19 por ciento del Producto Interno Bruto (GSDP) del estado.

Tamil Nadu registró un déficit de ingresos por tercer año consecutivo: un preocupante Rs 9,154.78 crore o el 0.7 por ciento de GSDP.

Las medidas populistas anunciadas en las elecciones recientemente concluidas costarán al tesoro al menos alrededor de 8.000 millones de rupias al año. ¿Cómo llenar el vacío?

Aquí viene su carta de triunfo. Tamil Nadu gana 30.000 millones de rupias en ingresos por la venta de licor a través de la Corporación Estatal de Marketing de Tamil Nadu (Tasmac). Esto equivale a un tercio de los ingresos totales del estado.

Como representa casi el 30% de su generación de ingresos, no puede permitirse correr riesgos con la prohibición total.

La generación de ingresos a partir de la venta de bebidas alcohólicas se está utilizando como un encubrimiento de la corrupción, la ineficiencia, el crecimiento deficiente con poco o ningún enfoque en las medidas de desarrollo o, de lo contrario, podrían exponerse por completo.

Sobre la base de su éxito anterior con medidas populistas, los partidos políticos están bastante convencidos ahora de que pueden engañar a los votantes fácilmente al anunciar algunos regalos en el momento de la elección y no preocuparse mucho por el verdadero desarrollo o crecimiento del estado.

Es una estrategia muy inteligente que los políticos emplean para hacer que los votantes sean adictos a los regalos y hacer que esperen más en el momento de las elecciones.

Es un estado muy triste que la mayoría de los votantes caigan en la trampa sin saber que ellos mismos están atrapados en la red.

La tendencia de incorporar tales medidas populistas o regalos en los manifiestos del partido comenzó en Tamil Nadu cuando Karunanidhi les prometió a los votantes televisores gratuitos a mediados de los noventa.

Desde entonces, la práctica ha sido ampliamente adoptada por los partidos políticos en todo el país. Sin embargo, son los partidos regionales los que han mostrado más interés en tales medidas, ya que son más conscientes de la realidad básica y conocen las necesidades específicas de la gente. Esta tendencia fue más visible en el manifiesto electoral de los partidos que lucharon en las elecciones en el país. Estados de Bengala Occidental, Tamil Nadu, Kerala y Assam.

Partidos regionales como el Congreso Trinamool liderado por Mamata Banerjee (TMC) que regresó al poder por segunda vez, ganaron 211 de 294 asientos, prometieron zapatos y ciclos gratis para los estudiantes, una licencia de maternidad más larga, regalos para los jóvenes, entre otras cosas en su manifiesto.

Todo lo bueno debe llegar a su fin y también se aplica a los malos precedentes.

Esperemos y esperemos a que la gente se dé cuenta de esto, se levante contra Liquor, tome medidas populistas y comience a respaldar las medidas de desarrollo.

Answer 3

No es una cuestión de coraje, sino de conveniencia para el gusto y desarrollo de su gente.

Acabo de comparar dos estados vecinos como WB y Bihar.

Bihar ha prohibido el alcohol y está intentando implementarlo a fondo. El gobierno en Bihar ha ponderado todos los pros y los contras de esta prohibición. Se supone que la violencia se reduce en la sociedad en general y en la familia en particular. El empoderamiento de las mujeres se fortalecerá. A la gente le influirá que se involucre en el crimen debido a la prohibición.

La cultura liberal / metro en Bihar aún está por desarrollarse. La gente tiene menos dinero para comprar alcohol. Si se compra, es por sus necesidades y, por lo tanto, la familia sufre, lo que dificulta su crecimiento y estado.

Bengala Occidental tiene el estatus civil, que es menos delito infligido en socioeconomía. Tiene cultura metropolitana vibrante en kolkata. Recoge una proporción significativa de la recaudación de impuestos de este sector que utiliza para desarrollar su infraestructura social / física y para actividades de bienestar social. Por lo tanto, su gobierno no ha prohibido el consumo de alcohol no es un factor limitante para su crecimiento.

Por lo tanto, prohibir el consumo de alcohol es una cuestión de elección correcta y no por el bien de la moralidad de estos dos estados.

Gujrat es un caso diferente que ha prohibido el alcohol simplemente por el bien de la moral como lo deseaba Mahatama.

Answer 4

El ingreso generado por el licor en forma de impuestos es muy alto para la mayoría de los estados. Por ejemplo, un déficit de efectivo del gobierno de Bengala Occidental ganó INR 4418 millones de años en el año financiero 15-16, que fue aproximadamente el 10% de sus ganancias en ingresos. Así puede entender el valor económico del licor en cada estado que no sea una presión social por parte de muchas personas para no tener una prohibición.