Como Quoran Franklin Veaux señala acertadamente, no hay una respuesta correcta a esta pregunta. Cuando se trata de preguntas legales, la respuesta es a menudo muy diferente para diferentes jurisdicciones. De hecho, en las jurisdicciones de derecho común, incluso las cosas que actualmente se consideran completamente legales podrían convertirse en ilegales mañana, siempre y cuando un nuevo fallo sea dictado por un tribunal de jurisdicción competente, y viceversa. La ley está lejos de ser estática, y uno nunca puede dar por sentado que uno tiene libertad para hacer cualquier cosa.
En los Estados Unidos, la fotografía de otras personas que están en público es (en términos generales) totalmente legal, basada en la premisa de que nadie que está en público tiene una “expectativa razonable de privacidad”. Sin embargo, preguntas como esta han sido litigado en varias ocasiones por varias personas que no querían que sus fotografías se tomaran en público, y hay algunas excepciones sorprendentes y notables a esta regla general. Una buena regla general es: en caso de duda, pida permiso. Siempre.
Agregar confusión a la cuestión de la fotografía no consensual en lugares públicos es el tema de lo que constituye “propiedad pública”. Hace años, en el caso de Pruneyard Shopping Center v. Robins , 447 US 74 (1980), la Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó una decisión de la Corte Suprema de California que sostuvo que los centros comerciales que estaban abiertos al público en general eran lugares públicos a los efectos de la libertad de expresión. Esta decisión se basó en la Constitución de California, que amplía las garantías de libertad de expresión proporcionadas por la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.
Confiando en Pruneyard , con frecuencia aconsejaba a los circuladores de la petición a los que había contratado que se mantuvieran firmes cuando los dueños de las tiendas llamaban a la policía para que los desalojaran de su propiedad, y en más de una ocasión me puse en contacto con los comandantes de guardia de los departamentos de policía locales para Confirmar que los oficiales bajo su mando no arrestarán a los circuladores de la petición por entrar sin autorización. También entregué a cada circulador de peticiones en mi empleo una copia de una carta de una página de la ACLU que indicaba en términos inequívocos que la ACLU representaría a los circuladores de la petición que fueron ilegalmente arrestados por los dueños de tiendas en violación de sus derechos de libre expresión. Por supuesto, cuando Bob Price, hijo del fundador de Price Club, Sol Price, y el frecuente denunciante de los circuladores de peticiones, se convirtió en miembro de la junta de la ACLU, la ACLU dio marcha atrás como un oso en un circo, enviando una “nueva carta” a personas como Yo, que tenía varias páginas y no era tan contundente. También me dijeron las potencias que los circuladores de la petición deberían, en adelante, evitar el Club de precios como la plaga. Imagínate.
