¿Cuál es tu reseña de la adaptación cinematográfica de 2017 de Stephen King “IT”?

Answer 1

Si piensas que la película está limitada al horror, estás completamente equivocado. De hecho, para mí, ni siquiera se sentía como uno. Entonces, ¿qué es lo que hace que Stephen King’s sea único? La metáfora, sí! Si está viendo la lectura de la película entre sus marcos, definitivamente va a disfrutar más de la película. Le daré a conocer lo hermosa que es la fantasía de Stephen King haciendo un análisis adecuado de la película. A pesar de que la Torre Oscura de este año no le hizo justicia, It Movie tiene éxito en muchos sentidos.

It Movie es realmente hermoso si ves lo que quiere mostrarte, la alegoría que contiene y lo maravillosamente que se basa en el miedo y las fantasías de los niños. Andy Muschietti, quien también fue el director de Mama, entiende lo que Stephen King tenía en mente cuando puso un fantástico payaso al papel. Su dirección proporciona una perspectiva del concepto de un monstruo que emana de una cabeza caprichosa.

Sin perder más tiempo saltemos a la trama; Hay mucho que compartir.

Plot of It Movie Full Analysis (Spoilers)

La película toma el ritmo de derrumbarse en una tragedia en Derry, una ciudad ficticia que Stephen King usa a menudo. Como en cualquier otro lugar del mundo, la ciudad tiene una historia de accidentes, donde los niños desaparecieron, la gente terminó muriendo y cosas por el estilo. Pero al igual que cualquier otro adulto que lo considere un deseo de la naturaleza, o lo llame algo inevitable, algo sobre lo que uno no tiene control, la gente de Derry también, no se moleste en investigar tales asuntos.

Por supuesto, a menos que a usted le suceda algo y se reduzca a un nivel personal, a nadie realmente le importa batir en ojo. Así sucede con Bill Denbrough (Jaeden Lieberher). Su hermano Georgie Denbrough (Jackson Robert Scott) desaparece un día. La razón primordial por la que las cosas se vuelven más personales para él.

Prólogo de la película de TI explicada

Como parte del prólogo de la película It, vemos a Bill haciendo de su hermano Georgie un bote para ayudarlo a jugar bajo la lluvia. En una de las escenas en las que le pide que lo busque en cera de la bodega, podemos ver que Georgie tiene mucho miedo de la oscuridad y se inquieta antes de aventurarse allí.

A medida que baja, encuentra a su madre tocando el piano ocupada en su propio mundo. La falta de conversación allí cuando el pequeño Georgie se abre camino sugiere cómo los adultos siempre se pierden en su propio trabajo. Es la perspectiva de un niño sobre el mundo de un adulto. No desean ninguna parte de la vida de un niño. La fantasía de un niño, sus inseguridades, su miedo no tienen efecto sobre ellos. Una vez que crecemos, todos crecemos a partir de las cosas que una vez mantuvimos cerca de nuestro corazón.

Georgie de alguna manera se las arregla para agarrar la cera a pesar de estar absolutamente aterrorizada. Recuerde esto porque será importante para averiguar por qué Pennywise atacó a Georgie en primer lugar.

Pennywise el payaso

Entendemos lo cerca que Bill y Georgie estuvieron realmente en todos esos momentos en que Bill ayudó a Georgie en el barco. Georgie le da las gracias mientras se abre camino en el aguacero para probar el velero. Ahí es donde vemos que su bote termina varado y luego es atacado por un payaso psicótico llamado Pennywiseliving en las alcantarillas.

Una tormenta me arrastró lejos. Sopló todo el circo.

Vemos a Pennywise hablando con dulzura de Georgie antes de cortar su mano y luego llevarlo a las alcantarillas con él.

Ocho meses despues

Ocho meses después, vemos a un niño educado en el hogar, Mike Hanlon (Chosen Jacobs), incapaz de apretar el gatillo de una oveja. Su inocencia está siendo arrebatada por el negocio en el que está. Sus padres murieron cuando él era joven, y su tutor, que está tratando de hacer que un hombre sea tan joven, lo ha pasado mal.

Hay dos lugares donde puedes estar en este mundo. Puedes estar aquí como nosotros, o puedes estar ahí como ellos.

El mundo está lleno de dos tipos de personas. Los débiles que toman las órdenes sumisamente y los que se sientan en el asiento del conductor dando órdenes a los que no lo hacen. Tienes que hacerte cargo, superar tus miedos e inseguridades o acabarás siendo empujado. Este diálogo, de hecho, es todo el quid de It Movie.

En ese momento vemos a una oveja empujada para sacrificarla mientras la cámara cambia a otro rebaño de ovejas: Bill y sus amigos Richie Tozier (Finn Wolfhard), Eddie Kaspbrak (Jack Dylan Grazer), Stanley Uris (Wyatt Olef) saliendo de allí. de sus clases. La similitud es simplemente perfecta. Son mansos y conducidos por un pastor llamado Escuela, al igual que las ovejas en el mundo real no tienen más remedio que ser arreados, también son entidades insignificantes e impotentes que se mueven como se exige. Eligen llamarse a sí mismos el club de los Perdedores, debido a lo mal que les va a los matones.

Otros personajes en la pelicula

Se deshacen de sus libros ya que es el último día de su curso en Derry High School. Por mansos que sean, son acosados ​​constantemente por la pandilla de Henry Bowers (Nicholas Hamilton). Vemos un enfrentamiento menor, cuyo flujo es obstruido por el padre de Henry, quien por cierto es un policía, que los pasa por alto. Los policías están allí para ayudar a la Sra. Ripsom, que recientemente perdió a su hija Betty Ripsom. Ya ves Derry es notorio para tales casos. Pero la policía ha estado indefensa todo este tiempo, incapaz de descubrir la causa.

En respuesta a un comentario hecho por Richie donde él desea que la banda de Bowers se pierda, Eddie responde:

Ellos son los que lo hacen.

Nos presentan al personaje de Beverly Marsh (Sophia Lillis), otra niña desafortunada que es constantemente acosada por una pandilla de chicas.

Hay rumores de que ella es una puta que no puede controlar y ha aprendido a vivir con ella. Ella se encuentra con Ben Hanscom (Jeremy Ray Taylor) un niño dulce, que en secreto está enamorado de ella.

Tu cabello es fuego de invierno.
Enero Embers,
Mi corazón arde allí también.

Cuando Bill regresa a su casa, encuentra a su padre trabajando en el taller y descubrió que Bill había robado los planes de alcantarillado de Derry y que estaba trabajando en secreto en un proyecto. Es difícil para Bill aceptar que Georgie está muerto, y según su teoría, Derry mete todo en The Barrens debajo, por lo que es posible que Georgie esté en The Barrens. Furioso con Bill, su padre se aleja y se lleva el mapa de aguas residuales.

La próxima vez que quieras tomar algo de mi oficina, solo pregunta.

El diálogo anterior es bastante irónico porque sabemos que su padre nunca se rendirá a sus deseos.

El cociente del miedo

A medida que avanzamos, notamos que cada personaje tiene miedo de algo. Llámelo su vívida imaginación, como solemos tener en la infancia. Todos sus temores tienen características únicas. Amplifica lo que temen, y aunque nosotros, como público, nos sentimos incómodos y no vamos a ninguna parte, por ejemplo, ¿cómo puede un niño mantenerse normal después de experimentar un evento aterrador como ese, verdad?

Pero si prestas atención, nunca le hemos prestado atención a un niño cuando habla de un monstruo debajo de su cama o en el armario. Nunca hemos entendido realmente su perspectiva, y por eso es difícil para nosotros obtenerlos cuando ven lo que ven. Estamos viendo la película desde la perspectiva de un niño, y es por eso que nos molesta cuando los vemos con dolor. Pero como padres, no estamos en su propio pedestal para comprenderlos verdaderamente. ¡Qué mal pueden estar necesitándonos cuando dicen haber visto algo formidable!

Eso es lo que sucede también en IT Movie. A pesar de que siguen sucediendo cosas aterradoras, una tras otra a todos los niños, no hay cierre. Porque, es un factor de miedo subconsciente que permanece con nosotros cuando estamos solos. Y no es que estemos solos todo el día como niños. Así que el factor miedo sigue yendo y viniendo todo el tiempo.

Este es probablemente uno de esos aspectos difíciles de entender, solo cuando no lo estás pensando desde la perspectiva de un niño. Te confunde porque piensas que la película no va a ninguna parte, pero en cierto modo lo es. Pronto nos enteramos de eso.

Titulaciones individuales

Mike le teme a la gente en una casa en llamas, ya que tenía que ver con sus padres que fueron quemados vivos. Stanley le teme a un retrato surrealista en la biblioteca, un cuadro que desearía no haber visto. Eddie le teme a su madre, que se preocupa demasiado por él y sus alergias, por no tomar sus pastillas a tiempo y por los leprosos enfermos. Ben tiene miedo de los matones, de ser parte de la historia de Derry, de los huevos de Pascua, de quedarse solo, de las personas mayores de Derry que nunca defienden a los más débiles. Beverly le teme a su padre que está divirtiéndose. Bill tiene miedo de dejar ir a Georgie. Todavía espera que esté vivo, aunque sepa en el fondo la verdad. Odia el hecho de que todos se mueven como si nada hubiera pasado.

¿Por qué nada les sucede a los niños?

Curiosamente, todos los acontecimientos extraños terminan no lastimar a los niños. La razón es que son todas versiones abstractas amplificadas de su miedo. Desaparecen cuando ese mínimo de miedo desaparece. En el caso de Mike, ese miedo de ver las manos que salen de un matadero, se interrumpe cuando Bowers y su pandilla lo interceptan con su auto. Su atención luego se dirige a lo mundano donde un carnicero salía por la puerta abierta. En el caso de Stanley, la señora del retrato lo persigue fuera de la biblioteca en la que estaba. Al ir a otra habitación, no tenía miedo de eliminar su miedo. Su miedo se limitaba a esa biblioteca.

Para Eddie, tiene más miedo de no tomar sus pastillas a tiempo, miedo de contraer alergias y la imagen de un leproso que lo persigue en la casa encantada.

Si vivieras aquí ya estarías en casa.

Pennywise aparece entonces, pero como Eddie ya estaba cerca de escapar, allanando una “salida”, la posibilidad de que él huyera lo había vuelto un poco audaz por dentro, lo que de alguna manera reducía su miedo. Cabe señalar que el miedo toma forma cuando ve la casa encantada y escucha la alarma de su píldora.

Para Ben, fue el bibliotecario quien irrumpió accidentalmente cuando Ben se topa con ella. Con la presencia de alguien más, el miedo se vuelve nulo casi instantáneamente, y así vemos a Pennywise renunciando a la persecución.

Todos han experimentado sus reparos, excepto Richie, cuyos comentarios descarados le ayudan a mantener la confianza la mayor parte del tiempo. No tiene tanto miedo como sus amigos, pero en algún momento descubrimos que también le tienen miedo a los payasos.

Encuentro con ben

En una de las escenas donde Ben es acosado por la pandilla de Bowers, un automóvil pasa mientras Ben les grita pidiendo ayuda. Pero la gente en el auto, muestra pura indiferencia y desatiende su situación. Es como si Derry eligiera deliberadamente no ver los delitos menores en la ciudad. Ven que pasa algo malo, miran para otro lado. Vemos un globo que aparece allí, colocando la indiferencia de Derry una vez más a la verdadera historia del payaso. Es una configuración perfecta.

Ben logra escapar de alguna manera mientras Bowers trata de tallar su nombre en la barriga de Ben.

Mientras tanto, el club de los perdedores se encuentra en un túnel de aguas residuales donde descubren el zapato de Betty Ripsom que conecta más puntos que conducen a las alcantarillas.

Si yo fuera Betty Ripsom, querría que nos encontráramos. Georgie también.

En ese momento, Ben se encuentra con el club de perdedores mientras lo llevan a una farmacia local para que lo atienda. Ahí es donde el club de los perdedores se encuentra con Beverly y su amistad prospera al respecto. Mientras tanto, uno de los miembros de la pandilla de Bowers, Patrick Hockstetter (Owen Teague), termina siendo atraído a las alcantarillas. Luego es atacado por Pennywise y desaparece también.

Lea la reseña completa aquí: http://straightfromamovie.com/it…

Answer 2

Lo disfruté mucho.

La opción de contar una historia lineal completamente ambientada en el pasado, en lugar de presentar a cada niño a través de una serie de flashbacks experimentados por su yo adulto, fue buena. Hizo que la historia se sintiera más arraigada y la amenaza más inmediata y visceral. También permitió a la audiencia conectarse más fácilmente con los personajes.

La mayoría de los personajes también parecían más tridimensionales que en la miniserie original. Algunas de mis cosas favoritas que hicieron con los personajes incluyen:

• Beverly es una ROCA absoluta en comparación con la original, lo suficientemente valiente como para saltar desde acantilados, correr hacia casas embrujadas o apuñalar a un payaso. Ella también fue muy amable. La forma en que estaba con Ben era una de mis partes favoritas de la película, y era muy fácil entender por qué él estaba enamorado de ella. Ella le advirtió sobre dónde los acosadores lo estaban buscando, firmó su anuario, tuvo bromas internas con él y, con mucho tacto, mantuvo en secreto su amor embarazoso de cierta banda de chicos de los otros perdedores, para que no lo molestaran. La única razón por la que recuerdo que a Ben le gustaba Bev en la miniserie original era que ella era una niña bonita.
• Eddie y Richie eran dos pequeños idiotas que podían bromear de un lado a otro y jugarse de la mejor manera. Ambos eran ridículamente extra sobre cosas diferentes, fue fantástico.
• Ben era un “niño gordo” mucho más creíble. Chubby y un poco torpe, logró ser entrañable sin cruzar nunca la línea por patética.
• Los sentimientos de pérdida de Bill eran muy palpables en esta versión, y me encantó la forma en que hicieron de su pena un arco real además de luchar contra el payaso.
• Henry Bowers y su pandilla fueron otro cambio que disfruté. En lugar de que todos ellos fueran psicópatas unidimensionales que incitaron a Henry, eran un grupo de amigos que a veces se sorprendían y se sentían incómodos con la brutalidad de Henry. Eso me pareció más realista. También disfruté la adición del padre abusivo de Henry. Estaba lo suficientemente presente como para hacer que Henry fuera un personaje más completo, pero no lo suficiente como para “woobificar” a Henry.
• Stan tuvo reacciones más creíbles. Una cosa sobre el original que me confundió / molestó fue la parte en la que Stan decidió alejarse de Pennywise sosteniendo su libro frente a él y cantando los nombres de todas las especies de aves que podía pensar. ¿En qué planeta decide una persona que va a alejar a un payaso asesino y, lo que es más importante, por qué funcionó?

Pennywise el payaso bailarín estaba bastante bien hecho también. Bill Skarsgard no parecía estar obsesionado con igualar la representación de Tim Curry o ser lo más diferente posible. En cambio, parecía hacer lo suyo, y si había alguna superposición con Tim Curry, entonces había superposición. Oh bien.

La película era una historia de la mayoría de edad como una película de terror, y eso lo aprecié. Las películas de terror no suelen ser muy buenas en el desarrollo del personaje, pero esta hizo un buen trabajo.

También me pareció que esta película era más aterradora gráficamente que la original. La escena del proyector, los primeros encuentros de TI con Ben, Stan y Eddie, y por supuesto, la apertura con Georgie realmente me asustó.

Mis únicas quejas con la película fueron en su mayoría cosas delicadas.

• No disfruté de las partes cliché del principio, donde Georgie fue al sótano, y hubo un susto de salto.
• No me gustó que Beverly se convirtiera en una damisela en apuros después de ser tan rudo.
• MIKE HANLON. Lo que le pasó a su personaje fue lo que más me molestó. En la miniserie original, HE fue el historiador del grupo. Hablaba mucho, y era abierto y amistoso. Esta versión lo tiene como un niño negro con cara de piedra. Su actor tuvo una actuación sólida, pero no tenía mucho material para trabajar. Honestamente, tanto Mike como Stan podrían haber sido eliminados de la película, y no habría cambiado mucho, lo que es terrible de decir, porque Mike y Stan podrían haber tenido más desarrollo de personajes y haber contribuido a la diversidad del reparto. En cambio, eran más como accesorios.

Answer 3

En una escala de diez puntos, le doy a IT (2017) un 8.5 sin reservas.

A las dos horas y quince minutos, IT es una adaptación implacable e implacable de la sublime novela de Stephen King del mismo nombre. La novela se desarrolla en dos períodos diferentes (1957-58 y 1984-85). Sabiamente, la película evita la década anterior y elige contar la historia de los niños en los años 80, estableciendo la película en 1987 y 1988. Al instalar la película en este período de tiempo, los realizadores pueden a) aprovechar la ola de nostalgia de los años 80 que actualmente forma parte de la cultura pop yb) quizás más importante, realmente aproveche a los fanáticos de la miniserie y / o novela original (como yo), que creció a finales de los 80 y leyó el libro durante ese período de tiempo o vio La miniserie original alrededor de ese período de tiempo (1990). Básicamente, los cineastas crean una audiencia sólida con esa acción de dos maneras y aumentan sus posibilidades de ganar mucho dinero (lo que ya ha hecho IT ).

Pero es bueno? Y lo que es más importante (porque ya sabes que creo que es bueno), ¿por qué es bueno?

TI tiene éxito como película de terror en múltiples niveles y por múltiples razones. La película funciona como una película de terror original y es muy exitosa como adaptación. Este éxito comienza con el elenco.

Todo el elenco es fantástico, pero sobresalen Sophia Lillis como Beverly Marsh, Finn Wolfhard como Richie Tozier, Jack Dylan Grazer como Eddie Kaspbrack, Wyett Oleff como Stanley Uris y Bill Skarsgard como Pennywise, el Dancing Clown. Esto no es para sugerir que el resto del reparto de ninguna manera fuera insatisfactoria. No lo eran en absoluto. Pero estas pocas piezas fueron particularmente bien fundidas. Finn Wolfhard es, como puede ser, la combinación perfecta para la descripción de Richie “Trashmouth” Tozier por parte de King. Sophia Lillis logra captar la esencia de Beverly Marsh, una joven que no debería ser una forastera en muchos aspectos, sino que simplemente es en virtud de la vida que ha tenido. Jack Dylan Grazer abarca perfectamente la obsesión neurótica de Eddie con la enfermedad y los gérmenes. Y Wyett Oleff es perfecto como Stanley Uris, que en muchos aspectos es el más difícil de los roles en términos de las descripciones originales de King. Donde el resto del Club de Perdedores es generalmente bastante grandilocuente, Stanley es más sutil y sutil, y francamente Oleff lo mata.

Pero Pennywise de Bill Skarsgard es realmente el ladrón de escenas. Skarsgard, como Curry antes que él en la miniserie de 1990, logra dominar simplemente cualquier escena en la que se encuentre. Pero aparte de ese dominio, no hay comparación. No intentes comparar Skarsgard con Curry, son simplemente dos versiones diferentes de la idea de Pennywise. Lo que Skarsgard hace excepcionalmente bien es presentar un personaje que no sea nada reconfortante, pero al mismo tiempo, es casi reconfortante. Muchas interacciones con Pennywise tienen esta corriente subyacente de: “Está bien, lo entiendo”. Entiendo cómo algunos niños pueden caer en la red de esta criatura malvada “. Dos detalles particularmente inquietantes que se deslizan en casi todas las escenas de Pennywise son a) una gran cantidad de baba, yb) un ojo vago que se desliza dentro y fuera de la expresión general de el payaso, que aparece más prominentemente cuando algo distrae al payaso de su enfoque. Proporciona una imagen maravillosa de cómo la ilusión proyectada por la criatura que pretende ser Pennywise no es perfecta en ninguna iteración.

Uno de los aspectos más exitosos de la película para mí fue el ritmo. A las dos horas y quince minutos se espera un tiempo de inactividad, un poco de calma en la tensión y la acción. Pero te equivocarías. Se mueve a un ritmo lo más rápido posible para la historia que está tratando de contar. Este es un ritmo realmente interesante y efectivo para una película de terror.

Pero es un poco como una detracción de una adaptación de una novela que abarca más de mil cien páginas. Uno se queda con la impresión de que debe haber al menos veinte minutos de celuloide en el piso de corte por tiempo y ritmo. Entonces, aunque en última instancia siento que esto beneficia a la película y es positivo, hay una parte de mí que desea haber visto una adaptación de TI de tres horas y no “solo” una adaptación de dos horas y quince minutos.

Cualquier otro “problema” que pueda tener con la película es un resultado directo de la nostalgia sobre el libro y / o la miniserie de 1990. Hay una corriente subterránea cósmica en la novela que está ausente en esta adaptación. Pero generalmente no comparto eso con la película, ya que muchos aspectos de esa corriente subterránea hubieran sido difíciles, si no imposibles de capturar, de verdad.

Sin embargo, no puedo evitar preguntarme cómo lo habría manejado Cary Fukanaga, viendo lo bien que toca el cósmico y luego se aleja con True Detective . Sin embargo, como dije, no sostengo esta ausencia contra la película. La película funciona mejor como una representación visual sin la oclusión que habría estado presente si hubiera tratado de incluir lo cósmico.

El otro aspecto de la novela y la miniserie de 1990 que está ausente en esta adaptación es la idea de que la creencia y la imaginación de los niños es lo que alimenta su lucha contra el monstruo. En cambio, tenemos una batalla física mucho más avanzada y la afirmación de que ya no le tienen miedo. Esta es una simplificación excesiva del mecanismo presentado por King (y, en menor medida, por la miniserie de 1990), pero sigue siendo algo fiel al tema y al espíritu de la visión de King. Una vez más, no es algo que pueda hacer frente a la película, ya que creo que la simplificación excesiva en realidad ayuda a racionalizar la película y mantener ese ritmo intenso que la lleva a cabo en su tiempo de ejecución.

Entonces, como dije, las quejas se basan más en la nostalgia que en las quejas reales de la película.

Quizás haya un puñado de pequeños problemas de edición en términos de continuidad y / o sustancia que parece basarse en algunas escenas de corte, pero estas no son discordantes y no sacan a la audiencia de la película de ritmo generalmente rápido.

Como idea final, me gustaría tomarme un momento para elogiar el humor que se infunde en la película también. He pasado mucho de esta crítica hablando sobre el rápido ritmo de la película. En los primeros cinco minutos tenemos nuestro primer ejemplo de una escena llena de tensión y, francamente, no hay grandes interrupciones en esto, pero hay muchas otras menores. Estos momentos son momentos verdaderamente divertidos de humor que acentúan el hecho de que los niños en esta película son, de hecho, niños y se comportan como tales. Son crudos en la forma de los niños y hay una parte de ellos que solo quiere olvidar todo lo que está sucediendo y simplemente divertirse bajo el sol y eso es una parte importante de la película, tanto en términos de romper la tensión como de moverse. la historia hacia adelante, y la creación de una representación precisa de la juventud.

Andy Muschietti hace un trabajo fenomenal al equilibrar todos estos aspectos de su película y, en última instancia, crea la mejor película que he tenido el placer de ver este año.

Answer 4

Era el año 1997 y el inmensamente popular Zee Horror Show acababa de terminar después de correr con éxito durante cuatro años, allanando un camino formidable para el género de terror que era definitivamente indio en su narración. Este fue un momento en que los hermanos Ramsay, los Padres del Horror en el cine indio, eran audaces, experimentadores y no tenían miedo de mostrar gore. Justo cuando pensamos que lo habíamos visto todo con ZHS y sus mejores contrapartes, como Aahat, de Sony Entertainment Television (SET) , 1998 nos introdujo en otra incursión en el horror psicológico a través de la estrella estelar de Ashutosh Gowariker, Woh. Esta serie que tuvo una corta serie de solo 52 episodios en comparación con los 372 episodios de ZHS, nos dio horror a través de la atmósfera, una puntuación de fondo desconcertante que suena espeluznante incluso para los estándares actuales, y algunas de las mejores actuaciones acompañadas. Incluso después de dos décadas, tengo algunos de los mejores recuerdos de haber visto a Woh en la televisión mientras cenábamos juntos. Por lo que puedo recordar, fue el único programa de terror en la televisión que tenía la misma fascinación con los adultos que con los niños de mi edad.

Aquí está el piloto para Woh. La introducción en sí te asustaría (puedes ver la serie completa aquí):

Solo muchos años después, me di cuenta de que Woh había sido una adaptación del éxito de ventas de Stephen King con el tratamiento habitual de los indios para aumentar la aceptación entre los espectadores debido a su extraña premisa. Antes de eso, si hubieses preguntado a alguien en la India, qué significaba un ‘Joker’, lo más probable es que hubieran empezado a tararear la melodía: “Jeena yahan, marna yahan … Iske siwa, jaana kahan” de la clásica película de Raj Kapoor, Mera Naam Bromista. El genio de ‘It’ era el rey Stephen Stephen por excelencia, donde tomaba las cosas más mundanas y las convertía en elementos de desconcierto. Adaptada por primera vez a una serie de cine y televisión en 1990, fue dirigida por Tommy Lee Wallace, quien se mantuvo fiel a la novela más vendida de 1986, en la que siete amigos se reunieron en la ciudad de Derry, donde habían crecido, sintiendo el resurgimiento de un La fuerza maligna que había causado estragos allí hace 27 años. Tanto la novela como la película de 1990, trabajaron con guiones paralelos en los que la narrativa se entreteje entre la versión adulta de los individuos en sus diferentes estilos de vida y su infancia cuando andaban alrededor de Derry en sus bicicletas o jugaban en ella. Los Baldíos. Aunque la versión de Tim Curry de Pennywise the Clown nos dio uno de los monstruos más icónicos de Hollywood, la película en sí misma se sintió cursi a veces casi distraída debido a su guión no lineal.

Tim Curry como Pennywise en la película de 1990

La iteración de 2017 del Director Andy Muschietti, nos devuelve al payaso exactamente 27 años después de que lo viéramos por última vez. Como gran fanático del trabajo de King, es emocionante cuando los directores rinden homenaje a la historia en sí, donde se dice que el payaso se eleva cada 27 años aprovechando a los niños hasta su próximo ciclo. Muschietti no es un reinicio por sí mismo. La narración de las historias es totalmente diferente del libro y la película de 1990, en el hecho de que no se nos presentan las versiones para adultos de los siete personajes. Aquí, la narrativa se trata de su infancia cuando son solo un grupo de niños que intentan pasar sus vacaciones de verano haciendo estupideces, sin darse cuenta del mal que acechaba en las sombras. Este fue un cambio bienvenido ya que esto fue lo que había sido atractivo en la película de 1990. Un grupo de niños de trapo con un monstruo que amenazaba su ciudad era, de alguna manera, más atractivo que un grupo de adultos que lo persiguen. A diferencia de la original, en la que su infancia se basa en los años 60, Muschietti ajusta la línea de tiempo al establecer a Derry a finales de los 80, lo que le permitió dar forma a la atmósfera con la vibra de los 80 que habíamos visto en Netflix’s Stranger Things (2016) y también en el Los clásicos de antaño Stand by me (1986) y The Goonies (1985).

Pero no te deja acomodarte con esta cálida imagen de verano en tu cabeza, ya que la escena de apertura muestra la desaparición de Georgie con detalles gráficos, ya que tenemos nuestro primer encuentro con Pennywise de Bill Skarsgård. Si el maquillaje de Tim Curry te hubiera dado pesadillas, ¡el nuevo Pennywise se pondría justo debajo de tu propia piel! Muschietti entiende que la historia que King había contado no era solo sobre un payaso asustadizo que atormenta una ciudad. La premisa era mucho más profunda en la que la ciudad de Derry también tendría que tener una personalidad debido a su oscuro pasado. No era el payaso el que habitaba el espacio, sino el espacio que había creado al payaso. Esta idea muy sutil pero importante se convierte en una piedra angular para el director de fotografía Chung-hoon Chung, ya que alterna las imágenes de un verano con colores brillantes, con varios elementos grises que tendrían una explosión amenazadora en medio de lo agradable, como un afloramiento indeseable o un Enfermedad que estaba comiendo el pueblo vivo.

Este sentimiento de otro mundo que experimentamos a través de los ojos de los siete niños: Bill “Billy” Denbrough (interpretado por Jaeden Lieberher), quien aún está lidiando con la desaparición de su hermano pequeño Georgie un año después y lo ha estado buscando frenéticamente. los Barrens, esperando contra toda esperanza que tal vez él haya sido absorbido por la alcantarilla y haya salido vivo en las tierras baldías de los barrens; Ben Hanscom (interpretado por Jeremy Ray Taylor), un niño gordito pero inteligente que vive su vida alejándose de Henry Bowers y sus matones que lo acosaban todo el tiempo; Beverly “Bev” Marsh (interpretada por Sophia Lillis), cuyo padre trabaja como técnico de alcantarillado de Derry y es un hombre abusivo que a menudo ejercía el control sobre su hija adolescente sexualmente; Richie Tozier (interpretado por Finn Wolfhard; también interpretó a Ryan Wheeler en Stranger Things ), que es un niño despreocupado y despreocupado con un par de gafas gigantes en la nariz; Stan Uris (interpretado por Wyatt Oleff), que es hijo de un sacerdote judío ortodoxo y que ha crecido con valores estrictos; Mike Hanlon (interpretado por Chosen Jacobs), es un huérfano que vive con su abuelo en un rancho de ganado que ha visto a su familia arder en un incendio hace años; y, finalmente, Eddy Kaspbrack (interpretado por Jack Dylan Grazer), cuya madre es un hipocondríaco crónico, que se ha contagiado de él, lo que lo hace extremadamente sensible a la higiene.

De izquierda a derecha: Richie, Mike, Bev, Billy, Eddie, Stan y Ben

Como todas las otras historias de Stephen King, no se trata solo de una obsesión. Es más acerca de los personajes y su dinámica en esta extraña situación. Los complots de King se parecen más a los lugares donde las personas serían acorraladas en condiciones que cambiarían sus motivaciones y comportamientos. Muschietti entiende esta esencia muy bien como se ve a través de las interacciones entre los personajes: el enamoramiento de Ben por el Bev de ojos azules, el intento desesperado de Billy de convencer a su padre para que lo ayude a buscar a Georgie cuando supo en lo profundo de su corazón que su hermano había desaparecido. , Las inquietantes interacciones de Bev con su padre pedófilo y el disgusto de Eddie se esconden detrás del temor por su madre hipocondríaca con sobrepeso. Cada uno de los niños está atascado con su propio equipaje y el Payaso lo usa para su ventaja, manifestándose como cosas que más temen. Para Billy, se manifestaría como su hermano pequeño muerto, mientras que Eddie lo vería como un leproso medio descompuesto. Al final de sus visiones, todos verían algo común: un payaso sosteniendo un globo rojo. Incluso con sus diferencias, los niños pronto se dan cuenta de que están atados por este hilo indecoroso y que tenían que ser ellos los que tendrían que enfrentarse al monstruo.

Echa un vistazo al actor detrás de Pennywise, el demonio payaso:

Incluso antes de la película, Pennywise de Skarsgård se había convertido en la comidilla de la ciudad. Las líneas rojas que se originan en los extremos de su boca, cortándose a través de los brillantes ojos del demonio, le dieron una mirada particularmente amenazadora, mucho más siniestra que el personaje icónico de Tim Curry. El nuevo Pennywise llevaba un traje que no era colorido en absoluto, a diferencia del traje de Curry. Este era holgado y gris con volantes, como si el payaso hubiera existido desde la Edad Oscura. ¿Y si era él? No se sabe mucho sobre su origen, excepto por el “Gran Incendio” en Derry, que había empañado el nombre de la ciudad hasta convertirse en una infamia. La película muestra su origen al vislumbrar una etapa de circo con el nombre de Pennywise escrito en la parte superior de la guarida del Payaso, pero por lo que sabemos, podría ser mucho más viejo que eso. Casi tres décadas después de la película original, CGI es mucho mejor ahora para hacerlo lucir más convincente y aterrador que nunca, lo que Muschietti ha utilizado para su beneficio, especialmente a través de la escena final donde vemos al Payaso explotar en su máxima destreza, lloviendo furioso. sobre los niños

Es una adición digna al universo de Stephen King, aunque aún no se acerca a lo que King propuso en su libro. Como director, tendrías que compartir la misma manía y excentricidades que King, para adaptar honestamente sus historias. Las capas de complejidad deberían desdibujar la línea entre el horror y la realidad. La moralidad se convierte en un término vago a medida que se tropieza con el pie tratando de entender el significado oculto detrás del horror en la superficie. Tal vez alguien como David Lynch proporcionaría el tratamiento digno de una novela de terror de King. Frank Darabont y Mikael Håfström estuvo cerca de The Mist y 1408, pero a todos los efectos, las adaptaciones han sido versiones bastardas de los originales, reducidas y editadas para que parezcan más sensatas y comprensibles. Curiosamente, Cary Fukunaga había sido contactado para dirigirlo antes, pero debido a otros compromisos tuvo que abandonar el proyecto. Hubiera sido intrigante ver al director de True Detective proporcionar su tratamiento de la historia.

Lea también: Cómo Stephen King’s se conecta con todas sus otras historias

Dicho esto, Andy Muschietti se está convirtiendo rápidamente en uno de mis directores de terror favoritos después de James Wan y Fede Alvarez. Su anterior película Mama (2013) es algo que ya he visto tres veces y puedo regresar para otra visita, un clásico instantáneo en mi lista. Si aún no lo has visto, definitivamente deberías echarle un vistazo. A juzgar por los informes, Muschietti también ha sido contactado para dirigir otras dos películas de Stephen King, The Jaunt y The Skeleton, que son horrores de ciencia ficción y no podemos estar más entusiasmados.

Puntuación: 7.5 / 10

---

Descargo de responsabilidad: las imágenes utilizadas en este post son propiedad exclusiva de los creadores de las películas y no son de nuestra propiedad de ninguna forma.

Answer 5

Son dos películas en una, y solo la primera mitad de cada una.

En el sentido más obvio, es una película de terror sobre un grupo de niños que se enfrentan a un payaso asesino. En lo que se refiere a esto, fue la mejor película de este tipo que he visto.

Dicho esto, sugiero que esta es la razón menos convincente para comprar un boleto.

Visto desde una perspectiva más significativa, es el primer capítulo de una historia compleja sobre lo que significa que los niños crezcan y que los adultos recuerden.

(Esta cosa del “primer capítulo” es un tanto literal. Aunque la película podría estar sola, fue diseñada intencionalmente para tener una segunda mitad. El final es perfectamente satisfactorio por sí solo, pero hay más ángulos que explorar que harán la apertura actuar incluso más rico en retrospectiva.)

Si bien lo que sigue involucrará a algunos spoilers leves, esta es una de esas películas en las que saber qué ocurrirá de antemano puede aumentar su experiencia de visualización en lugar de disminuirla. Pero, en la posibilidad de que algunos puedan estar en desacuerdo, proceda con precaución.

Contexto de ajuste

El tema principal de It es en realidad un tanto nietzscheano, por lo que quiero decir que realmente se trata de si decimos sí o no a la vida. ¿Seguimos nuestros deseos a pesar de los “mil choques naturales a los que la carne es heredera” o nos cerramos de perseguir el amor y el placer por nuestro miedo al dolor y la pérdida?

Podemos dividir esto en un puñado de dicotomías, cada una de las cuales se corresponde con el enfoque de “ser o no ser” en la vida:

1. Aislamiento vigilado frente a conexión vulnerable.
2. Optimización para la supervivencia vs. optimización para la vitalidad.
3. Tratando de proteger y tratando de empoderar.
4. Arriesgar lo que tenemos frente a arriesgar lo que podríamos ganar.
5. Lo desconocido como monstruo vs. lo desconocido como aventura.

Vemos estas dinámicas escritas en grande de diferentes maneras en la película. Sin regalar demasiado, algunos ejemplos:

• Los miembros de The Loser Club ven cada uno una manifestación de esto. Esta información es extremadamente poderosa si se comparte, pero solo ayuda si todos se dicen unos a otros. El desafío es que cada uno tiene una razón natural para tener miedo de eso (es decir, sonar loco).
• Los padres de Derry obviamente saben acerca de los extraños sucesos en la historia de la ciudad. La respuesta fue tratar de proteger a sus hijos de dichos peligros manteniéndolos firmemente sujetos (es decir, protegiéndolos de los riesgos quitándoles la libertad).
• Todos los niños que sobrevivan se convertirán en adultos un día. ¿Deberían querer ser diferentes a sus padres? ¿Qué elecciones podrían hacer para ese fin? ¿Se quedarían esas elecciones?
• ¿Qué les sucede a los adultos que les hace olvidar lo que es ser niños? ¿Qué los hace más conservadores en su enfoque de la vida a medida que envejecen (es decir, más en el lado de las cosas “no” / “no ser”)? ¿Es esto sabiduría o locura?

Detesto entrar en más ejemplos (porque los spoilers), pero creo que tener ese marco en mente dará profundidad a muchas de las elecciones principales de la trama.

Lo que es

Entré en la película sabiendo muy poco al respecto. Sabía que había un payaso y alcantarillas y algunos niños muertos. Pero el trailer parecía drogado y escuché que fue inesperadamente divertido y conmovedor (así fue), así que decidí darle una vuelta (a pesar de que era para los payasos lo que Indiana Jones es para las serpientes).

Entonces, aquí está la cosa: esta película no es realmente sobre payasos. De hecho, no es en realidad un payaso. (Esto no es mucho de un spoiler, ya que se vuelve obvio con bastante rapidez y solo es importante en un sentido más profundo).

Es mejor que pienses que es un demonio o un semidiós oscuro. Adopta varias formas físicas (o, más precisamente, “terrenales”), pero solo como un medio de influenciar a los humanos para ayudarlo a obtener lo que quiere.

¿Qué quiere? Que te dejare descubrir por ti mismo.

Pero hay algo más que vale la pena mencionar: lo que vemos en la película es solo una parte del título al que se refiere. Para explicar, un extracto del capítulo final del libro:

Para hacer las cosas un poco más extrañas, la cosa es parcialmente una encarnación de esa idea (de la misma manera que el boogieman es la imagen de nuestros temores latentes que cobran vida).

Hay una palabra en los libros que se usa para describir Es verdadera forma: puntos muertos.

Si bien esta palabra no está en el diálogo de la película, uno de los personajes se ve en Se despegó y ve un conjunto de luces naranjas (cuyos efectos no divulgaré aquí, pero es fácil pasar por alto el significado de sin ellas). contexto).

Ahora, incluso en lo poco que he leído, he encontrado mucha confusión sobre a qué se refiere el término. Mucha especulación interesante. Pero siento que la mayoría se perdió la pista oculta a simple vista. No creo que King estuviera interesado en definir qué puntos muertos son directamente, solo en definir su opuesto.

Otro extracto de más adelante en el mismo pasaje:

ESPERE, ¡¿ME ESTÁ DICIENDO QUE KILLER-CLOWN-DEMON-DIOS ES REALMENTE LA OPUESTA SIMBÓLICA DE UN ORGASMO ?!

Sí, aunque obviamente tiene más matices que eso. El simbolismo aquí es brillante de una manera muy sutil.

Creo que la forma más útil de descomponerlo es algo como esto:

• Para muchas personas, alcanzar el orgasmo con un compañero requiere un sentido de intimidad. Es el pináculo de un proceso que incluye bajar muros, hacer conexiones vulnerables y dejar de lado los miedos y las inseguridades. Es la máxima expresión de abrazar la vida (tanto literal como figurativamente).
• ¿Lo contrario de esto? Alejándonos de la vida, aislándonos de la conexión real, dejando que nuestras ansiedades y vergüenza pongan distancia entre nosotros y la búsqueda de nuestros deseos más verdaderos.
• La cosa es esta dinámica en forma animada, que nos llama a vivir con miedo, y nos exhorta a estar más preocupados por la supervivencia limitada que por la mejora valiente de nuestras vidas, relaciones y comunidades.

Hay más en esto, que se complica cuando la película elimina el elemento principal de la historia del libro (la escena de sexo de la que provienen los extractos anteriores). Hicieron esto por razones muy justas (demasiado matizados para entrar aquí), pero eliminar la metáfora sexual hace que sea un poco más difícil ver a qué se dirige realmente la historia.

En general, mi objetivo fue simplemente ayudar a los espectadores a disfrutar de las capas adicionales de diversión que disfruté cuando leí un poco más sobre la película después de llegar a casa. Todavía no he leído todo el libro, así que es posible que haya más cosas que me estoy perdiendo. Pero espero mantenerme firme en mi opinión de que esta fue una película sorprendentemente excelente que recompensa al espectador generosamente, ya sea que esté buscando miedo a la calidad o comentarios más profundos sobre la búsqueda de la felicidad.

Answer 6

¡Pensé que era fantástico!

La actuación fue brillante, la progresión fue lógica, los efectos decentes, el humor histérico y los temores me mantuvieron al borde de mi asiento.

Fue una verdadera película de terror y lleva el gore y el asesinato de niños mucho más lejos de lo que podría anticipar, pero no lo mantendrá despierto por la noche ni nada.

Lo que más me gustó fue el sentido desorientador de la realidad que capturó, incluso los colores cambiantes del libro se incorporaron para hacer que todo se sintiera como un engaño con consecuencias mortales.

Además, la película era histérica; ¡Los niños tienen una dinámica muy realista y divertida, especialmente entregada por Eddie!

(Sin mencionar que Jacksfilms nos retwitteó en el medio de verlo, lo que mejoró enormemente la ocasión).

En última instancia, lo recomiendo altamente .

Answer 7

Desde hace meses, los avances de la película nos arrastran a cagar ladrillos. No sería una gran sorpresa si desarrolla coulrofobia después de verla.

IT es una película de terror basada en la novela de Stephen King. Stephen King es uno de los escritores de ficción de terror más reconocidos. Mientras que The Shining, persiste en ser un culto en el género, IT logra mantenerse al lado de The Shining con su excelente ejecución.

Los niños locales, la banda de “The Losers” se unen para luchar contra una entidad malvada y se refieren a “IT” cuando nadie acudirá en su ayuda mientras mantiene su propio control de la cordura. Lo que funciona sorprendentemente bien para la película es la narración, contada de una manera convincente. La historia no se basa constantemente en espectadores espantosos con terroríficos terroríficos, sino que genera un ambiente misterioso con una precariedad completa y la tortura por separado de cada uno de los niños.

Puedes sentir la tensión que se acumula dentro de esos niños pobres y su lucha constante para enfrentar a sus demonios. Todos y cada uno de los niños actor se destaca. Bill Skarsgard como Pennywise, es inquietantemente bueno. Se siente como si estuviera viendo el lado mucho más oscuro de “Stand By Me”. Nunca dudé ni sentí el miedo a la situación en la que estaban.

El miedo te sientes vivo. También se trata de cómo se debe tratar con sus demonios internos. Definitivamente flota. Tú también flotarás.

Dale a ‘IT’ un reloj. No te decepcionará.

Answer 8

¿Sabes cómo adaptar una buena película de Stephen King?

Mantenga a Stephen King lejos de la película.

Las pantallas de AMC donde fui a ver la película tenían un aviso claro que decía: “Mantén alejados los miedos, los trajes de payaso, los globos y otros cosplays”.

Gustos:

• Reparto: Absolutamente fantástico. Los niños de Loser’s Club se ven exactamente como me había imaginado mientras leía la obra de elefante de Stephen King. Especialmente, Ben Hanscom. Ben miró, se comportó, trabajó exactamente como en el libro. Los perdedores fueron la mejor parte de la película. Henry Bowers y su pandilla fueron sobresalientes.
• Pennywise, el payaso bailarín : no parece gracioso. No, Shurr, Nada. El da miedo Padres, cuidado. Si llevas a tus hijos a ver esta película, consuélalos mejor en los momentos en que los necesiten. Pennywise es un monstruo aterrador que cambia de forma, que no puede ser matado. Cuando no puedes matar algo, y viene a matarte, es mejor que corras.
• Relaciones: La relación de los perdedores entre sí era hermosa. Ben era ‘The New Kid’ en la ciudad, mientras que ‘Beep-Beep Richie’ era el divertido. La relación de Bill con Georgie me hizo llorar en múltiples puntos. La relación entre los niños se sintió natural.
• Guión: Aunque, el guión se modificó un poco después de que Cary Joji Fukunaga (True Detective Season 1 fame) lo dejara, él escribió la mayor parte; y el santo shiet. Tiene la misma sensación cuando los Perdedores van a las alcantarillas de Neibolt Street House cuando Rustin Cohle fue a enfrentar a King in Yellow en True Detective. El guión fue sobresaliente.
• Música: La música, al igual que las películas de Harry Potter, se movió sin problemas de una escena a otra, de los personajes a los personajes y de la emoción a la emoción. Es difícil hacerlo cuando estás escribiendo música. Nada extraordinario en la música, pero, si hubiera sido basura, la película hubiera apestado.
• Dirección y cinematografía: Andy Muschietti (Mama) sabe exactamente cómo adaptar un libro, que es fiel al contenido junto con las necesidades de un espectador. La cinematografía era mejor que la película promedio.

No le gusta:

• Reparto: Aunque el reparto se veía exactamente como me imaginaba, no funcionaron exactamente como yo quería. No digo que los perdedores no hicieron un gran trabajo; pero, por ejemplo, ‘Stuttering Bill’ no fue suficiente. Beverly era demasiado sexy para el papel, Richie no hizo todos los acentos graciosos que yo quería, y Eddie no parecía en absoluto enfermo. De nuevo, es solo mi preferencia.

En general, había sido mi película favorita este año, dejando a Dunkirk a un lado. Si tuviera que darle una calificación, es fácilmente 8.5 / 10. Una de las mejores adaptaciones de Stephen King hasta ahora. No puedo esperar para ver a quiénes Andy lanzará como adultos perdedores.

Yo menos de 3 Derry.

Answer 9

Es 2017 es extremadamente, muy bueno.

Un 5/10 muy sólido.

Tengo que decir que realmente no sé quién es la audiencia. Es demasiado oscuro y “atemorizante” para los niños, pero es demasiado absurdo e infantil para los adultos. Puse miedo en las comillas simples porque los sustos son bastante regulares y son el único elemento básico de las películas de terror modernas.

No hay sensación de terror o terror. Solo unos pocos intentos torpes y valerosos de imaginar imágenes espeluznantes. Con todo el bombo, esperaba que fuera más aterrador.

Los actores infantiles hicieron un buen trabajo, pero no son tan memorables ni agradables como los niños, por ejemplo, Stranger Things. Y por las cosas bonitas que se han dicho acerca de Bill Skarsgård como el payaso Pennywise, hizo un buen trabajo, definitivamente no es un parche en la versión campier de Tim Curry.

Uno de los mayores problemas que tengo con él es el mismo problema que tengo con las películas de superhéroes. Cuando el Capitán América o Thor están siendo golpeados a través de edificios y levantando autos, no tengo ningún sentido de su fuerza, limitaciones, límites o debilidades. Lo mismo ocurre con Pennywise. Después de todas las puñaladas, golpizas y picos en la cabeza que supera de inmediato, los niños de repente parecen saber que está herido y debilitado. Todo es muy absurdo.

El comienzo estuvo bien, el medio se arrastró y el final fue tonto y no asustó en absoluto. No diré que fue una mala película, ciertamente fue mejor que la mayoría de la basura que sale en estos días, pero no es digno de mención.

Un remake estándar que intenta ocultar un guión débil y una dirección débil con CGI poco fiable y alarmas de salto alto y barato.

Es pasable, y vale la pena una sola visita.

Answer 10

Se desarrolla como una combinación de una película para niños de Steven Spielberg y The Shining . Lo digo de la manera más sincera y de felicitación posible. Creo que es una de las mejores películas de terror de todos los tiempos.

Los primeros momentos de It presentan a Bill (Jaeden Lieberher) que está haciendo un barco de papel para su hermano menor Georgie, interpretado por Jackson Robert Scott. La escena establece firmemente la dinámica entre estos dos hermanos, te envuelve por completo en su dulce relación, y luego te prepara para la desafortunada reunión de Georgie con Pennywise, “El payaso bailarín”.

Es el ir y venir de una infancia apasionante, conmovedora y exuberante, frente al terror de una amenaza existencial que el director Andy Muschietti une con tal arte y brillantez en It .

Algunos de ustedes pueden estar familiarizados con la vieja miniserie de televisión basada en el mismo libro de Stephen King. Si has visto esa versión, te sorprenderás de lo mejor que es esta versión. Gran parte de cómo se construye esta película es una refutación directa de esa versión de televisión. Muscheitti’s Es como una clase magistral de dirección de películas de terror.

Hay algunos sobresaltos aquí, pero puedo decir con confianza que ninguna otra película me ha dado tantos escalofríos. Sin embargo, esta no es solo una película de terror. Si hubiera sido simplemente una historia de mayoría de edad sobre un grupo de niños ambientados en los años 80, la película aún habría sido una historia convincente, divertida y satisfactoria.

Técnicamente hablando, está bien diseñado en todos los ámbitos. La dirección es de primera categoría. La cinematografía de Chung-hoon Chung es hermosa. La edición de Jason Ballantine es tensa cuando es necesario y respira en los momentos correctos. Benjamin Wallfisch ofrece una puntuación que es grande y magistral. Todos en el agarre clave y los servicios de manualidades están jugando en la parte superior de su juego en este.

El peso de gran parte de esta película está sobre los hombros de un elenco muy joven. Si no tuvieras los actores adecuados, habría sido un desastre. No te preocupes, el casting fue tan acertado como todo lo demás.

Mantén tus ojos en todos los niños en esta película. Van a ser las estrellas para ver en los próximos años. Vemos a la estrella de Stranger Things , Finn Wolfhard, estirar un poco las alas. Puedo ver fácilmente a la niña solitaria del “Club de Perdedores” que se convierte en la “It Girl” del momento (mira lo que hice allí). Y Chosen Jacobs ofrece una actuación sorprendentemente sólida y sólida como Mike Hanlon. El resto del reparto también es excelente.

Pero … Pennywise de Bill Skarsgård es un trabajo verdaderamente fascinante. Estoy seguro de que, cuando llegue el momento del Oscar, será olvidado, pero hay tanta variedad y creatividad en su interpretación que merece una estatua de oro. A diferencia de otros actores de métodos, que se esfuerzan por forjar algo nuevo y terminan actuando de manera exagerada, Skarsgard le da vida a esta criatura y es absolutamente convincente, y fascinante, fascinante.

Creo que mucha gente ha olvidado cómo es una buena película de terror. Hemos tenido películas de tortura, películas de slasher, decepciones con la cámara temblorosa y extraños festivales de terror indie, pero hay muy pocas películas de terror recientes con objetivos tan elevados y los recursos creativos para lograrlo.

Tiene éxito en todos los niveles.

No solo una película que te recuerda a ser un niño. No solo una película que martille la importancia de los buenos amigos. No solo una película que te hará sentir genial solo por ser tú mismo. También es un infierno de película de terror.

En este momento, está en disputa por mi película favorita del año.

Answer 11

Le daría una A. En primer lugar, la película dura 2 horas y 15 minutos, pero se siente mucho más tiempo. De todos modos, creo que la década de 1990 Pennywise tiene un aspecto más aterrador, pero la nueva Pennywise es más impredecible. Por ejemplo, Bill Skarsgard hace esta cosa extraña con sus ojos y como vivimos en una época en que la tecnología es avanzada, exageran aún más los ojos de Pennywise al hacer que ambos ojos se miren hacia un lado mientras muerde a Georgie o hace que los ojos giren 360 grados. hacia el final de la película. Además, Pennywise de Skarsgard tiene varias voces. Por ejemplo, habla con Georgie de una manera amable y suena como si un payaso hablara con niños, mientras que cuando ataca a Beverley o cuando captura a Billy al final, normalmente habla como un humano. Lo que también me hizo así, más que el original, fue la escena del garaje (donde se sale del proyector). Honestamente, encontré que para ser más aterrador que el drenaje de alcantarillado donde está empapado. Debo decir que el 2017 IT es una película mucho más aterradora porque 1. Enfatiza mucho más los temores individuales de cada niño y cómo Pennywise se alimenta de esos temores (mientras que el mayor se centró más en el payaso) y 2. Mejor Efectos especiales debido a una tecnología mucho mejor.

Answer 12

Al principio, fui bombeado, la exageración era fuerte y pensé que estaba en algún tipo de gema. Pero después del final, yo estaba como “¿Qué acabo de ver?”? Quería darle 4 estrellas, pero después de pensarlo, le di un generoso 5 de cada 10 estrellas … Sí, principalmente porque las imágenes eran geniales, pero la película era un desastre y muy poco atractiva, me sentí inconexa y no estaba No asustes en absoluto, fue ridículo! La historia era casi inexistente y la falta de sutileza era atroz en comparación con la TI antigua de 1990. La TI antigua era definitivamente más aterradora, tenía escenas mejor elaboradas para volverse psicológicamente insidiosas, mucho más de lo que lo había hecho el remake. Sin embargo, la anterior estaba lejos de ser una obra maestra, ambas partes tenían sus pros y sus contras, pero en general, tenía algunas escenas realmente espeluznantes y espeluznantes que seguían persistiendo conmigo. Hasta el día de hoy los encuentro inquietantes, por decir lo menos, y debo enfatizar que no soy particularmente afectado por ninguna fobia a los payasos. Tim Curry hizo un trabajo mucho mejor en mi opinión, fue memorable como Pennywise. El nuevo pennywise simplemente no alcanzó ese nivel de grandeza. Y debo decir que no me gustó la decisión que tomaron por ponerle unos dientes de conejo. Era bastante molesto, debo admitir, verlo actuar con esos dientes y esa voz molesta como “Hola, Gorgie”. En mi opinión y experiencia, ninguno de los sentimientos y vibraciones que destacaron a IT se destacaron con éxito en el remake de 2017. Estoy bastante seguro de que fue la exageración, a veces todavía me enamoro de la exageración … La gente lo elogió de izquierda a derecha y hasta el mismo Rey lo elogió. ¡Oh hombre, qué decepción! El payaso no daba miedo, era ridículo y prácticamente todo el tiempo. Y eso es todo.
Lo jodieron, deberían haber dejado a Fukunaga para terminar el proyecto, al menos él quería hacerlo realmente aterrador. Una cosa que no puedo entender es que amaba a Mama (2013), y que Hear IT 2017 tenía el mismo director casi me hace entrar en disonancia cognitiva. En una nota final, siento que esta película está sobrevalorada, acaba de obtener el título de ser la película de terror más fascinante de TODOS LOS TIEMPOS. ¿¿Me estás tomando el pelo?? Taquilla mundial $ 697,581,748 ?? Gran campaña de relaciones públicas, de hecho, pero puedo pensar, uhmm, alrededor de miles de mejores películas de terror …

Answer 13

Reseña de la película IT : El payaso asesino de Stephen King cobra vida fielmente, ¡pero no esperes sorpresas!

Stephen King es uno de los más grandes escritores del fantástico género de terror de su generación. Gran parte de su éxito se debe a la forma en que desarrolla sus personajes, creando una fuerte identificación con el público. Sin embargo, era raro que sus libros recibieran películas a la altura de su trabajo. El éxito de ventas “It” (1986) ya se había adaptado satisfactoriamente como una miniserie de televisión en 1990. Ahora llega a los cines con el subtítulo “The Thing”, con un grupo de jóvenes que se unen para enfrentar a un monstruo en forma de El payaso, un riesgo para los niños.

La historia tiene lugar a fines de la década de 1980 en una pequeña ciudad en los Estados Unidos llamada Derry, quien está plagada de la desaparición de niños. En el centro del misterio hay un ser que se identifica a sí mismo como Pennywise, el payaso bailarín y un grupo de niños en sus viajes emocionales, el Club de Perdedores.

Todo comienza con la desaparición de Georgie, el hermano menor del líder de la pandilla, Bill (Jaeden Lieberher). El grupo también incluye a Richie (Finn Wolfhard), Eddie (Jack Dylan Grazer), Beverly (Sophia Lillis), Ben (Jeremy Ray Taylor), Stanley (Wyatt Oleff) y Mike (Chosen Jacobs). Cada uno de ellos tiene sus características, sus historias y sus temores.

Cuando descubren quién está detrás de las desapariciones, los Perdedores se unen para encontrarse con él, siempre en medio de sus luchas. Los jóvenes actores, por sí mismos, merecen el espectáculo: además de ser talentosos, están muy interesados ​​en las interpretaciones carismáticas. El sueco Bill Skarsgård (de la serie “Hemlock Grove”) tuvo un intenso papel de protagonista y personificó a Pennywise de una manera tan aterradora que incluso la graciosa voz del payaso produce escalofríos.

No se deje engañar por el título de esta reseña y el humor ingenioso que trae: “Es” posiblemente una de las películas más terroríficas de los últimos años. La diferencia es que está bien hecho, que dejas el cine más ligero de lo que entraba. Flotando, como diría el terrible payaso.

Via – Todos los blogs de la India!

Answer 14

No lo he visto todavía, ya que no estará disponible hasta septiembre, pero tengo grandes expectativas.

Me encanta el libro

Me encantó la película original, aunque vi cosas que se desviaron del libro. Me encantó lo que Tim Curry trajo al personaje.

El libro fue mi segundo Stephen King, y aunque ahora puedo leerlo de principio a fin en aproximadamente 7 horas (sí, leo rápido, ¿vale?) La primera vez que intenté leerlo, me tomó cerca de 6 meses porque me aterrorizó. tanto que no pude leer más de unas pocas páginas al día .

Dicho esto, no había tenido una pesadilla realmente terrorífica relacionada con lo que leía / miraba en la televisión en años. Hasta que vi el nuevo trailer de IT.

Tuve la pesadilla más horrible sobre el payaso de esa noche. Así que sí. Voy a ver eso en el cine, y no, no puedes hacer nada al respecto.

Answer 15

Una cura potente para el insomnio. Hombre, simplemente no me gustó esta película. Las cosas grandes que no me gustaron fueron:

• Increíblemente mal CGI de cuando la boca de Pennywise se “transformó” en, bueno, esa otra cosa. Tan mal
• Falla la regla “Lovecraftian” de mostrar WAY tooooooo gran parte del monstruo. En el momento en que se hizo la película, no había absolutamente nada atemorizante acerca de TI.
• Confiado en el miedo a los saltos y en los ruidos fuertes, que no siempre son malos, pero son más baratos cuanto más se abusa.
• Pensé que la historia era demasiado laboriosa. Mira. Solo tienes tanto tiempo en pantalla. Simplemente dejé de preocuparme por la historia porque para mí se arrastró.

Una última cosa. La violación y el abuso infantil ocurren. Hay MUCHAS historias convincentes (reales y falsas) de humanos que soportan este horror particular que sucede una y otra vez. Y aunque en sí misma, una historia que retrata lo que le sucedió a una chica no es mala, es mala en la suma total de Hollywood empleando esta historia de nuevo y follando de nuevo, una y otra vez. Peor aún, cuando es la misma tropezada, “fue violada para ser una mujer fuerte”.

Joder a un pato Seriamente. Estoy cansado de verlo. ¿Quieres hacer cambios en el libro de Stephen King? Saca eso. Consideraron oportuno eliminar la mayor parte de la homofobia y el racismo, ¡pero BOOM! ¡Seguro que dejaron esto adentro!

¿Alguno de los personajes masculinos violados en el libro? No puedo recordar Pero ninguno fue violado en la película. ¿Por qué no hacer ese cambio y hacer que se convierta en uno de los Club de Perdedores por otras razones de peso? Cuando el ÚNICO personaje femenino convincente es el que es violado por su padre y se avergüenza de toda la historia, se suma a la ridícula cacofonía de los tropos de Hollywood que constantemente dice: “Una niña puede ser violada para convertirse en una fuerte, Personaje convincente ”. Es viejo e incluso si King lo empleó en su libro, muy mal. Quitarlo Contar una historia mejor, más original.

Answer 16

“Fue increíble. (͡ ° ͜ʖ ͡ °)

(La intención es decir, jaja) La película fue genial, pero la película se desvió del libro no solo en ciertas escenas, sino también en toda la perspectiva. En la novela vemos a nuestros personajes principales como adultos que son llamados de nuevo para vencer a TI y su primer encuentro con Pennywise (IT) se cuenta en flashbacks. Pero la nueva película se centra solo en el pasado de nuestros protagonistas y creo que eso es genial porque tendremos una segunda película, el Capítulo 2 de TI, donde el Club de los perdedores regresará para finalmente derrotarlo.

También disfruté el baile de Pennywise XD hilarante!

Answer 17

“It” es mi segundo libro favorito justo detrás de “The Stand”, así que estaba realmente emocionado de ver la película. Estaba tan decepcionado. El libro estaba mucho mejor. Me doy cuenta de que la película era solo la mitad de la historia, así que estoy siendo justa y comparando a los niños del cine con la historia de los niños en los libros. Aunque hubo algunas cosas relacionadas con los niños que me alegro de no estar en la película, hubo muchas que quiero decir que dejaron de lado o cambiaron. No sé por qué diablos hicieron a Pennywise como lo hicieron. Se supone que se ve amigable para atraer a los niños y luego se convierte en el monstruo que realmente es. Esta pennywise daba miedo de saltar. Si yo fuera un niño, nunca iría a ninguna parte cerca de ese payaso. Tim Currys pennywise fue mucho mejor. Supongo que si nunca has leído el boom, entonces puedo ver por qué te gustaría. Pero no pude. Lo intenté. Lo siento

Answer 18

Habiendo visto el original, pensé que estaba muy bien rehecho. La trama era la misma, pero había diferentes giros que te sorprendían, así que tenías que prestar atención. Los niños tenían diálogos más divertidos, y esta versión estaba más actualizada en el idioma. Pennywise era similar al original, pero malvado en un estilo diferente. En general, podría ver cualquiera de las dos versiones, una antes de la otra, y seguir disfrutando de esta última.

Answer 19

Lo odié.

Sin saber nada sobre el libro o la miniserie, entré sin expectativas reales. Tenía la esperanza de asustarme, ya que no había visto una película de terror desde siempre (mi pareja se niega a verlos, me fui con un amigo). Me decepcionó desde la primera escena.

Al principio, no podía decidir si era una parodia o simplemente un guión muy pobre. La forma en que los hermanos hablaron y actuaron el uno hacia el otro simplemente gritó “No soy una película seria”. Al final me decidí por mal escrito.

No me invirtieron en ninguno de los personajes. Desde la primera muerte al comienzo, que fue una lección de diez minutos sobre cómo telegrafiar sus “temores”, hasta el final, no me importó lo que les sucedió a ninguno de ellos. Después de la segunda vez que Pennywise fue tras uno de los niños, pero no llegó a hacer nada, me di cuenta de que realmente no había nada en juego para ninguno de ellos. Todos estarían bien, sin algunas heridas superficiales.

Después de eso dejé de prestar mucha atención. Si no estuviera con un amigo, probablemente me hubiera ido. Estaba tan aburrido.

Answer 20

Mi esposa y yo lo vimos (2017 / I) en el Queensway VIP el 14 de septiembre. Allí es donde los cómodos asientos están muy separados y sirven comida real y bebidas para adultos en su asiento antes de que comience la película. Tenemos más de 60 años, leí el libro hace mucho tiempo.

Disfruté la película. Tenía algunas escenas que me asustaban, pero siempre he sido un buen objetivo para eso. También hubo algunas escenas realmente divertidas. En mi escala de calificaciones de películas, It (2017 / I) es un 7/7, vale la pena el precio de un asiento VIP.

Mi esposa estaba menos impresionada. Ella pensó que fueron a la conmoción a expensas del fondo. Ella pensó que era demasiado episódico.