¿Cuáles son algunas cosas fuera de la religión que creemos sin ninguna evidencia o prueba física?

Answer 1

Casi todo.

La mayoría de nosotros nunca hemos visto la evidencia o entendido los números que muestran que la Tierra gira alrededor del Sol. Confiamos en nuestros maestros y nuestro sentido común. Esto se aplica hasta los quarks y los bosones de Higgs. A menos que esté en un laboratorio y haya sido parte de los experimentos de primera mano, solo está tomando la palabra de alguien.

La mayoría de la ciencia se transmite a través de la confianza, y se transmite como creencia.

La conspiración del alunizaje es una conspiración porque incluso aquellos que creen que no confían en fuentes confiables para sus creencias. Por supuesto, la ironía es que aquellos que creen en la conspiración también confían en sus fuentes de confianza para sus creencias. Ninguno de nosotros estaba en la luna o en el estudio de cine cuando sucedió.

Hablando de palabras, podrías esperar que tu esposa te ame porque ella dice que sí. ¿Pero tienes evidencia directa de esto? ¿Tiene muestras biológicas que muestran los químicos que desencadenan la emoción del amor en su cerebro? Pero, ¿por qué importaría si ella dice que te ama y actúa como si te amara?

La realidad es lo suficientemente buena si te convence. Si camina como un pato y habla como un pato, es un pato, a todos los efectos prácticos. Hasta que deja de actuar o hablar como uno, por supuesto. Y es entonces cuando tu realidad se desmorona. Nos aplasta cuando el sentido del que dependemos ya no tiene sentido.

Además, muchos teístas se ofenden con la premisa de esta pregunta. Muchos creen en la evidencia y la prueba física de sus dioses. Pero el paralelismo con esto y con los estudiantes de ciencias que creían en la existencia del bosón de Higgs es asombroso. Para el bosón de Higgs se ha hablado desde la década de 1960, sin embargo, nadie lo había visto ni había podido demostrar su existencia. Solo recientemente los científicos afirman haber encontrado evidencia. Son 50 años sin pruebas físicas, por así decirlo. ¿Quizás por eso lo llamaron la partícula de Dios? Dado, muchos teístas pueden haber pasado mucho más tiempo sin evidencia de sus dioses, pero ¿eso realmente importa si su religión tiene un propósito?

La realidad es lo suficientemente buena si te convence. La realidad que no tiene sentido es mucho más perjudicial para nuestra existencia. Y sabiendo eso, elegimos creer, ya sea en Dios o en partículas de Dios.

Answer 2

Una mejor pregunta podría ser: “¿Puede contar con los dedos de las manos y los pies la cantidad de cosas en las que cree que tiene pruebas físicas u otra evidencia?”

El calentamiento global es un excelente ejemplo. La gente lo cree y cuando se le pregunta por qué, le dirá: “¡es ciencia!”, Pero cuando los presione, admitirán que no han llevado a cabo ensayos empíricos para establecer pruebas de que es más real que las garantías de que puede mantener su médico propio bajo la ACA. Personas muy inteligentes han descubierto que a los estadounidenses (bueno, no solo a los estadounidenses, ni por asomo …) se les puede hacer creer que sus opiniones se basan en hechos en virtud de aceptar la ‘opinión autorizada’ de personas sin nombre y sin rostro. científicos.

La ironía aquí es que esto es mucho menos creíble que la fe religiosa, que a menudo se basa en evidencia subjetiva. Como un dolor de cabeza, es una experiencia personal que no se puede compartir empíricamente, pero sin embargo es real y constituye evidencia. El principal problema para la evidencia religiosa no es la calidad de la evidencia, sino las extrapolaciones basadas en esa evidencia. Si alguien ‘siente’ a Dios, ¿qué sabe realmente sobre la naturaleza de Dios? Nada en absoluto, por supuesto, pero la naturaleza humana crea un argumento teleológico (y no solo con fines religiosos …).

Aun así, los autoproclamados ateos que se burlan de la existencia de Dios son intelectualmente inferiores, por el juicio de la evidencia empírica, a los fieles que creen debido a una experiencia subjetiva.

Giordano Bruno, quien recientemente ha sido presentado en el remake del clásico ‘Cosmos’, es un buen ejemplo. Creía y enseñaba una herejía llamada la pluralidad de mundos, que sostenía que la tierra giraba alrededor del sol, que los inicios eran otros soles con mundos girando a su alrededor y civilizaciones que habitaban en esos mundos. Su evidencia fue completamente subjetiva: inspiración, no muy diferente de la epifanía de Einstein sobre la naturaleza del tiempo y el espacio. En ambos casos, la inspiración subjetiva vino primero y la evidencia mucho después.

Answer 3

Me enojo mucho cuando me engañan en Internet con una historia sensacional. Aquí hay algunos que he encontrado. Afortunadamente no me he enamorado de la mayoría de estos:

• Einstein era un idiota en la escuela, reprobando todas las materias, mientras que en realidad el sistema de calificación de Alemania se invirtió, lo que hizo que sus A parecieran F.
• Usar el oído derecho en el teléfono te da un tumor cerebral.
• Einstein avergonzó a su profesor ateo usando el argumento de que el frío es solo una ausencia de calor y lo comparó con Dios.
• Nerón jugueteó mientras Roma ardía (¿QUIÉN EN LA TIERRA REALMENTE CREE ESTO? ¡No tiene ningún sentido!)
• Antes de Colón, nadie era lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de que la tierra era redonda (* ejem * Eratóstenes, genio sonofagun)
• Al Gore inventó internet.
• Bill Nye / Morgan Freeman / Robin Williams está muerto.
• Los hombres varoniles europeos están matando delfines sin razón alguna. (fuente: Dolphin Hunt en Dinamarca)
• Te besarán el próximo viernes, si compartes esto con otras 9001 publicaciones. Si no lo hace, se le sacarán los ojos y su ropa interior se mostrará en público.

Lo siento, no pude proporcionar fuentes para todo esto, pero muchas de estas son fotos mal entendidas debido a que la gente tergiversa la verdad. Sinceramente, es bastante repugnante, y la gente se enamora de ellos sin ninguna evidencia, además de tal vez una foto o dos.

EDITAR: Esto fue publicado antes de la muerte de Robin Williams, si hay alguna confusión.

Answer 4

La presuposición es que la fe se realiza sin ninguna prueba física … su acción sin absoluto, pero como sugiero a continuación … nunca tenemos una prueba absoluta.

Pero detrás de esto hay una fe en el naturalismo y el fisicalismo … y una exclusión de la intuición, lo subjetivo, lo emocional y lo relacional. Sin embargo, dicha exclusión es funcionalmente suicida para el individuo y el grupo.

Todo en nuestras vidas implica riesgos (incluso tomar una ducha). El riesgo es intrínseco al progreso cultural y social.

La acción individual por definición no está sujeta a riesgo cero. Todo lo que hacemos se basa en el riesgo administrado o en un rango de riesgo. El riesgo es intrínseco a la acción humana, la vida y la toma de decisiones. La vida sin riesgo pronto conduce a la muerte.

Los amigos, la familia, las relaciones, el amor y el matrimonio implican riesgos donde la fe sin evidencia absoluta es necesaria.

Answer 5

Hay cosas en las que creo aunque personalmente no tengo pruebas físicas, porque he leído las conclusiones de aquellos que sí tienen pruebas, así como los intentos de refutación.

Uno de ellos es el cambio climático antropogénico . Claro, puedo ver, año tras año, la tendencia del calentamiento global y no tengo otra opción racional que creer que esto está ocurriendo a un ritmo alarmante. Sin embargo, personalmente no tengo pruebas de que esta tendencia reciente y rápida sea causada por la actividad humana. Lo que sí tengo son las conclusiones, y las razones de esas conclusiones, de los científicos que estudian el clima y yo acepto esas conclusiones.

Answer 6

No creo que haya un hecho al final, todo se trata de dónde depositas tu fe. la ciencia física, etc., ha demostrado que es correcta en muchos sentidos … pero al final todas sus teorías … son solo formas de explicar lo que observamos … nunca podemos probar que la teoría es correcta, es la mejor en este momento, ya que profundizamos y usamos mejores instrumentos, aprendemos excepciones y mejoramos la teoría. La evidencia y la prueba física son todas relativas … newton “probó” sus leyes, pero sus leyes no son aplicables en todas partes … (como en el mundo microscópico de los electrones, etc.). TODOS LA COSA se basa en la fe … solo pon tu fe en la lógica … no en reglas inexplicables. Puedo señalar un árbol y decir que es un árbol … ese es un hecho ¿verdad? ¿De dónde viene la creencia en eso? bien, ¿puedes probar esto? en realidad soy un árbol … que no estás en un sueño … o en la matriz … para un extraterrestre con diferentes sentidos, percibirá el árbol de manera diferente … todos vemos las cosas de manera diferente … no hay derecho o mal .. ALGUNA idea sobre esto?

Answer 7

Leyendas urbanas / mitos. Mucha gente todavía cree que solo usamos el 10% de nuestros cerebros y otras falacias similares.

Answer 8

Evolución de un organismo a otro. Repito de un organismo a otro. No cambiar las características físicas de un animal en particular.