Gracias por A2A! 🙂
– Me gusta mucho la pregunta.
Me permite hacer una elección (en términos de: qué respuesta, elijo dar aquí) y también, usar mi libre albedrío (por ejemplo, decidir si responderlo o no, o responderlo más tarde … ya ejercí esa elección, retrasando mi respuesta, hasta ahora).
Entonces, la pregunta es un poco general: “¿Diría que el libre albedrío y la elección son lo mismo?” y, francamente, eso también me gusta.
- ¿La historia tiene algún tipo de sentido?
- Entonces eres el signo zodiacal ‘X’. Nadie en su familia o alguien que haya conocido (pasado o presente) lleva / ha tenido el mismo signo de estrella que ‘X’. ¿Cómo puede tener los mismos rasgos definidos en el signo de estrella ‘X’ como se define globalmente en Internet?
- ¿Cómo se puede ver el futuro en la vida? ¿Es el dicho “Todo sucede para bien” simplemente un enfoque optimista para mantenerse mentalmente estable y equilibrado y salvarse del desánimo que viene con la vida?
- ¿Qué dice la película ‘Inside Out’ sobre nuestro libre albedrío?
- ¿Cómo debería uno enfrentar su vida con la mayor audacia incluso en las peores situaciones de la vida?
Al principio decidí que no me gustaba eso, e iba a hablar sobre cómo es mejor usar ejemplos específicos (y no generales).
(p. ej., un ejemplo específico: ¿Mi perro puede elegir qué come y cuándo come el 11 de marzo de 2015? ¿Y tiene libre albedrío?)
¿O tengo libre albedrío (opciones) sobre cuándo, y qué, le doy de comer (a mi perro) el 11 de marzo de 2015?
Pero, elijo no seguir ese camino. En cambio, hablaré en general.
Sí, creo que tener opciones da la ilusión de libre albedrío.
Así que bien podríamos llamarlo libre albedrío.
es decir, no creo que las elecciones que haga la gente (en general) estén predeterminadas.
Las cosas que suceden a nivel atómico (o subatómico) no necesariamente determinan los resultados, a niveles más altos (si todo el ‘holon / parton’ está funcionando ‘normalmente’). Los niveles más altos, “ordenan” a los más bajos. (es decir, los órganos le dicen a sus tejidos qué hacer; los tejidos le dicen a sus células qué hacer, las células le dicen a sus moléculas qué hacer, etc.)
Entonces, las personas pueden decidir sobre una elección específica; pero, a menudo puede que ni siquiera sean conscientes de todas las opciones que tienen.
Pero – racionalidad (y conciencia) significa: las personas pueden pensar las cosas, pueden sopesar los (costos y beneficios) (esperados, esperados) de ciertas opciones, y pueden adivinar las consecuencias de las diferentes opciones posibles.
(Noto. Esto solo será una suposición, pero a menudo es correcto , por extraño que parezca. ¡Suerte!)
Realmente me gusta esta cita de Koestler (1964):
`Cuanto menos automatizada sea la habilidad, mayor será la libertad de elección entre alternativas, para decidirse en niveles más altos de acuerdo con las retroalimentaciones más complejas – ‘bucles dentro de bucles’ – del entorno externo e interno …
Debemos suponer que cuanto más alto en la jerarquía se coloque el centro, más vívida será la experiencia del sujeto de su “libertad de elección”.
La libertad de la voluntad es una pregunta metafísica fuera del alcance de este libro; pero considerado como un dato subjetivo de la experiencia, el “libre albedrío” es la conciencia de opciones alternativas. ‘
(Koestler, 1964, The Act of Creation p. 633)
Entonces, estoy de acuerdo con Koestler.
Creo que, en primer lugar, es necesario comprender holon / partons. (Que es de lo que Koestler está hablando allí).
En cada nuevo nivel de la holarquía (por ejemplo, átomo, molécula, célula, tejido, órgano, organismo, grupo, comunidad, nación, etc.), surgen nuevas reglas . O los llama “canon”. es decir, ‘Posibles movimientos’ de esa unidad.
Aquí hay un diagrama genial: (observe dónde está la ‘PERSONA’ en el diagrama) …
De: StoryAlity # 100A – Las 3 Leyes Universales de Holon / Partons
Entonces, una célula puede hacer cosas (tiene ‘opciones’ abiertas, y no estoy sugiriendo que sea consciente) que digan que un átomo (dentro de esa célula) no puede hacer, etc.
El canon o las “reglas del juego” (posibles movimientos, etc.) cambian en cada nivel de la holarquía anterior.
Pero – la holarquía da ‘órdenes’ / instrucciones desde arriba (es decir, el organismo [en su mayoría, automáticamente] le dice a sus órganos qué hacer (por ejemplo, corazón, seguir latiendo, pulmones, seguir respirando, etc.); y los órganos `dicen ‘ los tejidos qué hacer (`digerir la comida y expulsar los desechos, ustedes, etc.), y los tejidos le dicen a sus células qué hacer, y así sucesivamente.
Todos también dan ‘retroalimentación’, respaldan la cadena).
Y aquí viene un ejemplo ligeramente divertido (es decir, la parte del “divorcio”).
Entonces, considere, un corredor de maratón …
Justo cerca de la línea de meta, un tipo que puede ganar un maratón y, por lo tanto, “le dice” a sus piernas que: sigan corriendo, rápido; aunque los tejidos en sus piernas pueden estar respondiendo, y diciendo “¡Ay! ¡Ya basta, y déjame descansar amigo, estoy quemando todas mis reservas de energía aquí! ¡También – sobrecarga de ácido láctico! – ¡Se quema! ¡Para! ¡y descansar!”
Pero todo el organismo (que es ‘dirigido’ por el cerebro) tiene algunas opciones:
(1) detente, y ni siquiera termines la estúpida carrera de maratón, estoy cansado.
(2) seguir adelante, y tal vez ganar la maldita carrera?
(3) disminuya la velocidad un poco y tal vez pierda la carrera que probablemente iba a ganar:
Pero …
(4) quizás también, estas opciones desaparecen si, por ejemplo, los músculos comienzan a derretirse en ese momento, y / o simplemente se derrumba por agotamiento, deshidratación o lesión (por ejemplo, se tuerce el tobillo en un bache por accidente) o – lo que sea…
Si bien siempre hay opciones, como un chico pensante (o niña), puedes elegir entre ellas, usando tu “ libre albedrío ”,
Pero también: debemos tener en cuenta que las otras `restricciones ‘en las opciones disponibles (es decir: esto es:` agencia y estructura’) …
por ejemplo: diga, si su compañero, al margen de la carrera, dice “Ah, jodan su estúpido maratón, me voy a casa ahora mismo, y si no dejan de correr este estúpido maratón que probablemente estén a punto de ganar, ahora mismo, me voy a divorciar “.
Eso bien puede restringir las opciones actuales abiertas para el corredor.
Por otra parte, tal vez el corredor de maratón quiere divorciarse de todos modos. Tal vez por eso estaba corriendo tantos maratones; cualquier cosa para escapar de esta molestia. (Podría haber revertido los sexos; un esposo también puede ser un fastidio).
Aquí hay otra cita genial de Koestler (1964, 1989): de, TAoC
“En biología o física teórica no hay distinciones claras entre las reglas canónicas del juego y las reglas heurísticas de estrategia y táctica”. (Koestler, 1989, p. 639)
Aquí hay otro: ( Fantasma en la máquina , 1967)
`Los hábitos y las habilidades son holones funcionales, cada uno con un canon fijo de reglas y estrategias flexibles. Las estrategias flexibles implican opciones entre varias alternativas ‘. (Koestler 1989, p. 207)
Y aquí hay un doozy:
`La experiencia subjetiva de la libertad es tanto un dato dado como la sensación de color o la sensación de dolor.
Es la sensación de hacer una elección no forzada, no inevitable.
… Los argumentos de la lógica y la epistemología me parecen bastante menos
convincente que el enfoque jerárquico.Los cánones fijos que gobiernan las actividades de un holón le dejan una serie de opciones alternativas.
En el nivel visceral, estas elecciones son decididas por los circuitos cerrados de retroalimentación de las regulaciones homeostáticas.
Pero en niveles superiores, la variedad de opciones aumenta con la complejidad creciente; y las decisiones dependen cada vez menos de bucles cerrados y rutinas estereotipadas.
Compara jugar ceros y cruces con jugar ajedrez. En ambos casos, mi elección del próximo movimiento es ‘libre’ en el sentido de que no está determinado por las reglas fijas del juego.
Pero si bien los ceros y las cruces ofrecen solo unas pocas opciones alternativas, determinadas por estrategias simples y casi automáticas, el jugador de ajedrez competente se guía en sus decisiones por preceptos estratégicos en un nivel de complejidad mucho más alto; y estos preceptos tienen un margen de incertidumbre aún mayor.
Forman una red delicada y precaria de pros y contras.
Es este cambio ascendente a niveles superiores lo que convierte la elección en una elección consciente ; y es el delicado equilibrio de pros y contras lo que le da el sabor subjetivo de la libertad “. (Koestler 1989, GITM, págs. 215-6)
Entonces, lo de las “elecciones” da la impresión de: libertad de la voluntad; pero tal vez eso es todo lo que necesitamos …?
es decir, estoy (solo yo, personalmente) bastante feliz, con ese estado de cosas.
Por el bien de la discusión …
Si creemos que solo tenemos una opción , en una situación dada, no hay mucho “libre albedrío”, allí …
Pero, tan pronto como tengamos una opción, de 2 (o más) ‘caminos’ (es decir, acciones), podemos decidir cuál de las opciones tomamos.
Y, si nadie está apuntando con una pistola a la cabeza y consideramos todos los resultados posibles de las posibles elecciones, “igualmente buenos” (o igualmente malos), podemos elegir lo que queramos.
Pero, si hay beneficios obvios para una elección específica , entonces, probablemente tomaremos eso (a menos que digamos que nos volvemos temporalmente locos, o digamos, nos cae una gran cantidad de basura espacial, que siempre es posible también).
¡Mira esto!
“El grupo social es un holón con su propia estructura específica y canon de reglas, que difieren de las reglas que rigen el comportamiento individual de sus miembros”. (Koestler 1989, GiTM, p. 251)
Ahora este, de Janus: Un resumen (Koestler 1979)
`Cada nivel en una jerarquía de cualquier tipo se rige por un conjunto de reglas fijas e invariables , que explican la coherencia, la estabilidad y la estructura y función específicas de sus holones constituyentes.
Así, en la jerarquía del lenguaje encontramos en niveles sucesivos las reglas que rigen las actividades de las cuerdas vocales, las leyes de la gramática y, por encima de ellas, toda la jerarquía semántica relacionada con el significado.
Los códigos que rigen el comportamiento de los holones sociales , y les dan coherencia, son leyes, tradiciones, sistemas de creencias, modas escritas y no escritas.
El desarrollo del embrión se rige por el “código genético”.
En cuanto a las actividades instintivas , la red que teje la araña, la siguiente que construye el herrerillo azul y la ceremonia de cortejo del ganso gris se ajustan a patrones fijos específicos de cada especie, producidos de acuerdo con ciertas “ reglas del juego ”.
En las operaciones simbólicas , los holones son estructuras cognitivas gobernadas por reglas, denominadas “marcos de referencia”, “contextos asociativos”, “universos del discurso”, “algoritmos”, etc., cada uno con su propia “gramática” o canon específico.
Llegamos así a una definición tentativa: el término holón puede aplicarse a cualquier subsistema estructural o funcional en una jerarquía biológica, social o cognitiva, que manifieste un comportamiento gobernado por reglas y / o una estructura Gestalt -constancia ‘ (Koestler 1979, pp 36-7)
El punto es que puede conocer las reglas / tradiciones / expectativas del holón social y puede decidir no adherirse a ellas .
Por ejemplo, en su cultura específica, todos se casan.
Pero a pesar de que eres hetero y todo eso, puedes elegir no hacerlo.
Usando: su libre albedrío. (O, la ilusión de eso.)
Y, para más información sobre todo esto, consulte:
StoryAlity # 100 – La Estructura Holon-Parton del Meme – La Unidad de Cultura (y Narreme)
y
StoryAlity # 70 – Conceptos clave en teoría de sistemas y cibernética
y
StoryAlity # 100A – Las 3 Leyes Universales de Holon / Partons
Entonces, con todo lo anterior en mente;
Sí: creo que la elección y el libre albedrío son más o menos lo mismo.
(Y – ¡Gracias por A2A Michael!)
PD: Por supuesto, el increíble Dan C Dennett ha escrito algunas cosas geniales sobre todo, por ejemplo, Elbow Room y Freedom Evolves .
También debo tener en cuenta: no soy (personalmente) capaz de demostrar que una partícula subatómica no siempre se movería de cierta manera y causaría que una neurona se disparara en mi cerebro, etc.
Pero, estoy convencido de que el canon cambia en los nuevos niveles (emergentes) de la holarquía. (célula, órgano, organismo, etc.)
Y no siento que una estúpida partícula subatómica conozca mi destino.
Esos tipos hacen lo que les digo. (Más o menos)
es decir, mis átomos les dicen qué hacer.
Y mis células le dicen a mis átomos qué hacer. (más o menos)
Y como ‘el controlador gordo’ (por ejemplo, de Thomas the Tank Engine ) mi cerebro puede hacer lo que quiera. Dentro de los límites, por supuesto.
(por ejemplo, no puede volar. Sin embargo, de todos modos).
Pero puede observar posibles elecciones y luego tomar una decisión al respecto. Y puede actuar sobre eso.
Todos mis átomos van a donde yo camino. (Bueno, excepto algunos que se caen en las células muertas de la piel, etc.).
Y decido por dónde camino.
(A menos que alguien me diga que tengo que caminar a algún lado, y decido creerles. O decir, tengo una cita en la que necesito asistir, pero incluso así, también puedo elegir la ruta para llegar, si quiero … )
Ese es el punto completo (bueno, un punto completo) de tener un complejo neo-mamífero (neocorteza).
(No es que la Evolución tenga un punto; simplemente sucede cuando surgen ciertas condiciones, por supuesto).
También hay un excelente artículo:
Simonton, DK (2013), “Pensamientos creativos como actos de libre albedrío: una integración formal en dos etapas”, Review of General Psychology, vol. 17, no. 4, págs. 374-83.
… Pero, Michael, ¿qué te parece?
es decir, puede que me haya perdido algo.
¿Crees (dirías) que el libre albedrío y la elección son lo mismo?
(Actualmente, personalmente, pienso: ¿podrían ser …?)