¿Cómo podemos hacer una sociedad libre de crimen?

¿Quiénes son esos criminales? También son el mismo humano, la misma persona con sangre y carne. Entonces, ¿cuál es la diferencia de que se comporten tan brutalmente? Al principio necesitamos obtener la respuesta a esto, y todos los problemas serán resueltos.

¿Eliminar a los criminales significa qué? Eliminando sus malos pensamientos. Las causas de su maldad. Las principales razones son como:

  • Pobreza : conduce a saqueos, robos, robos.
  • Analfabetismo : incapaz de juzgar lo que está bien y lo que está mal, comportarse de manera inhumana, tratar a los demás como animales
  • Ambiente familiar : mientras se crían si verán un comportamiento inhumano de sus mayores con las mujeres en su hogar, definitivamente se creará una especie de mentalidad sobre ellas de que pueden hacer cualquier cosa a las mujeres, causando violación, abuso sexual, abuso sexual, violación conyugal, etc.

Ahora, si somos capaces de eliminar todas estas cosas de nuestra sociedad, los delincuentes serán eliminados automáticamente.

Hay varias formas de crear una sociedad libre de delitos. Como mencionó el usuario de Quora, eliminar todas las leyes es una forma de verlo.

Sin embargo, hay otra forma de crear una sociedad libre de delitos;

Cree leyes que nadie, bajo ninguna circunstancia, tenga ningún motivo para violar. Esto significa que solo tenemos leyes sobre cosas que a nadie le importan realmente (“No escupir en la luna”). Estas leyes son, necesariamente, absurdas, ya que no sirven para nada.

Control mental ; hacer que las personas se conviertan en fanáticos religiosos que a toda costa se esforzarán por hacer todo por su religión es una forma. Sin embargo, esto tiene varias deficiencias, como lo comentaré al final de este artículo.

Control mental ; tener tecnología microscópica integrada en la mente de todos, con la tecnología microscópica obligándolos a obedecer la ley. Esto puede ser a través del control mental directo, con personas que no pueden cometer un acto debido a la tecnología, o mediante el uso de una cápsula de veneno que se puede activar desde lejos, lo que efectivamente tiene una repercusión para un crimen instantáneo e inevitable. (El último es discutible)

Completo aislamiento para cada individuo, con él sin interactuar con nadie. Esto requeriría una inmensa cantidad de maquinaria y esfuerzo, pero si ningún humano en cualquier lugar pudiera interactuar de ninguna manera, eso eliminaría el crimen por completo.

Sin embargo, existen varias desventajas en una sociedad “libre de delitos”. Sí, hay crímenes que seguirán siendo crímenes. Pero hay cosas que son delitos “considerados”, que son muy discutibles. En la antigua Unión Soviética, muchas cosas que eran progresivas y pedían libertad se consideraban crímenes. No ignore estas cosas como sin importancia. Lo que es un crimen hoy podría ser lo que habrá impulsado a la sociedad hacia adelante en veinte años.

En el siglo XIX, Emile Durkheim teorizó que el crimen es un comportamiento “normal” realizado por personas normales que viven en condiciones normales. No hay razón para creer que eso cambie alguna vez. La teoría de Durkheim indicaba que, dado que el crimen es conocido en todas las sociedades, es un elemento fundamental de las sociedades. La aplicación de las leyes ayuda a mantener los límites de comportamiento, y el castigo del delito mejora los lazos sociales. El crimen también sirve para expandir lo que se considera un comportamiento aceptable. Cuanto más se familiarice la sociedad con delitos particulares (desensibilizados), y reconozca que esos delitos pueden no ser tan destructivos como afirman las autoridades morales, más aceptables se vuelven esos comportamientos.

No se trata de la ley.

Se trata de comprender por qué eso supera todas las posibilidades.

Si pudieras crear un sistema de gobernanza y de crianza, no solo de leyes, que infundiera en el uso una comprensión integral, entonces tendríamos una sociedad libre de delitos.

Teóricamente hay una mejor solución. Probablemente haya muchas soluciones en realidad.

Tiene que ser de sentido común. Cualquiera necesita poder entenderlo.
Tiene que haber una meta basada en las metas de todos.
No puede ser inventado.

Un objetivo artificial conduce a la confusión y la animosidad hacia su sistema y los trabajadores del sistema. Si no tiene sentido, la gente se enojará.

En teoría, hay objetivos por ahí que tienen sentido. Como contribuir a la sociedad y al yo.

No meterse con las cosas de otra persona solo tiene sentido cuando hay repercusiones.

Tu papá fue un idiota para ti. Te hizo hacer cosas que no querías hacer. No fue castigado. A su vez, sientes que es correcto hacer lo mismo. Te castigan por ser un idiota para el pequeño Billy.

Ahí es donde el sistema se descompone. Crianza de los hijos.

Se tendría que establecer una ley que permitiera a las personas mantener a sus hijos, sin joderlos demasiado.

La única forma de evitarlo sería apuntar hacia la crianza grupal de niños. Un modelo de negocio que funcionó y se probó podría convencer a las personas.

Si, por ejemplo, alguien hizo un lugar donde todos pudieran vivir juntos, pero su hijo tenía la libertad de estar con otros niños y crecer como ellos quisieran. Sin lastimar obviamente. A menos que la moral dictara que estaba bien. En cuyo caso, una sociedad mejor los enviaría al campo de entrenamiento. Pero eso suena más como una película.

Si la crianza grupal de niños realmente funcionó y produjo mejores hijos, entonces los padres podrían pagar más.

¿Por qué no funcionaría? Puede configurarlo para que un niño siempre esté haciendo algo productivo para aprender. Asumiendo que fue divertido.

De vuelta a la ley. Suponiendo que resolvamos el problema del niño, aún necesita mantener a todos remotamente felices.

No feliz.

Remotamente feliz.

La gente necesita ser lo suficientemente feliz como para no querer joder el sistema.

Necesitas hacer feliz el eslabón más débil. Entonces, no el rico, el pobre.

Si el tipo molesto que es pobre tiene una manera de deshacerse de la angustia, entonces podríamos resolver cosas como tiroteos en la escuela. Si por ejemplo regalamos sexo gratis. Ya lo hacemos para discapacitados. ¿Por qué no el acosado …? Estoy siendo gracioso, por supuesto. Pero tenemos que recoger los que se despliegan.

Necesitamos igualar el impulso de poder sobre otros y derribar a otros. No hacerlo mejor que otros, sino ser un imbécil sobre hacerlo mejor que otros.

Esto podría hacerse con rotación. Rotar en personas “buenas”. Esto provoca la exposición psicológica repetida del buen comportamiento y la desdén del mal comportamiento.

Sin embargo, las personas necesitan ser ellas mismas. No necesitan ser forzados a una jaula.

Escenarios de empleo completos cambiarían. Las personas necesitan saber cómo tratar a las personas correctamente.

En cierto punto, las personas necesitan ser imbéciles. Así que desarrolle una manera para que las personas sean un imbécil y lo saquen de su sistema. Como la noche de comedia. O pelear de noche. O lo que sea.

Si no hay sentimientos de animosidad para nuestros compañeros, si hay un objetivo común que cualquiera pueda entender, y si hay una aceptación y un aprecio continuo por todos, entonces no tendremos ningún delito. O al menos muy poco.

Nada es perfecto. Pero las cosas pueden ser lo suficientemente impresionantes como para que las posibilidades de que ocurra algo malo sean muy escasas.

Quite uno de los siguientes:

1) Motivación para cometer un delito (Asegúrese de que todos estén contentos / satisfechos)

2) Oportunidad para cometer un delito (más fondos para la seguridad)

3) Medios para cometer un delito (los que no puedan seguir las reglas serán encarcelados)

Si todo está permitido, no hay delito. Si todo lo que hace un gobierno para reprimir a sus ciudadanos es legal, entonces la pena de muerte por sospecha de un acto prohibido no es un delito.

Lo siento, no creo que esto sea posible. Además de sugerencias absurdas, como abolir todas las leyes o hacer que no tengan sentido, creo que siempre habrá algún delito en cualquier sociedad. La pregunta es cómo minimizarlo. E incluso si la pregunta se revisa así, no sé lo suficiente sobre psicología y sociología para dar una respuesta sólida. Así que sí, lo siento de nuevo por dar una respuesta bastante insatisfactoria.

Podemos comenzar reduciendo los incentivos para cometer delitos: pobreza, por ejemplo.

También podríamos revisar algunas de esas leyes que crean delitos al prohibir las prácticas comunes que no son tan malas como las consecuencias de hacerlas cumplir.

Incluso podríamos reducir el crimen al mostrar la forma de vivir una vida significativa y crear oportunidades para que todos lo hagan.

¿No es cierto que aquellos países que se adhieren a estos principios y redistribuyen la riqueza se benefician más uniformemente de las tasas de criminalidad más bajas?

Eso podría no resolver crímenes corporativos, crímenes políticos o cualquier otra forma de crimen, pero podría atenuar un poco el factor de desesperación, lo que podría llevar a una vida de crimen. Después de todo, son los delincuentes menores de los que queremos deshacernos, ¿no?