¿Es la violación alguna vez moralmente aceptable?

Cuando un animal se extinga, los conservacionistas y los científicos harán lo que sea necesario para procrear animales en cautiverio. También impregnarán a los animales, de manera similar a cómo se procrean los animales de granja y la mayoría de los animales de granja en libertad, mediante la inseminación artificial o la instalación de los animales en el momento adecuado, el macho está listo para hacerlo y la hembra es fértil. No estoy seguro de si eso es exactamente una violación, pero está bastante cerca, yo diría que, según los estándares humanos, es una violación. No hay rituales de apareamiento involucrados y prácticamente no hay libre albedrío para que la mujer “diga no” en estos casos, ni tiene la opción de elegir a su pareja. Es similar al matrimonio arreglado de esta manera. Tengo varios, VARIOS amigos que han estado en matrimonios arreglados porque tengo muchos amigos que provienen de contextos religiosos en los que esa es su costumbre, y algunos de ellos describieron su matrimonio arreglado como una violación, y los hijos que tuvieron en ese matrimonio como Hijos de la violación. Algunas personas también dicen que el matrimonio arreglado es aceptable porque esa es la cultura de una persona, aunque el sexo a través del matrimonio arreglado podría ser descrito como una violación.

Una de las respuestas aquí mostró un punto interesante en el sentido de que si la pena de muerte se considera aceptable, entonces ¿por qué no torturar, y luego, por qué no violar como tortura? Personalmente, estoy en contra de esta idea, pero sucede y ha estado ocurriendo durante mucho tiempo como parte de la guerra. Mucha gente que cree que la guerra es necesaria podría haber pensado que la violación también lo es, ya que podría destruir a un pueblo con la misma facilidad que las bombas, las balas, etc. En la Bahía de Guantánamo, algunos prisioneros han afirmado que han sido violados, amenazados sexualmente y violado como parte de la fuerza que se alimenta a través del ano (https://www.usnews.com/news/arti…) Si esto es cierto, tal vez los guardias pensaron que era moralmente correcto, porque tal vez estaban tratando de obtener la información que usted necesita tal vez salvar vidas a largo plazo, aunque sea en contra de las reglas de la Convención de Ginebra. Estoy en contra de la pena capital y la tortura por estas razones: simplemente no parece humano y sé que los monstruos tampoco parecen humanos, pero creo que alguien tiene que establecer el estándar de lo que es correcto, y nuestros líderes y gobernantes Los cuerpos parecen ser un buen lugar para comenzar. Sé que algunas personas renuncian a su derecho a vivir debido a sus crímenes atroces, y sé que hay áreas grises y ciertos extremos, como si la única manera de evitar que un asteroide golpee la tierra sea violar el asteroide, lol, entonces adelante. Pero nuestro sistema de justicia es TAN imperfecto y SO bia, no me siento seguro en una sociedad que aprueba la pena capital y la violación, al menos entregándola tan libremente. La pena capital debería ser muy, muy rara, y la violación como castigo debería ser inexistente, me parece que la prisión es suficiente tortura, pero qué sé.

En la ley rabínica, ciertas acciones malas están prohibidas incluso si eso significa renunciar a tu propia vida .

Por lo tanto, si alguien tiene un cuchillo en la garganta y exige que cometas incesto o adulterio, se dice que debes permitir que te maten. (Talmud Sanhedrin, que también trata con el martirio para evitar el asesinato o la idolatría.)

Del mismo modo, si ve a una persona a punto de cometer un incesto (o asesinato), es necesario detener al perpetrador, incluso matándolo. (Ley del perseguidor)

Creo que la violación normalmente caería dentro de esta categoría de acciones malvadas que superan el deber habitual de proteger la vida humana a toda costa.

Sin embargo, puede haber situaciones extremas donde se permita la violación.
(¿Es demasiado perturbador describir esto?) Por ejemplo, si a un esposo se le dice a punta de pistola que viole o asesine a su esposa, podría decirse que la violación sería permisible en extremis.

De manera similar, la violación podría ser permisible en lugar de la muerte bajo algún razonamiento ético consecuencialista o utilitario . Por ejemplo, tal razonamiento podría suponer que la víctima resultaría menos dañada por la violación que por la muerte.

No nunca. No hay necesidad de un marco moral. Que simplemente estes vacío sofistería.