¿Deberían las rocas tener derechos?

Se ha abusado tanto del concepto de derechos que ha dejado de tener un significado coherente a los ojos de muchos. Los derechos son atributos de la vida “moral” inteligente, por lo que no son rocas. En última instancia, los humanos que valoran las rocas y pueden abrazar tales conceptos.

Ser bella es en realidad algo que hacen por algunos de nosotros. Básicamente, hay dos opciones para abordar este problema:
a. Valor personal: en cuyo caso, reconoce que es algo importante para ciertas personas y adopta un concepto de derechos de propiedad para proteger sus valores de aquellas personas indiferentes u hostiles a sus intereses.
segundo. Valor intrínseco ya que el bien del pensamiento no está dentro de usted, sino del objeto en sí mismo o de algún reconocimiento colectivo si es que usted, como individuo, podría no comprender … A quién le importa: usted es solo una persona.
En última instancia, los derechos de propiedad sostienen la protección del objeto siempre que las personas que se preocupan tengan los recursos para preservar y vivan en una comunidad con valores que respeten explícitamente sus reclamos. En una cultura colectivista, depende de cualquier líder de la mafia decidir, y si tales objetos tienen un valor político significativo, podrían ser profanados. La excepción sería si hubiera un valor funcional. Es decir. Eran una atracción turística ampliamente aceptada, sin oponentes.
Entonces, la economía mixta ambigua o las economías colectivistas son malas para las rocas y las personas que las aman.

Definitivamente, es decir: tienen derechos, no ” deberían tener” . Déjame explicarte mi punto.

Tu pregunta es muy buena, porque me hizo pensar en lo que más importa.

Para encontrar una respuesta significativa echemos un vistazo a los conceptos emparejados “derechos y obligaciones”

Para empezar: los agentes moralmente competentes, por ejemplo, los humanos, tienen obligaciones. Obligaciones con respecto a otras personas, animales, plantas y cosas. Incluso tenemos obligaciones con respecto a las rocas. Las obligaciones del sujeto son los derechos del objeto, ya se trate de seres conscientes o cosas inanimadas.

Su obligación con una roca que es una estatua antigua de Buddah es defenderla y preservarla. Su obligación con una hermosa piedra en la playa es mostrársela a su nieta pequeña, por lo que se agregará a su colección. Su obligación con muchas otras rocas es dejarlas en paz, especialmente si no pueden hacer nada por usted.

Entonces, sí, todo lo anterior son derechos desde la perspectiva de esas rocas. Las rocas tienen derechos.

El video faltaba cuando lo busqué, pero aquí hay una respuesta para usted.

No, las rocas no tienen derechos políticos humanos, pero el vandalismo es un crimen. Destruir algo bello para hacer un video es un acto de narcisismo y matón, y quien haga ese tipo de cosas debería meterse en problemas.

Bueno, ellos tienen derechos, ¿no? Esos tipos que empujaron la roca probablemente enfrentarán cargos criminales. Entonces ya es ilegal derribar rocas antiguas.