¿Por qué todos están tan obsesionados con la física en Interstellar?

La misma pregunta que me pregunto cuando la gente se queja tanto de las precisiones científicas. Es una pelicula Una experiencia. Y debe ser visto de esa manera. No es un documental para producir hechos sobre viajes espaciales.

Es una película que muestra cómo la gente iría en cualquier medida, yendo más allá de la Tierra, la galaxia e incluso el tiempo, para mantener a sus seres queridos a salvo . Era importante que Cooper volviera con su hija para completar la historia y apoyara la promesa que le había hecho a su hija.

El agujero negro es un tema sobre el que aún se discute y se tomó la libertad de contar su propia perspectiva que hizo justicia a la historia. Esto va tan lejos como para afirmar que los estados de los agujeros negros no existen en absoluto. http://www.dailymail.co.uk/scien…. Ahora eso hace que sea sujeto a escrutinio.

Nolan for one siempre se ha movido de cerca con la ciencia detrás de lo que se muestra. La minucia puede pasarse por alto en la escala más grande de hacer una película.

El problema que veo es la gran expectativa que tiene la audiencia con respecto a sus precisiones científicas. Tal vez fue la exageración que rodea a la película lo que aumentó el escrutinio al respecto en Quora.

Para Nolan era importante hacer justicia a la historia, en lugar de a la comunidad científica. La gente ya estaba desconcertada por su tecnicidad. Cualquier otra ciencia haría de la película un drama emocional incomprensible.

Incluso se indica en la página de Wikipedia.

Christopher Nolan se preocupó inicialmente de que una representación científicamente precisa de un agujero negro no fuera comprensible visualmente para una audiencia y requeriría que el equipo de efectos alterara su apariencia de manera irreal. Sin embargo, Nolan encontró que el efecto final era comprensible, siempre que mantuviera perspectivas de cámara consistentes. “Lo que encontramos fue que mientras no cambiemos demasiado el punto de vista, la posición de la cámara, podríamos obtener algo muy comprensible”.

Culpo a los creadores de la película por esto. De mi reseña de la película,

Durante semanas, nos enteramos de que los elementos visuales de la película no son típicos del arte, sino los resultados de cálculos científicos complejos que demoraron horas en calcularlos; leemos El refresco de física que necesitas leer para entender ‘Interstellar’, y vimos a Kip Thorne contarnos sobre trabajos de investigación que se escribirán en base a todo lo que se aprendió en el desarrollo de esta obra magna. Y si bien eso es encomiable en términos de abrir nuevos caminos, para un espectador promedio como yo, realmente no importa. Gargantúa, a pesar de toda su precisión científica, está al final del día, solo es un agujero negro que se supone que aspira todo lo que está cerca a su implacable y glotón. La razón por la que esto es malo es varias veces, se sentía como si la película quisiera que me importara su increíble complejidad en lugar de su historia, pero no lo hice.

La razón por la que la gente amaba a Inception a pesar de su complejidad era porque era una historia convincente que era internamente consistente. Por otro lado, Interstellar, parecía una película que se tomaba demasiado en serio, y se enfocaba en tratar de ser arcano más que en contar la mejor historia que podía.

Las teorías utilizadas, junto con el agujero negro que se muestra en la película, se basan en algoritmos y fórmulas de física reales producidos por el astrofísico Kip Thorne.

No esperaban que fueran tan realistas y precisos.
Escribir una tesis es una cosa, pero ver visualmente que la teoría funciona es totalmente diferente. Los efectos visuales fueron realmente agradables.

Kip Thorne, el físico que ideó estas teorías, está colaborando con Paul Franklin, el artista de VFX de Interstellar, escribiendo dos artículos sobre este tema, buscando el próximo momento eureka que podamos ver.

Al igual que Gaurav Mokhasi, culpo a los cineastas por esto.
Cuando intentas respaldar todo lo que dices en una película de ciencia ficción, alienta a las personas a que no sepan nada de cada explicación científica que les des. Y, como es ciencia ficción , la gente encuentra huecos rápidamente.

Por otro lado, las obras de ciencia ficción que intentan explicar menos no atraerán la atención del espectador sobre los errores científicos que puedan contener. Explicar menos a veces también es una buena idea cuando un cineasta quiere hacer una película más humana, poética o artística (lo que no es el caso con el imho interestelar de alta definición) …

La explicación más simple es simplemente el sesgo de selección: el usuario medio activo de Quora tiene más probabilidades de estar interesado y / o conocer la ciencia que la persona promedio o el espectador. Por ejemplo, las revisiones de Rotten Tomatoes (que creo que es más representativa de la demografía general de la audiencia de la película) generalmente no analizan en profundidad la precisión científica o la verosimilitud de varias escenas o ideas, y se centran más en la calidad cinematográfica, emocional atractivo, y trama general / historia de la película.

Probablemente tienes la suerte de diferenciar entre lo ficticio y lo real. Muchos no son lo suficientemente afortunados. Así que ellos cuestionan. De niño podríamos divertirnos con las cosas mágicas. Pero a medida que crecemos, entendemos la ciencia que hay detrás. Para la mayoría de los seres humanos, el aprendizaje pasó a ser un proceso continuo y el cuestionamiento es parte de ese proceso. A veces somos propensos al error en las preguntas. Pero eso no debería hacernos desalentar el cuestionamiento.

¿O querías preguntar por qué hay un repentino interés en la física después de Interstellar?

Se necesita una cierta cantidad de sofisticación científica para saber qué preguntas son “claramente sin respuesta y sin importancia”. La persona que carece de esa sofisticación no tiene forma de saber qué es la ciencia y qué es la fantasía en la película …

… así que van a algún lugar y hacen preguntas para solucionarlo.

El conjunto de muestra está sesgado. p.ej. Discusión sobre quora