¿Fue el rey Leonidas I de Esparta, quien dirigió las fuerzas espartanas durante la Segunda Guerra Persa, un valiente guerrero estratégico o fue imprudente en tomar la guerra contra las fuerzas que lo superaron considerablemente?

Answer 1

El rey Leonidas es tan feroz como vienen, estuvo de acuerdo. Pero, como dije, es “Rey” Leonidas y esa misma palabra le otorga mucha responsabilidad. Un rey que gana las guerras es un rey que tiene mucha sabiduría.
Leonidas es un personaje bastante bueno en la “película”, pero ¿cuando planteas una pregunta de este tipo? Necesito dejar de lado mi amor por la película y el personaje interpretado por Gerard Butler y decirte que comparto la última parte de tu pregunta.
Creo que hizo lo inverso a lo que debería haberse hecho. Debería haber reunido a sus tropas en casa y haber enviado a dos o tres exploradores que tienen la capacidad de colarse y observar al enemigo. Si al menos uno de los tres hubiera regresado a casa con al menos un preludio de cómo se veía el ejército, Leo podría haber desarrollado una estrategia mejor, haber fortalecido a sus tropas y haber ido casi todo el camino, podría haber derribado a los grandes pez.
¿Cómo importa tu fuerza? ¿Cómo importa tu valentía? ¿Cómo importa tu fuerza de batalla? Cuando solo decides eclipsar el rasgo más importante de todos, es una estrategia simple y inteligente.
Siento que el rey Leonidas podría haber vivido para narrar la epopeya en persona.

Answer 2

En el gran esquema de las cosas, los espartanos no eran una fuerza de combate tan efectiva como la que la cultura popular hace que sean. Más o menos se negaron a terminar la segunda guerra persa, lo que obligó a Atenas a ganarla, porque el énfasis de su cultura en el aislacionismo desalentó la idea de luchar siempre lejos de Esparta. De hecho, es muy probable que Atenas los hubiera eliminado durante las guerras del Peloponeso si no hubiera sido por la ayuda sustancial que Esparta recibió de Persia. Su código de honor a menudo lleva a que se sacrifiquen unidades enteras cuando la retirada podría haberles permitido volver a atacar al enemigo en condiciones más favorables, y su desdén por comprometerse con sus vecinos significaba que muchas veces no estaban preparados cuando se desataban las guerras. Finalmente, su propia insistencia obstinada en tener solo los mejores soldados significaba que en primer lugar rara vez tenían suficiente para luchar en una guerra, y los soldados que entrenaban a menudo no se adaptaban a las condiciones y tácticas cambiantes.

Leonidas era un espartano bastante típico en ese sentido. La estrategia fue esencialmente sólida. Los espartanos se destacaron en la celebración de su formación, y Thermopylae fue un punto de estrangulamiento perfecto para atrapar a las fuerzas persas entre las montañas y la Armada ateniense. Independientemente de las deficiencias que los espartanos hayan tenido en un conflicto general, se adaptaron perfectamente al papel de impedir que el ejército persa se abriera paso hacia el interior, y la armadura de placas de bronce y los escudos extremadamente pesados ​​con los que estaban equipados los espartanos mejoraron esas ventajas.

Lo que puede llevarte a preguntarte por qué no le estoy dando crédito a Leonidas. Bueno, en realidad no era su plan. La estrategia fue concebida por un ateniense llamado Themistocles, quien vio que al atacar a las fuerzas persas tanto en Thermopylae como en Artemisium, podían ser derrotadas rápidamente. Leonidas fue enviado a Thermopylae para dirigir un ejército formado por fuerzas griegas combinadas, mientras que Themistocles fue a Artemisium con la marina. Realmente ganó esa batalla, sin embargo, la estrategia general fue derrotada cuando cayó Thermopylae. Si bien gran parte del ejército realmente sobrevivió a esto, toda la fuerza espartana fue destruida porque se negaron a retirarse con el resto de las tropas que la defendían después de recibir la noticia de que estaban en peligro de ser flanqueadas por fuerzas persas desde las montañas. Si Leonidas hubiera elegido retirarse con el resto del ejército, las fuerzas espartanas, que prácticamente no habían tenido pérdidas hasta ese momento, hubieran estado disponibles para continuar desacelerando las fuerzas persas hacia adentro.

Leonidas, que eligió pelear y morir con sus hombres en una batalla que sabía que ya había perdido, no era una decisión estratégicamente acertada o, en mi opinión, encomiable. Dicho esto, es imposible negar que ciertamente estaba dispuesto a enfrentar su muerte en el campo de batalla. También se cree que la reputación que tuvo Esparta en los años venideros, es decir, que nunca se retirarían o rendirían, se inspiró en la negativa de Leonidas a retirarse en las Termópilas, ya que no parece haber registros de que esto sea parte de La filosofía espartana en los conflictos que la precedieron.

Answer 3

Fue una idea excelente; lo que a menudo se ignora es que la batalla se libró junto con Artemisium, donde las armadas griegas se unieron para luchar contra la flota de Jerjes en un estrecho estrecho.

La idea era que Leonidas derrotaría a los persas en Tierra y Temístocles derrotaría a los persas en el mar, y que forzarían un enfrentamiento hasta que se agotaran los suministros de Jerjes.

Un cabrero oportunista y un pánico de los Focianos que custodiaban la retaguardia llevaron a la derrota de Leonidas con 2.000 griegos. Cuando las noticias llegaron a Temistocles, aún luchando contra los persas, ordenó una retirada nocturna a Salamina, otro estrecho defendible. Cuando los persas lo persiguieron, finalmente pudo asestar el golpe aplastante que había intentado.

Answer 4

Él era valiente y leal en mantenerse firme en una estrategia espartana en ese momento, que era nunca rendirse, y siempre dar tu mejor pelea. La estrategia solo funciona cuando se aplica de manera consistente , independientemente de las probabilidades. Disuade en gran medida a los futuros invasores, independientemente del resultado, ya que hay otras victorias que se pueden obtener con bajas bajas.

Es similar a la política que muchos gobiernos tienen hoy en día para nunca negociar con terroristas, independientemente de la situación o los riesgos involucrados.

Answer 5

Fue un gran movimiento táctico. Eligió el campo de batalla, y eligió uno que anulaba casi por completo la ventaja de los números de los persas y daba tiempo al resto de Grecia para organizarse (aunque no habían logrado esto antes de perder Atenas), y finalmente se dieron cuenta de que Xerces negocio en serio

Answer 6

Sabio. Los persas quedaron atrapados en el punto de estrangulamiento que eligió hasta que un traidor traicionó a los griegos.

Al matarse él mismo, él ayuda a reunir al resto de los griegos. Ganar-ganar para aquellos que no temen a la muerte.

Answer 7

La idea era buena. Pero cometió un error básico al no colocar a ningún espartano en la ruta trasera que los persas terminaron tomando. Las tropas defensoras se rindieron con demasiada facilidad y una presencia espartana podría haber marcado la diferencia.

Solo retrasó a los persas durante tres días, así que puede haber hecho poca diferencia. Fue promocionado después del evento.