Mi término favorito para esto es “codependencia”, que es esencialmente la confusión de la necesidad de complacer a los demás o satisfacer sus demandas disfuncionales (generalmente sacrificando el propio bienestar en el proceso) con la compasión auténtica, que distingue con mayor habilidad lo que es más beneficioso para todos los involucrados Las variaciones menos sutiles de esta tendencia son cosas como el “síndrome del mártir” y el “síndrome del caballero blanco” (también conocido como “síndrome del rescatador”). Una expresión más severa de lo que puede ser una dinámica psicológica similar es el síndrome de Estocolmo. Sin embargo, estas agrupaciones o similitudes son solo mi opinión sobre tales comportamientos. Otra cosa que quizás también quiera analizar es el triángulo dramático de Karpman (Persecutor-Victim-Rescuer) y el Empowerment Dynamic (TED), que exploran por qué se forman estos tipos de roles y cómo se alientan y habilitan entre sí.
ACTUALIZACIÓN: Gracias a Gary Gedall por incitarme a pensar un poco más. Mi opinión sobre la confusión que se evidencia a sí misma en este hilo es que la cantidad de respuestas y condiciones distintas se combinan, por lo que merecen una cierta explicación. Por ejemplo, si hago algo por alguien que me importa profundamente, algo difícil que normalmente no haría, o incluso que alguien más, observando a distancia, podría ver como “altruista” o “abnegado”, esa acción no es un sacrificio para mí; no coloca mi felicidad en el altar como holocausto. De hecho, cualquier cosa que haga por sincero afecto, sin importar cuán sacrificado pueda parecer a los demás, no se siente como un sacrificio en absoluto. Se siente como el amor, que sospecho que es lo que algunos de los otros mensajes están tratando de decir. Pero tales acciones, siempre y cuando no antagonicen involuntariamente el objeto de mi afecto de alguna manera, inevitablemente amplifican mi propia felicidad. De nuevo, no hay sacrificio involucrado. Por lo tanto, decir que sacrificar la propia felicidad por otra persona es igual al amor (o la bondad amorosa, la compasión o el altruismo) no coincide en absoluto con mi propia experiencia personal, o mis observaciones a través de muchos años de asesoramiento, entrenamiento, defensa y defensa de los hijos. Otras disciplinas relevantes.
Entonces, ¿qué es la desconexión aquí? ¿Qué es la confusión o confusión? Creo que Bob Sutton se refirió al malentendido cuando usó la frase “hacer lo correcto”. Si hacemos algo por un sentido de obligación, o un deber cultural asociado con nuestro rol familiar o social elegido, o un contrato social tácito, un requisito legal, o expectativas familiares, o presión de los compañeros, o por un deseo de integridad. Con nuestra cosmovisión expresada … o algo así, esto no es lo mismo que el amor o la compasión. Es el deber, que es muy diferente. Como ejemplo, considere un acto de caridad de algún tipo, como dar dinero a una organización de defensa de los niños. Para mí sentirme caritativo y desear resultados beneficiosos para los niños sin hogar es una ecuación muy diferente a que mi jefe me diga que realmente necesito seguir la línea de la compañía, ser un buen jugador de equipo y donar algo de dinero. La diferencia es la noche y el día. Entonces, si bien es cierto que el altruismo, el sacrificio personal u otros rasgos prosociales a veces pueden parecer amor o compasión desde el exterior, la única persona que sabe lo que realmente es es la persona involucrada en la experiencia sentida de primera mano de cada acto.
En aras de la claridad, y para ilustrar mejor la confusión / confusión que creo que está ocurriendo aquí, consideremos el matrimonio. ¿Estoy comprometido con mi pareja porque puedo mirarlos todos los días y decir “Te amo” con genuino afecto y devoción? ¿O me quedo en mi matrimonio porque dije votos ante mi familia y amigos, no quiero sentirme avergonzado por volver a cumplir mi palabra, o simplemente sentir la obligación social o religiosa de no divorciarme? En el primer caso, por supuesto, habrá altibajos naturales en el nivel de afecto sentido, pero la base del compromiso es el amor genuino. En este último caso, la base del compromiso es el deber, o “hacer lo correcto”, que es solo un amor al deber, no de mi cónyuge. Eso no quiere decir que las convicciones sólidas o las obligaciones serias no desempeñen un papel importante en el mantenimiento de la cohesión en nuestra sociedad, y de hecho puede requerir sacrificar la propia felicidad por la de otra persona, pero, por favor, no confundamos o confundamos con amor, compasión o afecto
Por último, con respecto a la paternidad, creo que sería un estado muy triste si los padres consideraran la paternidad como un acto de infinito sacrificio. Cuando nos convertimos en padres, elegimos dedicarnos al bienestar de otro, y de esa devoción obtenemos una alegría inmensa. Si nuestra felicidad no es inherente a nuestra crianza, entonces o bien tomamos una decisión mal informada acerca de ser padres, o aún no hemos descubierto qué significa realmente ser padre. Por supuesto, para los padres jóvenes e inexpertos, esta realidad es a menudo algo que debe aprenderse con el tiempo. Es un proceso de maduración natural. Pero si esto no ocurre eventualmente, si continuamos aferrándonos a la idea de que siempre estaremos sacrificándonos por nuestros hijos, esta actitud probablemente llevará al resentimiento y la desafección, oa uno de los síndromes a los que me referí en El comienzo de este post.
¡Espero que esto ayude!