Esta es una pregunta trampa porque no has definido el valor.
Entonces, para responder a esta pregunta, debo definir el valor y luego aplicarlo a la humanidad. DE ACUERDO. Entonces considero que la humanidad tiene valor en términos biológicos porque son muy extraños.
Cuando estaba escribiendo mi segundo libro, Su tema era la base común de mis dos temas de psicología y zoología. Lo llamé “Comportamiento: Causa y Función” y parte del lado de la zoología fue comparar a los humanos con otros animales. Casi de inmediato, hubo un problema: la humanidad era diferente en casi todos los aspectos. Si miras a los animales en su contexto, tienen sentido. Su fisiología tiene sentido. Su ciclo de vida tiene sentido. Encajan muy bien en su nicho ecológico. Tan pronto como miraste cualquier aspecto de la humanidad, eran un desastre. Son un terrible ajuste con la naturaleza. Casi se podría creer que salimos de una nave extraterrestre o de un experimento fallido de extraterrestres. Por supuesto, no lo creo. Creo que somos tanto un producto de este mundo como el cuervo o la araña o la serpiente. Entonces la pregunta es: ¿por qué somos tan diferentes?
Bueno, algo de eso debe tener algo que ver con que seamos neandertales neótonos. Este sería ciertamente el principal sospechoso de la rareza de nuestra fisiología reproductiva: la dificultad de quedar embarazada y permanecer embarazada hasta el término completo, la baja tasa de fecundidad (tasa de reproducción a lo largo del tiempo) e incluso el crecimiento de nuestro cabello (o la falta de ella). Una cosa que esto no parece explicar es nuestra pobre respuesta inmunológica. Si no somos más que bebés, seguramente nuestra respuesta inmunológica debería ser mejor.
He sugerido que somos el producto de dos decisiones muy costosas para la energía:
- para regular nuestra temperatura corporal;
- y tener un cerebro más grande
Sin embargo, esas son las razones por las que seguimos teniendo una respuesta inmunológica deficiente. No explican cómo llegamos a esta posición en primer lugar.
He explicado en respuestas anteriores cómo tenemos la flexibilidad biológica para adaptarse a cualquier entorno desde la quema de los desiertos calientes a las regiones polares. Sin embargo, como podemos adaptarnos a cualquier entorno, no encajamos bien en un solo entorno. Eso parece ponernos en desacuerdo con el resto de la naturaleza. La gente habla de lo natural y lo hecho por el hombre como si fueran dos cosas diferentes y tal vez lo sean. Ahora no somos los primeros o los mayores contaminadores (las cianobacterias tienen ese honor). Tampoco somos los primeros arquitectos (los castores, las aves de la glorieta y, por supuesto, los himenópteros se estaban construyendo mucho antes que nosotros). Tampoco somos los primeros constructores de herramientas (simios, aves y muchas herramientas de moda de insectos). Parece que somos únicos en el uso de todas estas cosas para ayudarnos a encajar en nuestro entorno elegido. Más correctamente, debemos decir que usamos estas cosas para hacer que el entorno se adapte a nosotros.
Pero he dejado nuestras dos grandes diferencias para durar. Nuestra curiosidad y nuestra moral. El problema es que estos parecen ser realmente inútiles cuando se trata de la supervivencia evolutiva.
Sabemos que la curiosidad es realmente peligrosa. El cliché que la curiosidad mató al gato es un cliché porque todos sabemos lo peligrosa que es la curiosidad. La curiosidad ve a un animal acercándose y pregunta.
“Oooh hay un animal que viene hacia mí con grandes dientes y colmillos afilados. ¿Quiere ser amigos?” Sí, quiere llevarte a cenar.
“¿Qué pasa si salto de este acantilado, volaré?”
Ahora, algunos han argumentado que, aunque la curiosidad es peligrosa para el individuo, es muy útil para el grupo ver qué funciona y qué no. Ahora suena bien hasta que descubres que todos tenemos curiosidad porque así es como aprendemos las cosas en primer lugar. El problema parece ser saber cuándo apagarlo.
Entonces hay moralejas. Nada más los tiene y con buena razón. La violación, la tortura, el infanticidio y el incesto no son de interés para el resto de la naturaleza. De hecho, son lugares comunes. Entonces, ¿por qué la sociedad humana los tiene? ¿Por qué tenemos estas “reglas” que reducen nuestra capacidad de supervivencia?
Esto nos lleva a la pregunta inevitable: ¿son estas diferencias una causa o un efecto de nuestras capacidades mentales?
En otras palabras,
habiendo obtenido la inteligencia para poder crear “cuerpos” externos que nos ayuden a adaptarnos a nuestros entornos, ¿dejamos de desarrollar nuestros propios cuerpos porque eran excedentes de los requisitos? Esta es la extensión de los resultados encontrados de animales domesticados. La domesticación ha llevado a una reducción en el tamaño, color pálido, caras más cortas con dientes más pequeños y más pequeños, cuernos disminuidos, surcos musculares débiles, menos variabilidad genética, mala definición de las articulaciones, fusión tardía de las epífisis óseas de las extremidades con las diáfisis, cambios en el cabello, mayor grasa acumulación, cerebros más pequeños, patrones de comportamiento simplificados, inmadurez extendida y más patología. Otro efecto desagradable de la domesticación ha sido las enfermedades zoonóticas: el ganado le ha dado a la humanidad varias viruelas virales, sarampión y tuberculosis; Los cerdos y los patos han dado gripe; Y los caballos han dado los rinovirus. En otras palabras, nuestros problemas se deben a domesticarnos a nosotros mismos.
O
¿Desarrollamos inteligencia porque era la única forma de sobrevivir a este diseño de cuerpo abismal con el que nos hemos visto obligados?
Entonces, de la misma manera que la drosophila tiene valor para estudiar genética y las ratas tienen valuel para aprender experimentos, los humanos tienen valor para ayudarnos a comprender varios procesos biológicos como la ecología, la evolución y la domesticación.
Gracias por la A2A, Michal