¿Por qué se le permite vivir al Joe promedio?

Gracias por preguntar
Contestaré esto porque solía compartir el mismo odio por los Joes promedio, siempre insté a todos a ser productivos y usar su tiempo libre para pasatiempos productivos, lamentablemente incluso perdí a mi novia debido a esta actitud.
Puede ser después de leer esto, puede cambiar de opinión …
Una referencia de la historia: Hitler tenía un pensamiento muy similar de que los alemanes son una raza superior (hay pocas referencias que descubrieron que los alemanes son realmente superiores) y quería una aniquilación completa de los humanos menores, es decir, los judíos … y usted muy bien sabría cómo esto historia terminada
Una referencia de Biología: ¿Has oído hablar de los términos Ecosistema o Cadena alimentaria? Una cadena alimentaria se divide en consumidores primarios, secundarios y terciarios, aparte de los productores. Ahora, desde su punto de vista, los consumidores terciarios son los únicos animales que la evolución debería haber apoyado, porque estos son los poderosos depredadores con todo tipo de habilidades sofisticadas y armas como garras poderosas, vista de pájaro, capacidad de volar o correr con velocidades anormales, dientes más fuertes y mandíbulas, dinámica de grupo y lo que no … !!!!! Y piense en los consumidores secundarios que son pequeños carnívoros u omnívoros y son principalmente carroñeros y no cazadores, a diferencia de los depredadores … Entonces, si argumentamos que los consumidores secundarios deberían ser eliminados de la cadena alimentaria … necesito decirles el efecto que tendrá en el ecosistema ????
Una referencia de Ingeniería Mecánica: cuando se fabrican piezas como pernos o arandelas, no todas las piezas se fabrican con la misma precisión, incluso en la misma línea de montaje. Las mejores partes se envían a compañías de renombre como Mercedes o BMW, y el resto son tomadas por compañías de menor marca como Maruti … así que si se descartan las Joes promedio, ¿crees que alguna vez puedas comprar un auto por 6 lakhs cuando se venda una versión similar? por 22 mil rupias por Mercedes ???

Conclusión Quitemos todas las Joes promedio de la faz de la tierra, entonces la persona productiva debe caminar una milla para obtener el periódico otra milla para obtener leche, debe lavar sus platos, limpiar su casa, lavar y presionar su ropa él mismo y ¡Hago muchas cosas más que generalmente hacen Joes promedio … y además, después de hacer todas estas cosas por sí mismo , apenas puedo preguntarme qué tan productivo puede ser ahora ! Ahora ves la caída del ecosistema !!!

También los Joes promedio actúan como un basurero para los productos de consumo, que estas personas productivas están tan ocupadas produciendo, es decir, si no hay un Joe promedio, no habrá personas productivas ya que la necesidad es la madre de la invención.
También las Joes promedio forman la fuerza laboral en todas las fábricas

Comentario final: cada persona es única y la forma en que contribuyen a la sociedad, aunque puede ser menos, es extremadamente importante. La persona que coloca ladrillos y hace su hogar no es menos importante que un profesor en Harvard, a veces son aún más importantes porque hacen que las cosas sucedan. Por lo tanto, respeta a cada individuo

La pregunta no pretende menospreciar a nadie, pero lo hace. Su propia existencia proviene de un conjunto de supuestos que por su propia naturaleza menosprecian a las personas.

Si no crees que todas las personas tienen el mismo valor, estás menospreciando a los que crees que son menos.

Si no cree que cada persona deba ser tratada como si fuera sagrada e importante, como si sus sentimientos fueran importantes, como si su vida fuera importante, no cree en proteger a las personas.

Puedo contarle acerca de cada marco moral que indicaría por qué debería pensar que al Joe promedio no solo se le debe permitir vivir, sino también los recursos para vivir y prosperar. Puedo decirles que una perspectiva utilitaria de la regla significa que la política de tratar de matar o privar a las personas, por cualquier motivo, siempre conduce a la desigualdad, la violencia, el terror y el despotismo. No hay forma de crear un gobierno que funcione de manera justa y sensata sin que todos en el mismo sean tratados por igual y se dejen en paz. Puedo decirle que toda persona que forme parte del contrato social debe ser tratada como igual desde la perspectiva de la negociación, y ningún contrato social que perjudique a alguien indebidamente puede ser justo. Puedo decirle que está mal tener un contrato social en el que alguien sea tratado de una manera que no podría tolerar. Puedo decirte que tratar a los demás como un medio para un fin, tratarlos como un objeto, está mal, que las personas son fines para sí mismos. Puedo citarte Kant, Rawls, Rousseau, el Buda, Jesús, el Dr. King o quien quieras.

¿Pero por qué debería hacerlo? ¿Leer a Kant te hará amar más a la gente? ¿Creer en el utilitarismo te hará ver que las personas son valiosas?

La única forma en que lo verás es si tienes empatía. Si tienes empatía, si entiendes que los demás, por humildes que sean, son tan infinitamente complejos y preciosos que nunca volverán a existir en nuestro universo y merecen ser protegidos, no tendrás que hacer esta pregunta. Sabrás que no es solo estúpido sino monstruoso.

¿Por qué querrías hacer esta pregunta? Recuerda que tu vida es finita. Solo tienes tantas preguntas que hacer en la vida. ¿Hacer esta pregunta te hace sentir noble? ¿Te hace sentir sabio, inteligente o perspicaz?

¿No te das cuenta de que el Joe promedio que va a trabajar es lo que hace funcionar a la sociedad ? El artista, el científico, el filósofo, solo existen porque el “Joe promedio” hace la comida, camina como un policía, tira su vida como soldado.

¿Te das cuenta de por qué el efecto Dunning-Kruger hace que lo que dices sea tan tonto? No hay “Joe promedio”. Si alguien es competente incluso para hacer un servicio al cliente o un trabajo agrícola o industrial, tiene todo tipo de habilidades que ha adquirido, todo tipo de diligencia y paciencia. No hay trabajo fácil. Simplemente pretendemos que hay porque no queremos admitir que no seremos competentes ni siquiera en una pequeña fracción de las habilidades que existen.

Este es el objetivo de mi novela Cirujano del alma . Puedes tratar a las personas como si fueran importantes o no. Es una eleccion. No es filosofia.

Primero, no soy un Joe promedio, por lo que no puedo comentar cómo se sentirá con respecto a tu pregunta. Pero, de todos modos, no creo que existan realmente Joes promedio, así que tal vez no haya respuesta allí.

Quizás lo más parecido a un “Joe promedio” sería la gente que piensa que hay Joes promedio. Porque estas personas son las que no se han dado cuenta de lo que significa ser humano y por qué estamos aquí en primer lugar. Esto es realmente lo que significa ser promedio. No ver a los seres humanos como seres valiosos cuya existencia no debe ser cuestionada por cuánto son capaces de “producir” dentro del sistema de valores de otra persona.

Todos tienen un lugar único en este mundo y nadie es promedio. Todos son únicos. Tu existencia y la mía está colgada de miles de millones de “Joes promedio”.

“¿Permitido vivir?” ¿Por quién? ¿Por un grupo de personas arrogantes que administran pruebas de coeficiente intelectual que ellos mismos diseñaron y engañaron? ¿Quién los hace Dios? Si es porque han ganado poder, te diré algo.

Cuando se trata de luchas de poder, no son los inteligentes los que ganan, ni las masas de Joes promedio. Los que ganan son aquellos que están dispuestos a ser brutales engañadores y seguidores de Satanás. Y a largo plazo, son los “Joes promedio” quienes ganan. Porque son lo suficientemente “promedio” como para no creer que se les debe otorgar a Dios como poder. Y el Dios verdadero tiende a ver a las personas así de manera más favorable que aquellos que piensan que deberían tener ese poder para sí mismos.

Encuentro esta una pregunta muy interesante, sobre todo porque refleja un tema que hemos estado discutiendo recientemente en un grupo de filosofía local al que pertenezco, en la línea de ” cómo reduciría la población mundial y qué criterios utilizaría para hazlo “.

Mientras académicamente puedo empatizar ampliamente con los sentimientos expresados ​​en la pregunta; después de todo, parece que estamos rodeados de personas sin educación e improductivas, y la población mundial ya es varias veces demasiado grande para ser sostenible en última instancia, pero ese es un tema completamente diferente: las dos grandes preguntas de quién y cómo surgen.

Estos problemas que necesitan consideración pueden desglosarse además en:

  • ¿Cómo se define quién vive y quién no?
  • ¿Cuáles serán los criterios que aplicará para tomar la decisión?
  • quien definirá esos criterios
  • ¿Cómo se aplicarán?
  • en qué punto se aplicarán

Hay varios criterios diferentes que podrían usarse, como la inteligencia; nivel de logro; si alguien es productor o consumidor, ya sea a nivel local, nacional o internacional; si alguien da más socialmente de lo que toma …, solo por mencionar algunos. ¿Los decidirás? ¿Lo haré? ¿Se hará por votación abierta o cerrada? ¿Quién tendrá ese voto …?

En cuanto al cómo, tengo que encogerme de hombros con perplejidad. Una vez reunidos los que se consideran inadecuados para una vida continua, ¿los llevamos a las cámaras de gas al estilo nazi? ¿Les damos todas las inyecciones letales? ¿Los privamos de continuar con la comida y el agua …? Entonces, por supuesto, ¿qué hacemos con los cuerpos?

Y en cuanto al cuándo, nuevamente tengo que encogerme de hombros con perplejidad. ¿Eliminamos a las personas después de un período predefinido de cumplir con nuestros criterios; ¿Los desechamos inmediatamente si cumplen con uno o más de los criterios? ¿Confiamos en que las pruebas genéticas evaluarán el valor futuro de los bebés pequeños o recién nacidos …?

¡Tantas preguntas, y ninguna respuesta, al menos ninguna que tenga sentido real, sin mencionar la aprobación de la sociedad moderna!

Entonces tenemos otro problema, o al menos tenemos uno si nos atenemos a la redacción exacta de su pregunta. Una vez que hayamos eliminado todos los que están en (y presumiblemente por debajo) del promedio, inmediatamente nos enfrentamos a tener un nuevo promedio, aunque a un nivel más alto. ¿Continuamos con este proceso de eliminación de la media, o nos detenemos después de un solo sacrificio?

O, por supuesto, podríamos dejar las cosas como están, y dejar que una combinación de la humanidad y la naturaleza siga sus cursos, lo que lleva a una Corrección maltusiana por la cual, en un momento futuro, la población mundial vuelve a un nivel más sostenible a través de enfermedad, hambre, sequía y guerra.

Como dije al principio, ciertamente puedo empatizar con lo que (presumiblemente) está detrás de la pregunta, sin embargo, simplemente no puedo dar una respuesta realista o razonable. Todo lo que puedo hacer es plantear más preguntas.

En los Estados Unidos, el “Joe promedio” es uno de los trabajadores más productivos del mundo, y “su” productividad generalmente ha estado aumentando, mientras que no ha tenido ninguna participación en este aumento de la productividad desde la década de 1970. Quiero que este Joe promedio viva y obtenga su parte de la riqueza que ayuda a generar. Eso estimularía la economía y estimularía la innovación adicional.

Creo que necesitamos más innovadores, pero podríamos llegar allí con mejoras en la educación en lugar de matar a las personas que no innovan. Además, el avance tecnológico proviene de una combinación de inventos más mejores procedimientos desarrollados por personas altamente educadas y mejoras incrementales producidas por trabajadores de diferentes niveles de educación. Es posible que no note las mejoras incrementales tanto como los inventos a gran escala, pero a menudo son más significativos.

Más allá de las razones religiosas, humanistas y éticas por las que está mal exterminar a las personas “inútiles”, deshacerse de esas personas todavía no tiene mucho sentido. Usted postula que a esas personas no se les debe permitir vivir porque no contribuyen al “avance” humano. Pero el avance, el progreso y la productividad solo tienen sentido dentro del contexto de la sociedad humana. No hay un estado “objetivo” de logro. Sin la gente “promedio Joe” o “normal”, ¿cuál sería el punto para el progreso humano? ¿Hacia dónde avanzarían exactamente los Joes no promedio restantes? Esta suposición no tiene sentido.

“Esta pregunta no pretende menospreciar a nadie de ninguna manera”
¿A quién crees que estás bromeando? ¿Qué te hace pensar que no eres el “Joe promedio”? ¿Es porque te llamas Jim?
Quiero saber cómo has llegado a la certeza absoluta de que el Joe promedio ” no hace nada para promover los avances tecnológicos”.
Además, me gustaría saber cómo estás tan absolutamente seguro de que “todo lo que hace es consumir el trabajo terminado de las personas que hacen estas cosas”.
Te reto a que te aísles de las “Joes promedio” con las que estás rodeado y veas cómo te va sin ellas. Aísle de todo lo que le proporcionan, Sr. Extraordinario Humano. Limpia tu propia casa, cultiva tu propia comida, haz tu propia ropa, patrulla tu propia calle, haz tu propio jabón … Sí, tira todas estas Joes comunes y corrientes en un gran horno de gas y deshazte de ellas para que no tengas Un mercado más en el que vender todas las maravillas innovadoras que se logran en cada momento porque ya no tendrá ningún Joe común para consumir sus innovadores productos tecnológicos.
Por su pregunta, ha menospreciado a todos desde el comienzo del segundo cuartil hasta el último punto del cuarto. Estoy seguro de que todas las luminarias extremadamente brillantes del primer universo cuartil identificarán rápidamente las “Joes promedio” en su cuartil y procederán a la destrucción de las Joes ordinarias entre ellas hasta que se destilen a los dos o tres seres absolutamente maravillosos por excelencia. que no tienen nada mejor que hacer que desarrollar asombrosas realidades innovadoras para que uno de los dos las use.

Buena suerte.

“Este tipo de persona es de poca utilidad en general”
“espacio que podría usarse para algo más productivo

¿Qué es útil y productivo? ¿Quién decide qué es útil y productivo? ¿Y por qué el Joe promedio debería escuchar a esta persona?
Si decido que lo que sea que hagas es inútil y exijo que te mates, ¿lo harías?

Alguien necesita hacer el trabajo sucio, las tareas domésticas … El Joe promedio debería ser mejor, pero para eso les exigimos que tengan una mejor educación y el sistema que tenemos no funciona de esa manera porque Jay, un poco mejor que el promedio, es un bastardo egoísta que usa sus números generales y su superioridad de habilidad para garantizar su propio bienestar, incluso si es perjudicial a largo plazo y para un panorama más amplio … Nosotros somos mejores que el promedio pero no mucho mejor lamentamos y mucho mejor que el promedio son muy pocos para ser capaz de hacer tanto … Por cierto, ¿qué eres?

Además, todos los menores de Jess y cada Joe promedio tienen la posibilidad de ser los padres de un Genius, no es solo que los genios críen genios … Por lo tanto, necesitamos más crianza para aumentar las posibilidades de que existan, sino también más educación, porque no nacen los genios en una aspiradora, se hacen en una sociedad que trabaja para el bienestar promedio de Joe.

¿Has estado leyendo la historia de George Bernard Shaw (socialistas fabianos) y la historia de la eugenesia? ¿O tal vez Margaret Sanger y la historia de Planned Parenthood?

Esta es la base del holocausto perpetrado por los nazis en la Segunda Guerra Mundial. La gente llegó a creer que los judíos, los negros, los cristianos, los gitanos y los enfermos no eran de utilidad para la sociedad y, como no servían para nada, debían ser humillados (en este caso quemados) para que murieran de alguna manera. uso (en este caso las cenizas fueron utilizadas como fertilizante para los campos) para el mejoramiento de la sociedad. En este caso, Stephen Hawking habría sido humillado hace mucho tiempo.

Un nuevo movimiento que está en marcha ahora es que después de cierto punto en su vida, ha vivido lo suficiente y después de ese punto se le negará la atención médica porque se ha convertido en una pérdida para la sociedad. En lugares como Cuba, esta edad es de 50 años, después de los 50 no se le darán beneficios de salud, porque su vida no tiene ningún beneficio para la sociedad (a menos que sea una de las personas en el gobierno o educación, estas personas están exentas). Esto es lo que se llama el sistema de vidas completas.

La configuración es muy similar a esta, las personas que reciben la mayoría de los servicios son el grupo de edad de 18 a 30 años. Con la disminución de las cantidades otorgadas a los grupos de edad a medida que se expanden para que los niños de 12 a 17 años y los de 31 a 45 años obtengan el segundo nivel de atención. Los de 4 a 11 años y los de 46 a 55 años reciben el tercer nivel de atención y los de 0 a 3 y los de 55 años no reciben atención alguna. Si viven, viven, si mueren, mueren, no importa quiénes sean o de qué familia provengan (lo cual nunca es cierto, porque la clase dominante, los ricos y la clase educativa siempre reciben un trato preferencial). Cualquier persona que viva más de 65 años será ejecutada si ingresa al hospital o si necesita asistencia del gobierno para vivir, porque ya no apoya a la sociedad, sino que solo lo hace en ese momento.

Entonces, en ese momento, si sus padres tienen un ataque cardíaco y van al hospital dependiendo de su edad, nunca volverían a salir. Si contraes cáncer a los 46 años, buena suerte tienes alrededor de un 20% de posibilidades de vivir en este momento. ¿Es este realmente el mundo en el que quieres vivir?

No puedo creer que nadie haya mencionado esto todavía, pero en realidad está mal matar a una persona simplemente porque es normal.
Algunas cosas están bien y otras están mal.
Permitir que el Joe promedio viva, es lo correcto.
¿Por qué necesitas alguna otra razón?

¿Cómo podemos saber si dichas acciones promedio de Joe eventualmente no contribuirán al mejoramiento de la sociedad, hasta el final? ¡Solo piense cuántas personas hicieron algo innovador en sus últimos años de vida! ¡Y además somos incapaces de medir el verdadero valor de alguien porque la variedad de las consecuencias de sus acciones es absurdamente inconmensurable! Echa un vistazo al efecto mariposa. ¿Qué serían Einstein y todas las demás grandes mentes sin su entorno “sin importancia”? Creo que todos dan algo que puede no parecer importante al principio, pero el efecto dominó que crea da forma a la sociedad. Además, no olvidemos a aquellos que ofrecen otras cosas además de fomentar nuestro conocimiento y habilidades tecnológicas, como curar, inspirar y enseñar, hacer nuestros alimentos y ropa, etc. Sin ellos, sin los eslabones más débiles de la humanidad como uno diría, los grandes no lo harían. poder hacer su parte. ¡Estamos en esto juntos!

A la persona promedio se le permite vivir porque no existe una autoridad dominante con el poder de negarle la existencia, ni siquiera ninguna agencia o poder que exista para tomar tal determinación. En ausencia de tal, existe porque puede.

Ahora se necesita el Joe promedio, hasta que lleguemos a una forma de cargar las mentes superiores en un medio no biológico, que pueda sostenerse sin la necesidad de tantos recursos y mano de obra.

Además, supongo que debería discutirse la detención de la bomba demográfica. Promedios ¿Se necesitan joes? Bien, pero el mundo estaba trabajando con varios millones de personas, ¿por qué necesitarías más de 7 mil millones?

Se podrían promulgar políticas como un hijo único, el estilo de China. No tendrías que matar a los joes promedio, pero limitar la reproducción a niveles más razonables, sin tener miles de millones de bocas que alimentar, distraerte de los objetivos principales de la humanidad (deberían ser), lograr la inmortalidad y lograr el viaje intergaláctico.

Si está familiarizado con la Guía del autoestopista galáctico, reconocerá esta idea como la premisa de la “Nave espacial B Golgafrincham”. Brevemente, los líderes de este planeta ficticio decidieron deshacerse de los “joes promedio” que ocupaban cargos como peluqueros, vendedores, desinfectantes telefónicos, etc. Fueron “evacuados” en una nave espacial antes de que el planeta fuera destruido por un evento catastrófico ficticio, dejando atrás a los Grandes Pensadores: científicos, ingenieros, filósofos, etc., que pensaron que todos podrían vivir felices en la utopía sin la interferencia del proletariado. Hasta que todos murieron por enfermedades atrapadas por teléfonos sucios.

Su pregunta puede no tener el propósito de menospreciar a nadie, pero lo menosprecia.

¿Quién te da a ti, oa alguien más, el derecho de determinar quién vive o muere? ¿Crees que el Congreso debería aprobar una regla que diga que las personas que sirven a la sociedad pero que no tienen cierto coeficiente intelectual o tienen diferentes ambiciones de que deberías morir? Eso seguramente no es lo que estás proponiendo.

¿Quién eres tú para juzgar a otros seres humanos por su propia existencia? ¿Quién eres para decir qué tipo de individuos o comportamientos necesitan o no la raza humana y este planeta?

Nuestra especie ya ha estado muy cerca de volarnos al infierno y no fue por el promedio de Joes. Fue debido a los egos inflados que creían saber lo que era mejor para todos los demás y no podían ser persuadidos de lo contrario. Harías bien en esta vida para mostrar un poco más de humildad.

La mayoría de las personas contribuyen a la sociedad. De alguna manera tienen que hacerlo. Así funciona el capitalismo. Y, independientemente, quién beneficia a la sociedad y quién no es subjetivo, por lo que comenzar a perder el tiempo desechando a las personas porque son inútiles es un pensamiento muy aterrador. Además, somos siete mil millones de personas; Es bueno que dividimos el trabajo entre nosotros. La única razón por la que la humanidad ha llegado tan lejos es porque hemos dejado que las personas que pueden y les gusta hacer algo hagan lo suyo y que otros hagan otras cosas. Es mucho mejor vivir por ensayo y error que poner todos nuestros huevos en una canasta y solo poder lograr cada objetivo.

¿Cómo sabes que el promedio de Joe se mantendrá como el promedio de Joe para siempre?
Si incluso hace una pequeña cosa, justo antes de su último aliento, entonces probablemente haya cambiado el mundo (al menos el mundo futuro), y cambiando el mundo si es razón suficiente para dejar que alguien viva.

Esta pregunta me parece extremadamente ofensiva. Pero voy a responderlo. ¡Leer las respuestas ha redimido mi fe en la humanidad! Veo que el interrogador está superado en número, gracias a Dios. En su mayor parte, las personas hacen lo mejor que pueden en la vida. Son los arrogantes y condescendientes los que son los más ofensivos para mí (de hecho, mi única manía favorita, viene en muchos disfraces y en todas las clases). Las personas contribuyen de muchas maneras. Esta pregunta refleja una mentalidad de Hitler y eugenesia. Se amable.