¿Por qué una Apple o Google no pueden hacer algo realmente bueno para la Tierra y restaurar la Bahía de Chesapeake de nuevo en la fábrica de proteínas más grande que el mundo haya conocido? ¿O un multimillonario con la visión de utilizar la Bahía como base de conocimientos para una nueva empresa de restauración?

Bajo la ley francesa, y muy probablemente bajo la ley de los Estados Unidos, ni la Administración ni la Junta Directiva podrían decidir legalmente gastar dinero en tales proyectos.

De hecho, los directores son representantes de los propietarios de las empresas, elegidos a través de la Asamblea General de accionistas. Tienen la obligación legal de tomar decisiones en el mejor interés de la empresa, lo que generalmente significa maximizar el valor a largo plazo para los accionistas.

La Junta puede decidir no maximizar las ganancias, siempre que tengan un argumento convincente de que la alternativa aún se ajusta a los intereses de la empresa y que pueden defender su decisión durante la Reunión de la Asamblea General.

Considero que los accionistas podrían obligar a la Junta (y la Administración), a través de una resolución en la Junta General, a hacer lo que sugiera. En esencia, volverían a definir todo el propósito de la compañía para [limpiar la Bahía de Chesapeake / ofrecer helado a todos / lo que sea]. Solo entonces la Junta y la gerencia tendrían derecho a gastar dinero en tales proyectos.

¿Podría un solo multimillonario actuar?
Bueno, supongo que podrían gastar mucho dinero, tiempo y esfuerzo para intentarlo.
El único truco, sin embargo, es el costo de oportunidad.

¿Por qué gastar dinero en Chesapeake Bay cuando los niños todavía se enferman a causa de la poliomielitis? ¿O el dinero podría ser utilizado para erradicar la malaria?
B. Gates en realidad está gastando la mayor parte de su fortuna en problemas de salud global y tratando de salvar vidas.

Tu trabajo es convencerlo de que tiene sus prioridades equivocadas.

Su pregunta es muy subjetiva y me da más información sobre cómo piensa en lugar de una pregunta “objetiva”.

HECHO: Como señaló Andrew, tanto Apple como Google están en el negocio de hacer dinero. La innovación tiene un ALTO requisito de I + D y, francamente, la restauración no ofrece ninguna innovación y, en sí misma, tiene un alto costo.

CONVENCIÓN: Segundo, en su opinión, Chesapeake Bay quizás sea la fábrica de proteínas más grande del mundo, pero no se comparte a nivel mundial. Por ejemplo, la gente en la India probablemente descartaría su pensamiento por desconsiderado y desconsiderado de su ubicación o necesidades.

SUBJETIVO: Finalmente, la restauración es un lujo de los ricos, no de los pobres. La restauración cuesta mucho dinero por poco rendimiento y es un agujero de dinero. No tiene valor agregado al pensamiento lógico de “algo grande para la tierra”. Algo grandioso sería que las entidades locales promulguen cambios que permitan a la región regresar a su antiguo yo a través del equilibrio. Pero una vez más, esta es mi opinión y no un hecho.