Guerra: Estados Unidos contra el resto del mundo combinado. ¿Qué pasaría?

Answer 1

Mucha gente moriría. Buenas personas, malas personas, todo tipo de personas. Cosas malas, hombre. Cosas malas.

Si la guerra se vuelve nuclear, hay muchas posibilidades de que todos mueran, incluso las cucarachas y las bacterias. Tal vez algunas especies nuevas se convertirían gradualmente en la especie dominante en nuestro planeta. Tal vez un lado decidiera morir con sus armas nucleares sin lanzar con la esperanza de que la humanidad podría sobrevivir.

Suponiendo que no haya intercambio de armas nucleares, depende de cuál sea el objetivo de todos. Si es solo
mata a los estados unidos!
No, queremos vivir!
(o viceversa) entonces la guerra probablemente duraría mucho tiempo. Mucha destrucción, muchas muertes, probablemente grandes áreas de la Tierra serían inhabitables para los humanos. Dudo que dos bandos claramente demarcados durarían mucho tiempo, y el combate se dividiría en cien facciones que luchan en cien campos de batalla. Ciertamente, ambos lados deberían ser sabios si intentan invocar al otro para luchar entre sí.

Si es más como:
De acuerdo, OPAC, estoy harto de ti. ¡Mátalo con fuego!
Um … no hagas eso.
El resultado probablemente sería un OPAC destruido seguido de un Estados Unidos increíblemente lisiado tratado como Alemania después de la Segunda Guerra Mundial: dividido, odiado y restringido por la fuerza durante décadas.

También depende de cómo dividir exactamente los lados. Japón no tiene militares, excepto lo que es proporcionado por los Estados Unidos. Muchas otras naciones están en una situación similar. ¿Serían considerados parte de los Estados Unidos para este experimento o no? ¿Los estados enemigos como Corea del Norte y Corea del Sur o China y Taiwán aprovecharán la oportunidad para actuar en antiguas rivalidades, o supondremos que el único motivo que alguien tiene es desprestigiar a los queridos Estados Unidos?

En general, es un juego extraño. El único movimiento ganador es no jugar.

Answer 2

¿Por qué hay tanta gente hablando de guerra? ¡Dirección incorrecta! Si la historia es un maestro, mire desde Gengis Khan, los persas, los romanos, los alemanes, los japoneses y los rusos. ¿Qué sucedió cuando la expansión de su imperio superó su capacidad para financiar y controlar el territorio? A menos que haya una conflagración nuclear donde el mundo se destruye, sería el último huracán de Estados Unidos. En la mayoría de los casos, fue la gente local la que luchó la guerra de guerrillas contra los invasores que derrotaron al enemigo. Nuestra falta de victorias en Corea, Vietnam, Irak, Afganistán y Siria atestan a eso. Nuestro ejército ‘moderno’ puede ganar batallas pero no puede ganar la guerra. La asimetría es la doctrina de la guerra en la actualidad y no estamos diseñados para eso.

Answer 3

Los estadounidenses están realizando sus intervenciones militares en Irak y Afganistán porque otros países están pagando la cuenta. Así que sospecho que en cualquier guerra entre Estados Unidos y el mundo, la falta de un cheque en blanco se hará cargo del resultado. La guerra es un negocio costoso y sin dinero ni siquiera se pueden mover las tropas.

Answer 4

Los Estados Unidos pierden.

En una guerra total, Estados Unidos gasta todo su arsenal de armas de alta tecnología en 30 días.

Se necesita al menos 2 meses para prepararse para la producción de guerra. Sin embargo, esta producción de guerra depende de las importaciones de materiales estratégicos de todo el mundo. Una vez que las existencias de estos materiales hayan desaparecido, no habrá más armas de alta tecnología.

Después de seis meses, Estados Unidos ya no puede pelear la guerra.

Answer 5

Lo mejor que el mundo podría hacer (o lo peor que podría hacer Estados Unidos) sería en última instancia un empate. Quiero decir, como esencialmente con cualquier potencia nuclear, los EE. UU. Podrían destruir toda la vida en el planeta, al menos toda la vida humana, no soy positivo en todo lo demás.

¿Cuál es realmente la razón por la que no ha habido conflictos importantes entre las potencias nucleares y por qué?
A) a cualquier potencia nuclear le tomaría muchas cosas atacar a otra ya que lleva a la extinción total.
B) no quieren que muchos estados obtengan la tecnología para crear una (porque no puedes explotar a personas que no puedes controlar y no puedes controlar a alguien que no puedes atacar).

Answer 6

Los vencedores serán los perdedores. Porque, por lo general, los países invaden otros países para saquear alguna riqueza. ¿Qué hay para saquear en USA excepto videos pornográficos? Es mejor invadir China y saquear algunos de los productos destinados a la exportación a EE. UU.

Answer 7

No se necesita guerra. Un embargo comercial lo haría.

Si se tratara de una guerra convencional, los Estados Unidos perderían contra el mundo. Los Estados Unidos tienen fronteras terrestres muy largas hacia el norte y el sur desde las cuales las invasiones son fáciles. Sin embargo, tomaría un esfuerzo comprometido. Los ciudadanos de los EE. UU. Son muy patriotas y están bien armados, y una gran parte de ellos han visto un servicio activo recientemente en comparación con las poblaciones de otros países.

Si se tratara de nuclear, todos perderían.

Answer 8

Seríamos superados en número de 25 a 1 si se tratara de eso, y muchos de nosotros somos viejos y gordos, y más simplemente viejos y otros simplemente gordos. Nuestros arsenales superiores producirían mucha carnicería, pero es muy fácil limitar esas opciones, algunos de ellos nos atacarían antes de intentar eliminarnos antes de que pudiésemos matarlos. No podríamos hacer un ataque preventivo nuclear de manera productiva porque tendríamos que atacar a todos, lo que nos brindaría colateralmente. La moraleja de la historia es que, en verdad, solo sería bajar los tubos. Podemos ser el número 1, pero el total acumulado de todos los demás nos inundaría.

Answer 9

Mucha gente muerta. Los Estados Unidos tienen suficientes armas nucleares para destruir el mundo muchas veces. Muchos de los países con los que estaríamos luchando también tienen suficientes armas nucleares para hacer eso, por lo que existe una posibilidad muy real de que el planeta en sí no pueda sobrevivir.

Answer 10

Este video hará un mejor trabajo explicándolo.

Answer 11

Tienes que preguntarle a Donald Trump.

Él sabe la respuesta. Solo él.