¿A través de qué mecanismo se determina que algunas creencias son “correctamente básicas” (Plantinga), y cuál es el límite superior (si existe) del grado de creencia que justifican las proposiciones “adecuadamente básicas”?

En mi punto de vista personal, el término “propiamente básico” fue inventado por Plantinga para apoyar el cristianismo y otras creencias teístas.

El comentario de James Beilby, “proporcionó el lienzo epistemológico en el que pintar su cuenta del conocimiento religioso”.

¿Es la creencia teísta propiamente básica?

Plantinga afirma que las creencias teístas pueden ser adecuadamente básicas.
Ningún argumento o razón (s) para la existencia de Dios son necesarios para justificar la creencia en la existencia de Dios.

Para Plantinga, las creencias teístas básicas (las producidas por el sensus divinitatis ) no son inferenciales en todos los sentidos. No solo son psicológicamente no inferenciales (es decir, no se llega a ellos mediante un proceso de inferencia); pero también son epistémicamente no inferenciales.

Dependen de su orden puramente del funcionamiento del sensus divinitatis. La garantía es lo que se agrega a una creencia verdadera para convertir esa creencia en conocimiento.

Para Plantinga, “una creencia tiene una garantía para una persona S solo si esa creencia se produce en S por las facultades cognitivas que funcionan correctamente (no están sujetas a ninguna disfunción) en un entorno cognitivo apropiado para el tipo de facultades cognitivas de S, de acuerdo con un plan de diseño que se apunta con éxito a la verdad “.

Límite superior para el grado de justificación de las proposiciones “adecuadamente básicas”

Las creencias básicas adecuadas pueden considerarse correctas hasta que se encuentren contra-evidencias porque se basan en el anti-evencialismo. (Por lo tanto, ese será el límite superior) En mi opinión, estas creencias pueden incluso afirmar que las contra-evidencias son erróneas porque estas creencias verdaderas intentan convencer al creyente (es decir, sin límite)

Aunque no están completamente seguros de lo que se entiende por “mecanismo”, las condiciones que deben cumplirse para que una creencia se califique como (propiamente) básica han sido “determinadas” dentro del campo de la epistemología, sugeridas por los filósofos y evaluadas por su consenso. . Si la primera mitad de la pregunta puede reformularse a algo como “De acuerdo con Plantinga, de qué mecanismo se derivan algunas creencias adecuadamente básicas”, donde las creencias en cuestión son las de la variedad más religiosa a la que se refiere directamente la epistemología, la respuesta A eso estaría el sensus divinitatis .

No estoy exactamente seguro de lo que se entiende por la segunda parte de la pregunta (esto podría ser solo yo): ¿el grado de creencia acerca de lo que justifican esas proposiciones básicas? Si, por “justificar” te refieres a “garantía” (ni una broma ni una intención en el sentido de Plantinga), me imagino que sería el grado de creencia en consonancia con una proposición que sirve como un axioma para un sistema de creencias (epistémico). Hablando de la noción de “orden judicial” de Plantinga, que requiere la mayoría de las series de Warrant para desempaquetar, una discusión condensada de la cual se encuentra en el conocimiento y la creencia cristiana , recuerde que es diferente de la justificación:

  • [Una] creencia me garantiza solo si (1) ha sido producida en mí por facultades cognitivas que funcionan correctamente (funcionando como deberían, sin ninguna disfunción cognitiva) en un entorno cognitivo apropiado para mi tipo de facultades cognitivas, (2) el segmento del plan de diseño que rige la producción de esa creencia está dirigido a la producción de creencias verdaderas, y (3) existe una alta probabilidad estadística de que una creencia producida en esas condiciones sea verdadera. (Plantinga 1993: 46-47) (IEP, ver más abajo)

Tal vez el grado de creencia variaría entre los diferentes tipos de creencias que conciernen principalmente al fundacionalismo (clásico) (por ejemplo, incorregible, evidente por sí mismo, evidente para los sentidos) o aquellos que aborda la epistemología reformada (es decir, los religiosos mencionados y relevantes) – o incluso entre creencias del mismo tipo. Si existe un “límite superior” al grado de creencia que pueden alcanzar tales proposiciones y (de ser así) cuál es su alcance son preguntas interesantes, que pueden abordarse en la SEP. Qué creencias justifican las creencias básicas * (podría) justificarlas es otra pregunta, una que el fundacionalismo y la epistemología reformada se ocuparon de abordar, cuya respuesta es bastante simple: las no básicas.

Dado que Dios y otras mentes influyeron significativamente en la filosofía de la religión y en la discusión del problema de otras mentes, The Nature of Necessity fue una importante contribución a la lógica modal, y la trilogía de Warrant afectó a la epistemología, no estoy seguro de qué pensar de la idea. que “[Plantinga] simplemente no entiende cómo funciona la mente”. Aparte de eso, muchas personas parecen malinterpretar seriamente el trabajo de Plantinga, especialmente con respecto a la epistemología reformada; He visto bastantes argumentos y caricaturas del hombre de paja en Quora. Aquellos que lo hagan probablemente se beneficiarían de al menos una exploración de artículos relevantes de Wiki. No estoy de acuerdo con muchas de sus cosas, pero el hecho de que influyó en la filosofía analítica tanto como lo hizo, a pesar de lo impopular que son sus posiciones, habla por sí mismo.

En una nota lateral, me parece que la “epistemología reformada” es en sí misma un juego de palabras, ya que no solo denota la teología reformada de la que se basa (es decir, la de Calvin) sino la reforma de parte de la epistemología que buscó y, en algunas formas, logradas, es decir, que afectan el fundacionalismo clásico y el evidencialismo.

La epistemología de la religión Stanford Encyclopedia of Philosophy

Epistemología religiosa Internet enciclopedia de filosofía

Fundacionalismo Internet Enciclopedia de Filosofía.

Teorías fundacionalistas de la justificación epistémica Enciclopedia de filosofía de Stanford

Epistemología reformada Internet enciclopedia de filosofía

“¿Es la creencia en Dios propiamente básica?” (Plantinga) http://tesfayerobele.com/docs/bo

Amazon.com: Warrant: El debate actual (9780195078626): Alvin Plantinga: Libros

Amazon.com: garantía y función propia (9780195078640): Alvin Plantinga: Libros

Creencia cristiana garantizada: Alvin Plantinga: 9780195131932: Amazon.com: Libros

El conocimiento y la creencia cristiana: Alvin Plantinga: 9780802872043: Amazon.com: Libros

Alvin Plantinga – Wikipedia

Platinga no proporciona evidencia de un mecanismo. Él simplemente sugiere que algunas personas creen inherentemente, que no requieren pruebas. Por supuesto, es imposible “probar” debido a la complejidad de la creencia. Como “creencias”, no hay límites inferiores o superiores, porque (límites) implican una calidad numérica para las creencias. Personalmente creo que simplemente no entiende cómo funciona la mente, por lo que su argumento tiene sentido para él.