¿Qué entendemos por derechos humanos?

Answer 1

Los derechos humanos están generalmente de acuerdo con los derechos que las personas de diversos grupos creen que todas las personas, independientemente de su etnia, género, religión, nacionalidad o cualquier otro estado deben tener.

Los derechos civiles se relacionan más con las obligaciones acordadas que un gobierno debe a su gente.

Ambos difieren enormemente dependiendo de qué grupos de personas los crean.

Los derechos civiles usualmente están escritos directa o indirectamente en la constitución de un país. Sin embargo, los derechos humanos, por lo general, están mucho más ocultos dentro de las normas y regulaciones establecidas por los tratados internacionales. Hay poco acuerdo sobre qué derechos deberían existir, así que lo mejor que tenemos son listas de reglas que gobiernan el comportamiento como la Convención de Ginebra.

Un derecho también es solo un derecho si se acuerda y hay algunos medios para hacerlo cumplir. Actualmente, hay listas de derechos que todos los seres humanos deberían difundir, pero ningún gobierno verdadero que haya hecho un esfuerzo honesto para ratificar tales acciones, ni proporciona ningún medio para garantizar que estos derechos se salvaguarden.

Answer 2

Hay alguna dificultad general aquí, porque en el contexto

De hecho o de lógica, no se puede decir que algo “exista”.

por la mera razón de que algo está escrito sobre el tema.

Uno no puede abordar razonablemente el problema sin identificar las propias premisas para suponer que algo existe.

En otras palabras, ¿se supone que los derechos existen,

¿Sobre la base de premisas en las ciencias?

Si uno hace eso, la Teoría Científica de la Selección Natural nos informará.

que no existe tal cosa como un derecho.

Además, el error común al pensar en los derechos es que no se puede partir de premisas que no hacen distinción entre “humano” y “animal” y luego argumentar que los derechos “humanos” existen, pero que los “animales” no tienen derechos, de acuerdo con con la teoría científica de la selección natural.

En otras palabras, si “animales” (es decir, “organismos”) tienen derechos,

Las evidencias científicas deben mostrarse que los derechos existen como materia, energía, espacio o tiempo.

No es lógico ni de hecho concluir, que las Doctrinas Legales o la Jurisprudencia son suficientes para las evidencias científicas que demuestran que los derechos existen.

Desde premisas en teología o filosofía, uno puede argumentar lógicamente la existencia de derechos, u ofrecer argumentos lógicos con respecto a conceptos tan abstractos como el

“dignidad” de lo humano; pero ningún argumento de este tipo constituye una evidencia científica que demuestre que existen derechos para ningún organismo.

Los “derechos” son una concepción abstracta, creíble como una concepción de la mente o como un objeto mental, pero nunca como un fenómeno natural, como lo demuestra cualquier investigación científica de hecho.

Lógicamente, uno puede argumentar la existencia de un derecho en el contexto de una constitución nacional, o como una concepción legal.

No obstante, los derechos no se pueden concluir lógica o objetivamente como una identidad que existe, exclusiva de los organismos, a falta de todos los datos científicos que demuestren que tales concepciones abstractas existen en una “relación causal” con otros fenómenos naturales.

Tales consideraciones van directamente al corazón del Problema Mente / Cuerpo.

El quid de la cuestión es esto. Si se va a argumentar la existencia de derechos.

como realidad objetiva, uno tendrá que demostrar que la teoría científica de la selección natural es una teoría totalmente falsa; Porque esa teoría nos informa que

ningún organismo está sujeto a tal restricción de ningún tipo.

Entonces, desde premisas filosóficas, teológicas o legales, uno puede argumentar la existencia de cualquier concepción abstracta; pero no se puede argumentar la existencia de los derechos como una identidad lógicamente coherente con las ciencias y sus premisas relativas a los fenómenos naturales. Los objetos mentales no existen en la materia, la energía, el espacio o el tiempo como fenómenos naturales, lógicamente coherentes con la teoría científica de la selección natural.

Las leyes en jurisprudencia o conocimiento religioso no son identidades “naturales”, ni son lógicamente coherentes con “leyes científicas”.

Al final se convierte en una cuestión de si uno está dispuesto o no.

Para argumentar una Falacia del No Sequitur.

Es decir, partiendo de premisas en cuanto a lo que “es” o “no es” humano

En un contexto natural, a conclusiones que suponen que los “objetos mentales” son fenómenos naturales.

.

Answer 3

La humildad y el pluralismo moral.

Los derechos humanos en la mayoría de los casos pueden llevar a cuestiones de humildad y pluralismo moral. Las discusiones y debates sobre las perspectivas de los derechos de una moralidad común han surgido con un amplio espectro de temas teóricos y prácticos relacionados con la humildad y el pluralismo moral. Para mencionar algunos de los conjuntos de problemas, el lado religioso de la globalización plantea muchas cuestiones éticas que pueden colocarse dentro del marco de los derechos humanos y el bienestar con relevancia. Para tratar con eficacia las cuestiones éticas, los profesionales deben centrarse en los objetivos que tratan a todos los miembros de la familia humana de una manera ética. Para tener credibilidad, los profesionales deben ser vistos como conocedores, experimentados, creíbles y respetables, con técnicas especializadas para describir las visiones del éxito. Esto incluye reconocer los talentos de otros e inspirarlos para que contribuyan lo mejor posible.

El primer paso para aprender humildad es aceptar la soberanía de Dios. Con la realización de la insuficiencia absoluta, no podemos hacer nada solo. La experiencia más importante es el rescate por Dios cuando todo lo demás falla. Por supuesto, la verdadera obra de Dios es muy diferente. Las causas de las incertidumbres de la vida aún pueden permanecer, y las lágrimas de tristeza aún pueden fluir, pero a pesar de ello, una nueva luz suave y suave se eleva en el ser interior del individuo. La humildad nos enseña a no tener miedo de amar a los demás porque la muerte parece cortar todos los vínculos. No debemos tener miedo de abrir nuestros corazones a los demás y recibir sus corazones a cambio. Debemos creer que todo amor humano puede encontrar una esperanza que perdure más allá de la tumba. En las tristezas de esta vida, no debemos retirarnos ni escondernos en la desesperación, sino que debemos conocer las verdaderas alegrías del amor y la amistad porque apuntan a una realidad de mayor amor compartida y misteriosamente transformada para que nos amemos unos a otros como Dios ama. nosotros.

La moralidad tiene su origen en la razón de la autoconciencia. La experiencia religiosa de ser esencialmente espiritual nunca puede ser entendida completamente por la mente material, de ahí la función de la psicología de la religión. Las paradojas de la religión son inherentes al hecho de que la realidad de la religión está más allá de la capacidad mortal de comprensión intelectual. La teoría moral nos informa que el ideal cristiano no es solo el autocontrol, sino el control divino. Por lo tanto, no puede haber, ni debería haber, ninguna separación entre la moral y la estética. Toda la base de la ética teleológica es la idea de que la acción moral incluye esforzarse por alcanzar un fin en lugar del logro de la conformidad con una regla del derecho. Nuestro bien es nuestra verdadera felicidad; por lo tanto, naturalmente nos inclinamos hacia ella, aunque en una situación moral particular podemos estar equivocados en cuanto a lo que realmente es nuestro verdadero bien. La moralidad de las religiones impulsa a las personas a avanzar en la búsqueda de Dios por la fuerza motriz del miedo. La religión no es simplemente un sentimiento pasivo de “dependencia absoluta” y garantía de supervivencia, es una experiencia viva y dinámica de logro de la divinidad basada en el servicio de la humanidad.

Prominente en los mensajes pluralistas es la idea de la santidad del grupo. Esta noción es atribuible a las experiencias de trato desigual, percibido o real, de ciertos individuos a lo largo de líneas étnicas. Los mensajes pluralistas sostienen la identidad de grupo como una construcción vital, si no primaria, de la personalidad, destacando el hecho de que somos diferentes “tipos” de personas definidas por categorías sociales como raza, etnicidad, idioma, cultura y origen nacional. Arraigada en la visión del relativismo, la pluralidad clasifica a la humanidad en categorías de cualidades distintas. Los mensajes pluralistas enfatizan la misma identidad en el grupo y apuntan a la existencia de una actitud natural para los reclamos morales e intelectuales para el carácter distintivo del grupo.
El pluralismo da como resultado una actitud de creencia de que la cultura grupal de una persona es superior a las demás. Una persona etnocéntrica piensa, ya sea de manera privada o abierta, que cualquier persona que no pertenezca a su grupo es de alguna manera extraña, equivocada o incluso inferior. El etnocentrismo conduce a una actitud de prejuicio, una actitud imparcial e intolerante hacia otras personas que pertenecen a un grupo externo. Cuando hay imágenes exageradas de otros grupos, hay comportamientos y actitudes estereotipadas, como todas las mujeres son emocionales; todos los hombres son matones enloquecidos e insensibles; todas las personas mayores están fuera de contacto con la realidad, y todos los inmigrantes son parásitos del bienestar.

Con el conocimiento y la habilidad, uno puede saber qué enfoques son apropiados. La capacidad de “cambiar de marcha” y adaptar el estilo de uno a las normas de otros grupos y la cultura o la co-cultura es un ingrediente esencial para hacer frente al pluralismo y lograr la competencia relacional (Kim, 1996). Uno de los problemas principales es el adecuado. entender el pluralismo como tal es que debemos tener en cuenta tantos pluralismos en estos días: éticos, sexuales, políticos, religiosos, litúrgicos y otros. Ninguna evaluación individual cubre todos estos; no hay manera de decidir a favor o en contra del pluralismo como tal. Afirmar la variedad existente de liturgias cristianas o partidos políticos es una cosa, y otra muy distinta es afirmar la variedad existente de religiones o estilos de vida variados. Sabemos que solo el Creador tiene un conocimiento claro y comprensivo de todas las cosas, por lo tanto somos humildes. Pero Dios también nos ha llevado al modo de saber perfecto que es apropiado usar como criaturas humanas; por eso esperamos. No hay mejor manera de cultivar la combinación adecuada de humildad y esperanza que recordándonos constantemente nuestra identidad cristiana como participantes de la red de la familia global.

Mi aprendizaje personal para discutir la humildad, la moral y el pluralismo es que se necesita valor para juzgar con prudencia cuáles deben ser las cualidades reales y reales de la vida moral de una persona. Se necesita coraje para actuar con la tolerancia real de una humilde templanza en una sociedad y un mundo pluralistas. Es el coraje el que puede sostener a quienes tienen hambre y sed de justicia real, y no imponen a las personas la indignidad del igualitarismo ideológico o el significado metafísico, creencias, basadas en el razonamiento humano que a veces son inferenciales. La humildad es la creencia en la gracia y virtud de Dios que nos saca de las malas acciones y hace lo que es bueno. Es dejar que nuestros dones creativos fluyan a través de nosotros para quienes estamos destinados en el mercado de la vida esperando y confiando en Dios, con un amor que no tiene límites. Humildad es saber que somos verdaderamente bendecidos, puros de corazón y humildes de mente, amando frente al odio, reconociendo y reconociendo la obra más grande de todas las obras de Dios, uniéndonos al coro de alabanza. La humildad a través de la oración enseña que dondequiera que estemos, estamos dando el siguiente paso en el camino hacia Dios. La humildad es hacer lo que es real y tocar la puerta de la realidad de lo nuevo y aquí.
El servicio de la verdadera religión es el establecimiento de una unidad duradera en la experiencia humana, una paz duradera y una seguridad profunda. Dios no es solo el determinante del destino; Él es el destino eterno de la gente. Todas las actividades humanas no religiosas tratan de llevar el universo al servicio distorsionante del yo; el individuo verdaderamente religioso busca identificar el yo con el universo y luego dedicar las actividades de este yo unificado al servicio de la familia universal de seres queridos, humanos y sobrehumanos.

Referencia:

Kim, MS y Hunter, JE. Dimensiones del individualismo y el colectivismo a nivel individual y cultural: efectos en los estilos de conversación preferidos. Monografías de la comunicación, 63, 27-49.

Answer 4

Supongo que está haciendo la pregunta: “¿Qué son los derechos humanos?”, Simple pero profundo.

Si esa suposición es correcta, entonces lo dirigiré a dos páginas muy importantes para visitar, aunque se han escrito muchos tratados sobre esta pregunta precisa.

Primero , lo envío a la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, una parte de las Naciones Unidas, donde solía trabajar: ¿Qué son los derechos humanos?

Para comenzar, comparto las palabras de apertura de Office aquí, pero lea la página web completa ya que está llena de información:

“Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos, independientemente de nuestra nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión, idioma o cualquier otra condición. Todos tenemos el mismo derecho a nuestros derechos humanos sin discriminación. Todos estos derechos están interrelacionados, son interdependientes e indivisibles.

“Los derechos humanos universales a menudo están expresados ​​y garantizados por la ley, en forma de tratados, derecho internacional consuetudinario, principios generales y otras fuentes de derecho internacional. “El derecho internacional de los derechos humanos impone a los gobiernos la obligación de actuar de ciertas maneras o de abstenerse de ciertos actos, a fin de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas o grupos”.

En segundo lugar , visite esta página: La Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Para su conveniencia, le cito aquí en su totalidad:

“Preámbulo

“Considerando que el reconocimiento de la dignidad inherente y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana es la base de la libertad, la justicia y la paz en el mundo,

“Mientras que el desprecio y el desprecio por los derechos humanos han resultado en actos bárbaros que han indignado la conciencia de la humanidad, y el advenimiento de un mundo en el que los seres humanos disfrutarán de libertad de expresión y de creencias y la libertad del miedo y la necesidad ha sido proclamado como el más alto aspiración de la gente común,

“Considerando que es esencial, si el hombre no debe ser obligado a recurrir, como último recurso, a la rebelión contra la tiranía y la opresión, los derechos humanos deben ser protegidos por el estado de derecho,

“Considerando que es esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre naciones,

“Mientras que los pueblos de las Naciones Unidas en la Carta han reafirmado su fe en los derechos humanos fundamentales, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y han decidido promover el progreso social y mejores niveles de vida”. en mayor libertad,

“Considerando que los Estados miembros se han comprometido a lograr, en cooperación con las Naciones Unidas, la promoción del respeto universal y la observancia de los derechos humanos y las libertades fundamentales,

“Mientras que una comprensión común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para la plena realización de este compromiso,

“Ahora, por lo tanto, LA ASAMBLEA GENERAL proclama ESTA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como un estándar común de logros para todos los pueblos y todas las naciones, hasta el fin de que cada individuo y cada órgano de la sociedad, teniendo esta Declaración constantemente en mente, se esfuerce por enseñar y educación para promover el respeto de estos derechos y libertades y mediante medidas progresivas, nacionales e internacionales, para asegurar su reconocimiento y observancia universal y efectiva, tanto entre los pueblos de los Estados miembros como entre los pueblos de los territorios bajo su jurisdicción.

“Articulo 1.

“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Están dotados de razón y conciencia y deben actuar unos con otros en un espíritu de hermandad.

“Artículo 2.

“Todos tienen derecho a todos los derechos y libertades establecidos en esta Declaración, sin distinción de ningún tipo, como raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otro tipo, origen nacional o social, propiedad, nacimiento u otro estatus. . Además, no se hará ninguna distinción sobre la base del estatus político, jurisdiccional o internacional del país o territorio al que pertenece una persona, ya sea independiente, de confianza, no autónoma o bajo cualquier otra limitación de soberanía.

“Artículo 3.

“Toda persona tiene derecho a la vida, a la libertad ya la seguridad de su persona.

“Artículo 4.

“Nadie será sometido a esclavitud o servidumbre; La esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

“Artículo 5.

“Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

“Artículo 6.

“Toda persona tiene derecho al reconocimiento en todas partes como persona ante la ley.

“Artículo 7.

“Todos son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminación a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra cualquier discriminación que infrinja esta Declaración y contra cualquier incitación a tal discriminación.

“Artículo 8.

“Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo por parte de los tribunales nacionales competentes por actos que violen los derechos fundamentales que le confieren la Constitución o la ley”.

“Artículo 9.

“Nadie será sometido a arresto, detención o exilio arbitrarios.

“Artículo 10.

“Todos tienen derecho, en plena igualdad, a una audiencia justa y pública por un tribunal independiente e imparcial, en la determinación de sus derechos y obligaciones y de cualquier cargo penal en su contra.

“Artículo 11.

“(1) Toda persona acusada de un delito penal tiene derecho a ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad de acuerdo con la ley en un juicio público en el que ha tenido todas las garantías necesarias para su defensa.

“(2) Nadie será declarado culpable de ningún delito penal por un acto u omisión que no constituya un delito penal, en virtud del derecho nacional o internacional, en el momento en que se cometió. Tampoco se impondrá una pena más severa que la que se aplicó en el momento en que se cometió el delito.

“Artículo 12.

“Nadie podrá ser sometido a interferencias arbitrarias en su privacidad, familia, hogar o correspondencia, ni a ataques a su honor y reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales interferencias o ataques.

“Artículo 13.

“(1) Toda persona tiene derecho a la libertad de movimiento y residencia dentro de las fronteras de cada estado.

“(2) Toda persona tiene derecho a abandonar cualquier país, incluido el suyo, ya regresar a su país.

“Artículo 14.

“(1) Toda persona tiene derecho a buscar y disfrutar en otros países de asilo de la persecución.

“(2) Este derecho no puede invocarse en el caso de los enjuiciamientos originados genuinamente por delitos no políticos o por actos contrarios a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

“Artículo 15.

“(1) Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.

“(2) Nadie será privado arbitrariamente de su nacionalidad ni se le negará el derecho a cambiar de nacionalidad.

“Artículo 16.

“(1) Los hombres y mujeres mayores de edad, sin ninguna limitación por motivos de raza, nacionalidad o religión, tienen derecho a casarse y fundar una familia. Tienen derecho a la igualdad de derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en su disolución.

“(2) El matrimonio se celebrará únicamente con el libre y pleno consentimiento de los futuros cónyuges.

“(3) La familia es la unidad de grupo natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y el Estado.

“Artículo 17.

“(1) Toda persona tiene derecho a ser dueño de una propiedad solo o en asociación con otros.

“(2) Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

“Artículo 18.

“Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar su religión o creencia, y la libertad, ya sea solo o en comunidad con otros y en público o en privado, para manifestar su religión o creencia en la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

“Artículo 19.

“Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir e impartir información e ideas a través de cualquier medio y sin importar las fronteras.

“Artículo 20.

“(1) Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y asociación pacífica.

“(2) Nadie puede ser obligado a pertenecer a una asociación.

“Artículo 21.

“(1) Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente elegidos.

“(2) Todos tienen el derecho de igual acceso al servicio público en su país.

“(3) La voluntad del pueblo será la base de la autoridad del gobierno; esto se expresará en elecciones periódicas y genuinas que se realizarán por sufragio universal e igual y se realizarán por voto secreto o mediante procedimientos de votación libre equivalentes.

“Artículo 22.

“Todos, como miembros de la sociedad, tienen derecho a la seguridad social y tienen derecho a la realización, a través del esfuerzo nacional y la cooperación internacional y de acuerdo con la organización y los recursos de cada Estado, de los derechos económicos, sociales y culturales indispensables. Por su dignidad y el libre desarrollo de su personalidad.

“Artículo 23.

“(1) Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de empleo, a condiciones de trabajo justas y favorables ya la protección contra el desempleo.

“(2) Todos, sin discriminación alguna, tienen derecho a igual remuneración por igual trabajo.

“(3) Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración justa y favorable que garantice para él y su familia una existencia digna de la dignidad humana, y que se complemente, si es necesario, con otros medios de protección social.

“(4) Toda persona tiene derecho a formar y afiliarse a sindicatos para proteger sus intereses.

“Artículo 24.

“Toda persona tiene derecho al descanso y al ocio, incluida la limitación razonable de las horas de trabajo y las vacaciones periódicas pagadas.

“Artículo 25.

“(1) Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado para la salud y el bienestar de sí mismo y de su familia, incluidos los alimentos, la ropa, la vivienda y la atención médica y los servicios sociales necesarios, y el derecho a la seguridad en el evento. de desempleo, enfermedad, discapacidad, viudez, vejez u otra falta de sustento en circunstancias fuera de su control.

“(2) La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, ya sean nacidos dentro o fuera del matrimonio, gozarán de la misma protección social.

“Artículo 26.

“(1) Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en las etapas elementales y fundamentales. La educación elemental será obligatoria. La educación técnica y profesional se pondrá a disposición general y la educación superior será igualmente accesible para todos sobre la base del mérito.

“(2) La educación debe estar dirigida al desarrollo pleno de la personalidad humana y al fortalecimiento del respeto por los derechos humanos y las libertades fundamentales. Promoverá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones, grupos raciales o religiosos, y promoverá las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

“(3) Los padres tienen el derecho previo de elegir el tipo de educación que se les dará a sus hijos.

“Artículo 27.

“(1) Todas las personas tienen el derecho de participar libremente en la vida cultural de la comunidad, disfrutar de las artes y compartir el progreso científico y sus beneficios.

“(2) Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales resultantes de cualquier producción científica, literaria o artística de la que sea autor.

“Artículo 28.

“Todos tienen derecho a un orden social e internacional en el que se puedan realizar plenamente los derechos y libertades establecidos en esta Declaración.

“Artículo 29.

“(1) Todos tienen deberes para con la comunidad en los que solo el desarrollo libre y completo de su personalidad es posible.

“(2) En el ejercicio de sus derechos y libertades, todo el mundo estará sujeto a las limitaciones que determine la ley con el único fin de garantizar el debido reconocimiento y respeto de los derechos y libertades de los demás y de cumplir con los requisitos justos de La moral, el orden público y el bienestar general en una sociedad democrática.

“(3) Estos derechos y libertades no pueden, en ningún caso, ejercerse en contra de los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

“Artículo 30.

“Nada en esta Declaración puede interpretarse como que implique a ningún Estado, grupo o persona ningún derecho a participar en ninguna actividad o realizar cualquier acto destinado a la destrucción de cualquiera de los derechos y libertades establecidos en este documento”.

Answer 5

Un derecho humano puede ser una creencia sobrenatural o cualquier cosa que un individuo desee después de que la mayoría de las masas lo reconozca. Es un largo proceso de lucha para convertirse en legítimo. “Vida, libertad y búsqueda de la felicidad” fueron las primeras creencias después de vencer a los británicos. Todos los demás se pueden encontrar en su constitución. Por ejemplo, el derecho de poseer armas para los estadounidenses. O derecho a insultar a los musulmanes por los franceses.

Ser un LGBT es uno de los continuos. Por supuesto, no nos perdamos el matrimonio gay.

El ser blanco es uno de los entrantes.

Puedes llegar a lo que quieras. Trate de justificarlo con su comprensión de la Biblia o similares para aumentar su probabilidad de ganar el reconocimiento masivo. En otras palabras, hazlo divino. Se necesita talento de la innovación.

En resumen, “sé quien quieras o lo que quieras ser”. Pero recuerda que no todos pueden ser Jesús. Es un negocio arriesgado ya que puedes ser crucificado como Rachel Dolezal.

Answer 6

Los derechos humanos son aquellos derechos otorgados a un individuo por la virtud de ser humanos. La idea subyacente de tales derechos es ser tratada con respeto y dignidad. Por ejemplo, es nuestro derecho de nacimiento que ningún individuo sea discriminado por motivos de religión, clase, casta o sexo. Esto se debe a que cada individuo es único con respecto a sus habilidades y talentos y debe tener la oportunidad de desarrollarse a su máximo potencial. Estos derechos incluyen el derecho a la vida, la libertad y la justicia. Es precisamente por estas razones que los derechos humanos a veces se llaman derechos naturales.

Answer 7

Los derechos humanos tienen una gran relevancia, ya que mantienen los poderes de los gobiernos sobre las personas en proporciones correctas / equilibradas. Los derechos humanos muestran hasta qué punto la autoridad gobernante puede ejercer su control, y esto es importante para garantizar la igualdad, la libertad y la diversidad para todos.

Las características de los derechos humanos:

· Son internacional y universalmente aplicables a todos;

· Están protegidos por la ley;

· Están comprometidos a proporcionar una vida digna y respetable a todos;

· No pueden ser eliminados, anulados o retirados, pase lo que pase;

HRWJC – Una organización que defiende vigorosamente la causa de los derechos humanos

Unirse a una de estas organizaciones, HRJWC, abreviatura de Comité de Derechos Humanos y Mujeres de la Justicia, es el mejor método accesible para hacer algo bueno. Es un organismo independiente creado para fomentar la igualdad, la diversidad, eliminar la discriminación ilegal y proteger y promover los derechos humanos de todas las personas en la India.

Haga clic en el enlace para ser miembro y defender los derechos humanos: http://hrwjc.org/

Answer 8

El poder de una sola palabra (incomprendida)

“Consideramos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos Derechos inalienables, que entre estos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad. – Que para garantizar estos derechos, Los gobiernos se instituyen entre los hombres, derivando sus justos poderes del consentimiento de los gobernados, … “- Declaración de Independencia de los Estados Unidos

Vida, libertad y la búsqueda de la felicidad. Tales nociones preciadas. Solíamos enseñarnos una noción un tanto romántica de estos conceptos, creo que han sido “realizados” demasiado en los últimos años. Sin embargo, no estoy hablando de que esas palabras sean “mal entendidas”. No, estoy hablando de la naturaleza de esos derechos.

Veamos lo que significa la palabra “no-alienable”. Durante mucho tiempo, en las clases de historia de Estados Unidos se ha enseñado que nuestros derechos “no susceptibles de extraterrestres” se entienden como no específicos de nuestro país. Estos derechos “no alienables” son simplemente un precursor de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Tengo que admitir que este es un pensamiento hermoso, pero hay algo que falta en esta implicación. Nuestros derechos de “no-extranjero” son de hecho universales, no hago ninguna causa en contra de eso, pero ¿de dónde provienen esos derechos?

Sin embargo, no voy a detenerme en la verborrea de “están dotados por el Creador [de la humanidad]”, como cristiano, creo que Dios * es * la fuente de esos derechos. No, estoy hablando de una palabra comúnmente mal utilizada que probablemente tuvo un significado diferente hace 200 años.

La palabra NO es “no-alien-capaz”. La palabra es “un-a-LIEN-capaz”

Me acordé de un gravamen cuando firmé documentos hipotecarios hace unos años. (También cuando se escucha una grabación de la comedia de Abbot y Costello de la década de 1940). Un gravamen es un préstamo bancario. Un gravamen le permite a uno las responsabilidades y algunos de los beneficios de la “propiedad”, mientras que otra persona es * en realidad * el propietario de la casa.

Entonces, ¿qué sucede si usamos el concepto de “gravamen” en la palabra “no-a-lien-able”? Los cambios “inalienables” de “universalmente aplicables a toda la humanidad” a lo más robusto “una calidad inherente a la condición humana que es incapaz de ser prestada o prestada”.

Los derechos “no ajenos a la capacidad” pueden ser “universales”, pero no proporcionan la protección que ofrece el “ineludible”. Estos derechos no son nuestros debido a nuestra firma en un pedazo de papel que significa un acuerdo con una entidad que realmente posee esos derechos y nos permite el “libre uso” de esos derechos hasta que “paguemos por ellos” con nuestra sangre y sudor. Los derechos universales pueden ser universales, pero si El Estado otorga esos derechos, el Estado los puede eliminar de manera arbitraria (y universal). Nuestros derechos “no sujetos a derecho de retención” son propiedad de nosotros a nivel individual, con una incapacidad de esos derechos para ser distintos de los inherentes a la condición humana, independientemente de cualquier gobierno.

Nuestros derechos de “no-derecho de retención” están * garantizados *, no otorgados por el gobierno. En el mejor de los casos, el gobierno tiene el poder de garantizar que nuestros derechos no sean eliminados. (Y agregaré, esos Derechos son “solo”: Vida, Libertad y la búsqueda de la Felicidad … No: matrimonio; empleo; casas; automóviles; alimentos; niños; etc.) Esto también significa que el Gobierno está en una posición de error moral cuando intentan tomar los derechos del individuo, incluso en la búsqueda de “otorgar derechos” a otro individuo. (El gobierno no tiene autoridad legítima para hacer en primer lugar). La humanidad puede haber pisoteado los derechos de sus semejantes, pero ese es un tema diferente.

Nuestros derechos de “no-a-lien-able” son otorgados por nuestro Creador. Piense en la humildad en la que se encuentran nuestros padres fundadores. ¡Estaban creando un gobierno que no otorgaba derechos, porque los derechos del hombre ya estaban en posesión del hombre! Colocó los derechos de “derecho de retención” sobre la mano del gobierno y también sobre los caprichos de su prójimo.

“todos los hombres son creados … por su Creador con … derechos que no se pueden leer”

Answer 9

Como introducción (reconozco), demuestra que cada ser humano tiene sus derechos habituales, y debería ser el mismo para todos sin discriminación …

Pero es solo una bonita frase que muchos abusan de ella.

_________________________________________________________

Por ejemplo, lea detenidamente: Derechos humanos en Arabia Saudita.

(Arabia Saudita como un país que gestiona los derechos humanos …!

Los derechos humanos únicamente se reivindican hablando no en la práctica, por ejemplo:

El gobierno saudí a menudo ha sido visto como un opresor activo de los musulmanes chiítas debido a la financiación de la ideología wahabbi que denuncia la fe chiíta.

En 1988 las fatwas fueron aprobadas por el principal clérigo del país, Abdul-Aziz ibn Baz denunció a los chiítas como apóstatas. Otro miembro de Abdul-Rahman al-Jibrin, miembro del Consejo Superior de Ulama, ha dicho que

“Algunas personas dicen que los rechazadores ( Rafidha , es decir, los chiítas) son musulmanes porque creen en Dios y su profeta, oran y ayunan. Pero yo digo que son herejes. Son el enemigo más cruel de los musulmanes, que deben tener cuidado con sus “Deben ser boicoteados y expulsados ​​para que los musulmanes eviten su maldad”.

Según Vali Nasr, la sanción de Shia por parte de al-Jibrin se reiteró en la literatura religiosa de Wahhabi hasta 2002.

Según un informe de Human Rights Watch de 2009, los ciudadanos chiítas en Arabia Saudita “se enfrentan a una discriminación sistemática en la religión, la educación, la justicia y el empleo”.

Arabia Saudita no tiene ministros, alcaldes o jefes de policía chiítas, según otra fuente, Vali Nasr, a diferencia de otros países con poblaciones chiítas considerables (como Irak y el Líbano). Los chiítas se mantienen fuera de los “trabajos críticos” en las fuerzas armadas y los servicios de seguridad, y ninguna de las trescientas escuelas de niñas chiítas en la provincia oriental tiene un director chiíta.

El columnista pakistaní Mohammad Taqi ha escrito que “el régimen saudí también es muy consciente de que, en el análisis final, las quejas chiítas … provienen de la privación socioeconómica, como resultado de la represión religiosa y la marginación política que limita con el apartheid”.

Al declarar ante el Comité de Derechos Humanos del Congreso de los Estados Unidos, Ali al-Ahmed, Director del Instituto de Asuntos del Golfo, declaró:

“Arabia Saudita es un claro ejemplo de apartheid religioso. Las instituciones religiosas, desde clérigos del gobierno hasta jueces y currículos religiosos, y todas las instrucciones religiosas en los medios de comunicación están restringidas a la comprensión wahabí del Islam, respetada por menos del 40% de la población. El gobierno saudí comunicó el islamismo a través de su monopolio de pensamientos y prácticas religiosas. El islam wahabí se impone y aplica a todos los saudíes, independientemente de sus orientaciones religiosas. La secta wahabí no tolera otras creencias religiosas o ideológicas, musulmanas o no. Musulmanes, cristianos, judíos y otros creyentes están prohibidos. La embajada saudí en Washington es un ejemplo viviente de apartheid religioso. En sus 50 años, no ha habido un solo diplomático musulmán no sunita en la embajada. La rama del Imam Mohamed “La Universidad Bin Saud en Fairfax, Virginia, explica a sus estudiantes que Shia Islam es una conspiración judía”.

En noviembre de 2014, en la aldea de al-Dalwah, en la provincia oriental de al-Ahsa, tres hombres armados desconocidos y enmascarados abrieron fuego en un centro religioso de Husseiniya o chií, matando a ocho personas e hiriendo a docenas.

Mientras que el gobierno y los medios de comunicación oficiales y el establecimiento religioso condenaron enérgicamente el ataque, un puñado de artículos en la prensa saudita argumentaron que el ataque “no había salido de la nada”, que había una incitación anti-chiíta en el reino en el parte de “el establecimiento religioso, los predicadores e incluso los profesores universitarios, y eso fue en aumento”.

El gobierno saudí se ha negado a permitir que los maestros y estudiantes chiítas exentos de la escuela participen en actividades para el Día de Ashura, uno de los días religiosos más importantes para los musulmanes chiítas que conmemora el martirio del nieto de Muhammad, Husayn bin Ali.

En 2009, durante los inicios de Ashura, fueron arrestados líderes religiosos y comunitarios chiítas.

A los chiítas se les prohíbe construir mezquitas y otros centros religiosos, y se les obliga a realizar las oraciones de los viernes en las casas (Al-Hassan). En la ciudad oriental de Al-Khobar, cuya población es predominantemente chiíta, no hay mezquitas chiítas en Al Khobar.

Se requiere que las oraciones de la policía religiosa de Arabia Saudita y todas las personas en los edificios públicos durante el tiempo de oración detengan lo que están haciendo para orar. Debido a que hay pequeñas diferencias entre la manera en que oran los chiítas y los sunitas y entre los tiempos de oración, los chiítas se ven obligados a rezar a la manera sunita o a tomar un descanso del trabajo.

En 2009, un grupo de chiítas que se dirigían a realizar una peregrinación de hajj (uno de los cinco pilares del Islam que todos los musulmanes sanos deben realizar una vez en sus vidas) en La Meca fueron arrestados por la policía religiosa saudí.

Entre el 20 y el 24 de febrero de 2009, peregrinos chiítas de la Provincia Shia del Este, que habían acudido a Medina para celebrar el aniversario de la muerte del profeta Mahoma, se enfrentaron con la policía religiosa sunita en el cementerio de Baqi por las diferencias doctrinales relacionadas con los rituales que rodean la conmemoración de los muertos. . Las fuerzas de seguridad dispararon a un peregrino de 15 años en el pecho, y un civil desconocido apuñaló a un jeque religioso chiíta en la espalda con un cuchillo, gritando “Mata al rechazador [Shia]”. Las autoridades negaron que alguien hubiera resultado herido, y restaron importancia a las detenciones de peregrinos chiítas.

La policía religiosa arrestó a mujeres chiítas en la Provincia Oriental por asuntos tan triviales como organizar clases para estudios del Corán y vender ropa para ceremonias religiosas, ya que estaban involucradas en actividades políticas que no están permitidas en KSA.

En la ciudad oriental de Dammam, donde tres cuartas partes de los 400,000 residentes son chiítas, no hay mezquitas chiítas o salas de oración, no hay un llamado chiíta a la oración transmitida por televisión y no hay cementerios para chiíes.

A finales de 2011, un peregrino chií fue acusado de estar “involucrado con la blasfemia” y condenado a 500 latigazos y 2 años de cárcel.

También a fines de 2011, un prominente clérigo chiíta canadiense, Usama al-Attar.

Fue liberado el mismo día, declarando que el arresto no había sido provocado.

Gran parte de la educación en Arabia Saudita se basa en material religioso suní wahabí. Desde una edad muy temprana, a los estudiantes se les enseña que los chiítas no son musulmanes y que el shiismo es una conspiración creada por los judíos, por lo que los chiítas son dignos de la muerte.

Los eruditos del gobierno de Wahhabi, como Abdulqader Shaibat al-Hamd, han proclamado en la radio estatal que los musulmanes sunitas no deben “comer su comida [chiíta], casarse con ellos o enterrar a sus muertos en los cementerios de los musulmanes”.

El gobierno ha restringido los nombres que los chiítas pueden usar para sus hijos en un intento por disuadirlos de mostrar su identidad. Los libros de texto saudíes son hostiles al chiismo, y a menudo caracterizan a la fe como una forma de herejía peor que el cristianismo y el judaísmo.

Debido a que las actitudes anti-chiítas están grabadas desde una edad temprana, se transmiten de generación en generación. Este prejuicio se encuentra no solo en los libros de texto (a menudo caracteriza la fe como una forma de herejía peor que el cristianismo y el judaísmo).

), pero también dentro de los profesores en el aula, e incluso en el entorno universitario.

Los maestros (wahabíes) con frecuencia le dicen a las aulas llenas de niños pequeños chiítas que son herejes.

Los maestros que proclaman que los chiítas son ateos y que merecen la muerte no han tenido repercusiones por sus acciones, que apenas reciben castigo.

En un seminario sobre Internet, celebrado en la Ciudad de Ciencia y Tecnología del Rey Abdulaziz, el Dr. Bader Hmood Albader explicó cómo el Internet era beneficioso para la sociedad, pero al mismo tiempo había muchos sitios web chiítas que proclamaban sitios web musulmanes, que eran necesarios. ser detenido

Mucha discriminación ocurre también en la fuerza laboral saudí. Los chiítas tienen prohibido convertirse en maestros de materias religiosas, que constituyen aproximadamente la mitad de los cursos de educación secundaria.

Los chiítas no pueden convertirse en directores de escuelas.

Algunos chiítas se han convertido en profesores universitarios, pero a menudo se enfrentan al acoso de estudiantes y profesores por igual.

Los chiítas son descalificados como testigos ante el tribunal, ya que las fuentes sunitas sauditas citan la práctica chiíta de ‘Taqiyya’, en la que está permitido mentir mientras tienen miedo o están en riesgo de una persecución significativa. Los chiítas no pueden actuar como jueces en tribunales ordinarios, y se les prohíbe ingresar a las academias militares.

y desde puestos gubernamentales o de seguridad de alto rango, incluso convirtiéndose en pilotos en Saudi Airlines.

Amir Taheri cita a un empresario chiíta de Dhahran diciendo: “No es normal que no haya oficiales, ministros, gobernadores, alcaldes y embajadores del ejército chiítas en este reino. Esta forma de apartheid religioso es tan intolerable como se basó el apartheid en la carrera “.

Human Rights Watch informa que los chiítas quieren ser tratados como iguales y desean estar libres de discriminación (Human Rights Watch). Sin embargo, la minoría chiíta sigue marginada a gran escala.

_________________________________________________________

Fuente:

Derechos humanos en Arabia Saudita

Answer 10

La definición de derechos humanos es que son derechos que deben otorgarse a todos los seres humanos. La palabra importante aquí es “concedida”: los derechos solo tienen sentido en el contexto de una sociedad. Si está solo en una isla, el concepto de derechos no se aplica a usted: los derechos humanos gobiernan las relaciones entre las personas.

Así es la sociedad la que otorga y define los derechos humanos, por consenso . Los redactores de la constitución de los Estados Unidos (supongo que esa es la constitución a la que te refieres con “la constitución”, aunque no mencionas un país) llegaron a su definición por consenso, al igual que las Naciones Unidas cuando crearon la Declaración Universal. de los derechos humanos. Estos últimos ahora se han adoptado en todo el mundo y forman parte del derecho internacional, por lo que todas las leyes nacionales (ya sea que estén reunidas en una sola constitución o no) deben, como mínimo, implementarlas.

Por supuesto, el pensamiento que se incluye en estos documentos refleja las preocupaciones de los tiempos en que se realizan. La Asamblea General de la ONU estaba pensando en cómo mejorar la vida en todo el mundo y fortalecer a la comunidad internacional después de la Segunda Guerra Mundial. La constitución de los Estados Unidos fue creada por fundadores recientemente independientes de una potencia colonizadora globalmente dominante y se preocupó en gran medida de definir lo que los gobiernos no deberían hacer, y pensaron que también era líder mundial en la formulación de ciertos derechos humanos en ley. (Excepto los esclavos).

En una sociedad sana, la definición de derechos humanos debería crecer y mejorar con el tiempo, a medida que el consenso público evolucione. Es una pena que Estados Unidos parezca irracionalmente unido a su constitución del siglo XVIII y no esté dispuesto a continuar enmendándola o a participar en un debate sobre cómo una nueva constitución para el siglo XXI podría reflejar mejor el consenso actual de la gente.

Answer 11

Históricamente, muchos humanos fueron esclavos o considerados propiedad de la clase dominante. Eran una unidad económica vital. Los romanos tenían esclavos griegos, los siervos en la Edad Media eran efectivamente esclavos para los propietarios de tierras agrícolas y los negros eran esclavos en las plantaciones.

El concepto de derechos humanos para todos es un concepto bastante reciente y la clase dominante ha encontrado formas económicas de esclavizar a los humanos para su beneficio económico, ya que todos los humanos son realmente unidades económicas que deben ser explotadas por su potencial de trabajo.

Hay una pregunta seria que responder: ¿Cuáles son sus derechos humanos cuando se encuentra en situación de indigencia y desempleado y no puede encontrar trabajo, ya sea por incompetencia personal o por la ausencia de puestos de trabajo? El hecho es que para evitar el hambre, el gobierno debe proporcionar una red de seguridad para los indigentes y también para los desempleados.

Un derecho humano básico debe ser el apoyo financiero para necesidades estandarizadas básicas y una oportunidad para la reeducación de Internet en un trabajo útil si está dispuesto a dedicar el tiempo, la energía, el esfuerzo y el logro lo mejor que pueda. No tiene un derecho humano básico a un trabajo o trabajo, especialmente si es incompetente, pero debe tener la esperanza de reingresar a la fuerza laboral a través del esfuerzo personal y la asistencia educativa por Internet gratuita del gobierno para volver a capacitarse en un trabajo tecnológico útil.

Las grandes empresas, la robotización, la estandarización de partes y el Internet harán que la economía funcione de manera deficiente a menos que usted tenga conocimientos tecnológicos y probablemente pronto habrá ejércitos de humanos desempleados, insuficientemente capacitados en materia de asistencia social o gubernamental.

Si los indigentes y también los desempleados y en la asistencia del gobierno tienen derecho a votar, pueden elegir a funcionarios que les otorgarán un estilo de vida de lujo en materia de bienestar a expensas de la disminución de los contribuyentes que aún trabajan. Cuando la cantidad de asistencia social supera el 50% de la población, el poder de su voto debe reducirse en un porcentaje para que los ciudadanos que trabajan tengan más poder en la arena política que los que reciben asistencia social.

China no tiene problemas para ajustar los derechos de voto de sus ciudadanos porque no votan, por lo que el liderazgo tiene plena autoridad para conceder las necesidades básicas de supervivencia a los indigentes y también a los desempleados.

Los detalles específicos y los cambios en las leyes serán necesarios a nivel nacional y mundial. Describo esos pasos en mis libros de verdad de siempre. CAMBIOS EN LAS LEYES DE BIENESTAR Y LA NUEVA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS .

Answer 12

Ningún término está completamente definido. Siempre es posible refinar cualquier definición. En general, la idea es que todo ser humano tiene derechos simplemente en virtud de ser humano. Pero, ¿qué significa ser humano? No hay una respuesta única, directa e incontestada a esta pregunta. Diferentes países y diferentes organizaciones definen “derechos humanos” e incluso “humanos” de diferentes maneras.

Para mí, personalmente, derechos humanos significa tener derecho a vivir, a trabajar, a estudiar, a adorar, a casarse, a tener y criar hijos. Sin embargo, cada uno de estos derechos está vinculado a otros derechos. Por ejemplo, debería poder viajar a cualquier lugar que me guste, para trabajar. Es imposible vivir sin algún tipo de entretenimiento. Así que debo ser capaz de entretenerme de la manera que desee. Y así. Pero, en realidad, nadie tiene ninguno de estos derechos.

Answer 13

Gracias por el A2A. No estoy seguro de por qué recibí esta pregunta. No me considero un experto en derechos humanos en ningún nivel, pero me doy cuenta por la naturaleza de la pregunta que encontrar personas que sean expertos en derechos humanos será un desafío. Iba a declinarlo, pero luego me di cuenta de que alguien tenía que contestar esto y puedo ver que este hilo no está recibiendo mucho amor hasta ahora.

Pienso a nivel cultural que la participación en una sociedad por parte de todos sus miembros es un acuerdo flexible sobre el uso y la acumulación de recursos de tal manera que beneficie a quienes acumularon los recursos y, en menor medida, a quienes están en esa sociedad. quien no acumuló directamente esos recursos Esencialmente, es la idea general detrás de los impuestos de una sociedad: los recursos compartidos que se acumularon fuera del grupo que realmente acumularon el recurso.

¿Cuánto y por qué es un tema de debate importante en términos de impuestos (y cero es la respuesta aplicable en algunos casos), pero la idea general es que cuando se participa en una sociedad, también conocido como miembro, esa membresía evoca algunos derechos y privilegios basados ​​en la sociedad? Membresía sola e independiente de cualquier aporte.

Por ejemplo, en la mayoría de las sociedades, la mayoría de los ciudadanos estaría de acuerdo en utilizar sus recursos acumulados para alimentar y alojar a los niños que no pueden acumular riqueza por sí mismos y que no tienen una vivienda o comida adecuada.

En esta idea, los derechos humanos como concepto es el deber que una sociedad tiene para con sus miembros por el cuidado y beneficio sin expectativas de un retorno de la inversión que no sea la inversión de una sociedad más saludable en su conjunto.

Es esencialmente un contrato social entre miembros, abierto al cambio y abierto al debate, así como de naturaleza subjetiva. En ese contrato maleable es la idea conjunta de cuánta atención se debe legar a los miembros de esa sociedad que están atrapados en una corriente financiera y en qué circunstancias esos individuos califican para acceder a los recursos comunes que se acumularon sin su ayuda.

Desafortunadamente, es un ejemplo de una idea que puede definir, pero que sigue siendo tan subjetiva en su naturaleza y alcance, que su definición no nos acerca más a las respuestas y la introspección de lo que es un nivel aplicable de derechos humanos en cualquier sociedad fluctúa. De persona a persona y año a año.

Answer 14

El solo hecho de nacer como un ser humano debe proporcionarte derechos inalienables . Lo que significa que no pueden ser quitados por ninguna agencia humana.
Sin embargo, para la gran mayoría de los seres humanos, los “derechos” son proporcionados y supuestamente protegidos por la estructura legal de alguna forma de gobierno. Por lo tanto, estos “derechos” varían de un gobierno a otro en todo el mundo.
Se han hecho declaraciones a lo largo de la historia de los derechos universales para todas las personas. La instalación, garantía y protección de dichos derechos está sujeta a los caprichos de quienquiera que llegue al poder en cualquier área.
Sin embargo, en ocasiones, los miembros de algunas fuerzas militares usarán su sentido común y se negarán a violar estos “derechos” básicos de otros seres humanos. Especialmente si tales violaciones se basan en los comandos defectuosos de algunos superiores.

Answer 15

A menudo referenciados de manera glorificada (como probablemente la razón de su confusión sobre esto), son básicamente los privilegios asignados a las personas en el contexto del equilibrio que se considere razonable (o de lo que se lucha) entre los sistemas económicos, gubernamentales y estatales existentes. Son las leyes establecidas para protegerlo de ventajas injustas (teóricamente y en gran parte de naturaleza ilusoria) y la “libertad” inherente al capitalismo de libre mercado en el contexto de las democracias occidentales (donde el término realmente se origina).

Es un concepto agradable e interesante de evaluar con respecto a cualquier progreso que se haya hecho, pero a menudo no cumple su promesa cuando se cruzan los intereses de personas lo suficientemente prominentes (como se ve impulsado por las propiedades inherentes del sistema en sí mismo que los “derechos” nunca abordan). ).

Answer 16

Todo lo que se enumera en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Los artículos 5 y 10 han sido violados en Arabia Saudita en numerosas ocasiones.
Los artículos 11 y 12 y han sido violados comúnmente desde el auge del feminismo.
El artículo 23 ha sido fuertemente violado extraoficialmente.
El artículo 25 ha sido violado debido a condiciones económicas y financieras demasiado pobres, y en ocasiones debido a sistemas administrativos ineficientes.
El artículo 27 ha sido violado muchas veces para copiar violaciones de derechos.
El artículo 4, también, ha sido oficialmente violado muchas veces. Aunque la esclavitud es muy poco común, todavía existe, en una escala masiva. Y lo peor de todo es la falta de preocupación debido a la falta de publicidad que se le ha dado.
Es nuestro fracaso como raza no poder proporcionarles a todos condiciones de vida tan básicas.

Answer 17

Creo que estás preguntando por la veracidad de los derechos humanos. Nadie lo sabe. No sabemos si los derechos humanos que creemos son ciertos o no, simplemente lo aceptamos porque proporciona igualdad . Si profundiza más, entonces puede descubrir que los derechos humanos pueden cambiar a lo largo de la historia. La esclavitud es un buen ejemplo. Entonces este concepto es dinámico y se basa en la cultura de la gente misma, porque la gente misma vota y elige a la gente que cambiará esos derechos, y los pensamientos de la gente descansan en la cultura misma. Y la cultura es dinámica y no es única. Diferentes países tienen diferentes culturas. Pero podemos entendernos unos a otros. Podemos relacionarnos unos con otros. Podemos encontrar un terreno común, una cultura común si así lo desea. Y podemos basar nuestra civilización y sus derechos en esta cultura común. Así que todos deberían hablar para definir los derechos humanos. Todo el mundo debería tener una palabra que decir. Esta es la base de los derechos humanos, de nuevo la igualdad.

Answer 18

Los derechos humanos no parecen ser universales. Diferentes personas creen en diferentes derechos para diferentes personas. Sería bueno si todos pudiéramos acordar un código de práctica universal para el tratamiento de los demás.

Los derechos humanos son un código al que nos adherimos para respetar a las otras personas con las que tenemos que tratar. He visto muchas versiones diferentes de un código de derechos humanos, esta es la que he decidido trabajar en mis relaciones diarias con otras personas:

1. Tienes derecho a sentirte bien contigo mismo.
2. Usted tiene el derecho de actuar de manera que promueva su dignidad y respeto propio, siempre y cuando los derechos de otros no sean violados en el proceso.
3. Tienes derecho a ser tratado con respeto.
4. Usted tiene el derecho de decir no y no sentirse culpable.
5. Tienes derecho a experimentar y expresar tus sentimientos.
6. Tienes derecho a ir más despacio y pensar.
7. Tienes derecho a cambiar de opinión.
8. Tienes derecho a pedir lo que quieras.
9. Tienes derecho a hacer menos de lo que eres humanamente capaz de hacer.
10. Usted tiene el derecho de solicitar información.
11. Tienes derecho a cometer errores.

Answer 19

Un derecho humano es algo a lo que tienes derecho en virtud de ser un ser humano: “La vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”, como lo expresa la Declaración de Independencia.

Tradicionalmente, los derechos humanos se han concebido en términos negativos: “libertad de” o, para ponerlo en un mundo, libertad. Por lo tanto, la libertad de expresión implica libertad frente a la interferencia del gobierno o la supresión del habla. Las primeras diez Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos, llamada la Carta de Derechos, en su mayor parte definen los derechos explicando lo que el gobierno no puede hacer.

Los derechos positivos son aquellas cosas que el gobierno debe proporcionar. Un ejemplo es el derecho a votar. Para que esto sea efectivo, el gobierno debe proporcionar la infraestructura electoral de los lugares de votación, etc. Otro es el derecho a un juicio por jurado, que requiere que el gobierno opere el sistema judicial de cierta manera. Más recientemente, la idea de que los alimentos, la vivienda, la ropa, la educación, la atención médica, etc. son derechos humanos se ha vuelto popular. Pero esto, por supuesto, no tiene sentido. Suponiendo una obligación del gobierno para proporcionar tales cosas, el resultado solo podría ser una lista de derechos condicionales. ¿Qué podría significar, por ejemplo, la atención médica como un derecho humano? ¿Todos los que necesitan un trasplante de corazón o riñón tienen derecho a recibir uno? Obviamente no, ya que la cantidad de trasplantes de riñón provista depende del suministro de corazones y riñones trasplantables, y dado que esto es limitado, algunas personas no podrán hacerlo.

Answer 20

LA RESPUESTA CORRECTA
(Las respuestas a esta pregunta muestran la tragedia de una educación de finales del siglo XX).

Definiciones necesarias (correctas):

• Derecho : una obligación contractual de otra parte para realizar algunas acciones y abstenerse de otras acciones
• Derecho negativo : una obligación contractual de la otra parte de abstenerse de acciones: renunciar a oportunidades de ganancias.
• Derecho positivo : una obligación contractual de otra parte para realizar acciones: asumir los costos y renunciar a la oportunidad de “deserción” (trampa).
• Derechos existenciales : los derechos existen solo cuando (a) se obtienen en el intercambio contractual, y (b) son exigibles en asuntos de disputa por un tercero “asegurador”. (a lo largo de la mayor parte de la historia, el “gobierno” es el asegurador de último recurso. Los derechos no existen en ese momento, deben ser creados existencialmente por la construcción de un asegurador (generalmente el gobierno).
• Derecho deseado: un derecho que desea poseer si puede encontrar (a) una parte para intercambiarlo con usted y (b) un ejecutor (asegurador) de esos derechos una vez que los haya negociado.

Jerarquía de derechos:

1. – Normativa (normas, modales, ética, moral),
2. – Contractual: (desde la promesa hasta el documento formal)
3. – Derecho político (político):

1. Ley propiamente dicha (descubierta),
2. Legislación (negociada),
3. Reglamento (ordenado)

– Derechos humanos (interestatales): los derechos humanos fueron un intento de las naciones occidentales en la era poscolonial y de posguerra de establecer los términos mediante los cuales los gobiernos respetarían la soberanía (especialmente las fronteras) de otros gobiernos. En otras palabras, fue un intento de prevenir los horrores de los países primitivos y en desarrollo, contener los horrores del comunismo, limitar los gobiernos expansionistas y establecer el propósito del gobierno para mejorar la condición de sus ciudadanos.

– Derechos naturales (~ científicamente necesarios): aquellos derechos necesarios para la evolución de la organización voluntaria de la producción de bienes y servicios (capitalismo) en ausencia de parasitismo y depredación por parte de organizaciones públicas o privadas. Todos los derechos naturales son derechos negativos, ya que solo podemos abstenernos igualmente de actuar, porque somos capaces de actuar de manera desigual, y podemos controlar de manera desigual los recursos necesarios para la acción.

Los derechos humanos son derechos necesarios, aquellos que son necesarios para la libertad humana contra la depredación, que cualquier gobierno debe procurar producir para sus ciudadanos (actuar como garante) si ese gobierno desea preservar su soberanía de las acciones en su contra por parte de los signatarios del contrato por derechos humanos. Derechos: los aseguradores de último recurso.

TODOS LOS DERECHOS NATURALES (POSIBLES Y NECESARIOS) SON EXPRESSIBLES COMO “ DERECHOS DE PROPIEDADES RECETADOS”

• Todos los derechos naturales son expresables como derechos de propiedad que recíprocamente nos otorgamos unos a otros : derechos a la no imposición de costos contra la vida, la libertad y la propiedad. (Que era la redacción original de la Constitución de los EE. UU.) Todos los códigos morales también se pueden expresar como derechos de propiedad, por aquellas acciones desconocidas para las partes afectadas. Todos los códigos éticos son expresables como derechos de propiedad para aquellas acciones entre partes donde el conocimiento se distribuye de forma asimétrica.
• La diferencia entre los derechos humanos (políticos) y los derechos naturales (científicos) es que para apaciguar a los comunistas y obtener sus firmas, se agregaron los artículos de los años 20 que exigían derechos positivos. Estos derechos no pueden ser creados sin violar todos los demás derechos. Por eso no existen y no pueden existir.
• Los únicos derechos que podemos otorgarnos unos a otros son negativos , porque solo podemos poseer igualmente la capacidad de abstenernos de actuar.
• Creamos (organizamos) gobiernos para crear derechos de propiedad. Para crear un asegurador de nuestra vida (existencia), libertad (acción) y propiedad (inventario)

  Todo lo demás que decimos al respecto es una forma de engaño colorido.

Curt Doolittle
El instituto propertario
Kiev, Ucrania