Creo que sería extremadamente difícil para la India llegar a ser como los Estados Unidos debido a un concepto llamado “capital social”.
Desde la fundación de Estados Unidos hace aproximadamente 400 años, los estadounidenses han trabajado juntos para mejorar su sociedad. Incluso en las colonias originales, la gente votaba en las elecciones, participaba en los ayuntamientos y tenía principios morales muy fuertes con los que vivían. Si una acción se beneficiara a sí misma pero lastimara a otra persona o a la sociedad, la persona generalmente no tomaría esa acción, y cuando lo hiciera, la ciudad se sorprendería. Se suponía que todos trabajarían arduamente por su propio bien, pero la sociedad en general siempre era lo primero. La religión cristiana hizo hincapié en la necesidad de sacrificarse y hacer el bien a los demás, y en general así es como vivía la gente. La meritocracia de Estados Unidos evolucionó a partir de estas ideas: a la persona más calificada siempre se le debe dar la mayor responsabilidad, ya que eso es lo mejor para la sociedad en general (algo que pocas culturas comprenden). La América moderna es en gran parte el resultado de ese enorme capital social desde la fundación del país, aunque los valores morales se han erosionado un poco con el tiempo.
,
En la India esto simplemente no es el caso. La historia del soborno y la explotación en la India se remonta a miles de años. Los ricos darían regalos a sus dioses en lugar de ayudar a los pobres. Los príncipes aceptarían sobornos para romper alianzas y usar ejércitos para luchar contra sus aliados anteriores. Con el sistema de castas, la meritocracia era inexistente: todos tenían su lugar desde el nacimiento, y la religión india servía para justificar esa distribución de clase. La idea del bien colectivo era algo inaudito: las personas simplemente sabían cuál era su papel, y para los ricos eso significaba explotar a las muchas personas que tenían debajo, como se les dijo que era su papel. Cuando había (y en algún momento hay) hambrunas en la India, poco se hacía para aliviar las terribles circunstancias para los pobres, incluso cuando los ricos podían hacerlo, porque el orden social era que los pobres sirvieran a los ricos, y Nadie podía imaginar que fuera al revés. El imperialismo británico no creó estos problemas, pero podría haberlos empeorado: al crear la burocracia colonial y los roles de patrocinio en una sociedad con tan poco capital social, y al reemplazar los cultivos alimentarios por cultivos comerciales, exacerbaron el sistema de clases y llevaron a más hambrunas
La India moderna es simplemente una extensión ligeramente mejorada de esa historia. La razón por la que todos son corruptos se debe a esa cultura profundamente arraigada de bajo capital social: todos se preocupan por su propio bien, incluso si muchas otras personas sufren por ello, se habla de un bien colectivo en principio, pero nadie lo cree realmente. Actúa sobre ello, y menos aún los políticos que lo predican. Los ricos monopolistas y políticos hasta los oficiales de policía en los barrios pobres todavía creen que su lugar en la sociedad es su derecho, incluso si no están calificados para ello, y están perfectamente dispuestos a promover sus propios intereses (a través de sobornos) incluso si es extremadamente perjudicial para el bien de la sociedad (un concepto que saben que nadie realmente cree en ninguna forma).
- ¿Hay alguna verdad en el mundo excepto la muerte?
- ¿Son los Estados Unidos matones y peligrosos para el mundo?
- ¿Sobreviviría el mundo si detonara una bomba nuclear de un solo teratón?
- ¿Cuáles son los mejores spots de surf en el mundo?
- ¿La gente de otros países del mundo compraría un iPhone por 1200 USD si fue concebido y fabricado en África, y si Apple era una empresa africana?