La objetividad no suele cuantificarse, pero si se me pidiera una métrica, probablemente comenzaría con el concepto de independencia del observador.
Una medición objetiva es aquella que no depende de la persona que realiza la medición. Pero, por supuesto, en la práctica, solo las personas que estén adecuadamente capacitadas podrán usar un dispositivo de medición y extraer una medición precisa. Debes aprender a usar una regla antes de poder medir longitudes con ella.
A medida que entra en mediciones complejas, eventualmente tiene que enfrentar la carga teórica de la observación. Las observaciones no se nos declaran: tenemos que usar teorías previamente existentes para interpretar lo que vemos. Cuando una teoría se acepta universalmente en una comunidad, esta carga teórica se vuelve casi invisible para los miembros de la comunidad. Entonces, la mejor manera de reconocerlo es observar cómo una comunidad se ocupa de la investigación de vanguardia.
Cuando hay un gran desacuerdo, la carga teórica de las afirmaciones científicas se hace evidente, ya que cada parte acusa a las demás de suposiciones inciertas, sesgos y falta de adhesión a principios generales como la Navaja de afeitar de Occam.
- Cómo salir y no hacer absolutamente nada en la escuela
- Cómo justificar 1 Pedro 2:18, y por qué un Dios amoroso querría que su propia creación sufriera
- ¿Qué es algo que sucede solo en tu escuela?
- ¿Cómo acepto el hecho de que estaría mejor muerto?
- ¿Cuál es el propósito u objetivo principal de un ser humano en la vida?
Por lo tanto, podemos utilizar el acuerdo observador dentro de un campo como un sustituto difuso para la invariancia observador. Si tenemos un “cociente de intersubjetividad” (ISQ) que varía de 0 a 1, podríamos asignar un ISQ cercano a 1 a la observación de que la aceleración debida a la gravedad es aproximadamente 9.8 [matemática] m / s ^ 2 [/ matemática] . Las diversas interpretaciones de la mecánica cuántica tienen valores ISQ más bajos: Copenhague puede ser 0.4, Many-Worlds 0.2, y así sucesivamente. Pero el conjunto de herramientas matemáticas que subyace a las interpretaciones cuánticas tiene un ISQ cercano a 1.
Por supuesto, esto lleva a todo tipo de preguntas sociológicas problemáticas, como a quién se supone que debemos incluir en nuestras encuestas de intersubjetividad. 🙂
Además, el hecho de que exista un consenso en algún momento no significa que sea correcto . Las nuevas ideas tardan en difundirse, por lo que cualquier instantánea de la opinión científica será sesgada, especialmente para las ideas al margen que luego podrían convertirse en la corriente principal.
Personalmente, creo que es una pérdida de tiempo intentar cuantificar la objetividad, en parte por las razones sociológicas mencionadas anteriormente. El consenso científico es complejo y poco entendido.
Además, vale la pena señalar que el consenso científico se basa en la suposición de que hay hechos objetivos sobre el universo en primer lugar. Si eres capaz de estudiar la lógica teórica y la metodología experimental que entró en un reclamo científico, podrás convencerte de su objetividad sin tener que sondear a los expertos. Si no, tendrás que decidir en quién confiar. En general, no es posible convencerse de todo directamente, por lo que debe confiar en sus redes de confianza para casi todos los “hechos” sobre el universo.
También puede abandonar el problemático concepto de objetividad y reemplazarlo con utilidad. Esta es la base del instrumentalismo. (La pregunta sociológica regresa de otras maneras, por supuesto. ¿ Utilidad para quién? ¿Cómo cuantificamos eso? Y así sucesivamente).
Este ensayo que escribí también es relevante:
Verdad, Validez y Utilidad